Hace tres años, en plena campaña escuchábamos en un spot "López Obrador juega con el futuro de México, sus grandes ideas sólo significan deuda y más deuda para todos (mientras, veíamos imágenes de una perinola que gira y siempre cae con la cara DEUDA); con López Obrador perdemos todos (la perinola caía en PERDEMOS TODOS)". Hubo más spots que referían un supuesto patrón de endeudamiento del candidato del PRD. El mensaje era contundente: se tenía que evitar la deuda y no votar por otra crisis.

Supongamos que tenían razón. La paradoja es que estamos en otra crisis. Tenemos la devaluación, que otro spot decía que debíamos evitar, para que el billete de 20 pesos no se le hiciera de 10 al niño de las imágenes televisivas. Pero hoy resulta que el billete ya se le hizo de menos de 15... y seguimos contando. Y por si fuera poco estamos endeudándonos que da gusto, particularmente en Jalisco.

Desde el 2006 se veía la inconsistencia de la campaña panista.

Un estudio por demás revelador, sobre todo para los jaliscienses, fue elaborado en el 2005 por el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas; el documento "Deuda Pública del Distrito Federal".

El estudio demuestra que en términos absolutos: durante el Gobierno de AMLO, el saldo de la deuda del DF aumentó 26 por ciento; en Jalisco, durante -prácticamente el mismo tiempo- aumentó 49.66 por ciento. En millones constantes: AMLO la subió 6.34 por ciento; su colega jalisciense lo hizo en 16.78 por ciento. Como porcentaje del PIB: AMLO bajó la deuda 2 décimas; en el mismo lapso en Jalisco no subió, pero tampoco bajó. Como porcentaje respecto al saldo total de la deuda de los Estados: AMLO la bajó 1.3 por ciento; en Jalisco en ese lapso subió medio punto porcentual. En términos per cápita: AMLO la aumentó en 3.8 por ciento; los jaliscienses lo hicimos en 9.44 por ciento.

Sin lugar a dudas, Jalisco es el Estado insignia que gobierna el PAN y aquí, en el sexenio pasado, superamos a la "amenaza endeudadora".

En el mismo estudio, se hace constar que durante el Gobierno de AMLO, el endeudamiento neto del DF fue menor al monto erogado por el Gobierno capitalino para cubrir la inversión en obras públicas. Cuestión por demás interesante en estos momentos al hablar de Jalisco, sus obras y su deuda.

Hace unos meses se aprobó la propuesta del Gobernador del Estado para endeudarnos por 5 mil 500 millones de pesos adicionales. La deuda pública del Estado de Jalisco era (a julio del 2008) de 9 mil 703.2 millones de pesos. Es decir, los jaliscienses incrementaríamos nuestra deuda en 56.68 por ciento. Los casi 10 mil millones de deuda que se reportaban en julio del 2008, incluían la deuda del SIAPA (mil 500 millones) y la de los Municipios (2 mil 500 millones).

Pero si solamente consideramos la deuda del Ejecutivo, la situación es más dramática. En septiembre del 2007, la sola deuda del Poder Ejecutivo era de 4 mil 444 millones de pesos. La aprobación de adquirir 5 mil 500 millones más representa un aumento del 124 por ciento.

En 1995, cuando el PAN llegó al poder en Jalisco, heredaron una deuda de 3 mil millones de pesos y el monto los hacía parecer plañideras. En 14 años esa deuda sería de 15 mil millones de pesos. Pero eso no es todo.

Esta semana se aprobó lo que en los hechos constituye otro aumento a la deuda y estaría destinado a la construcción de tres líneas de Macrobús. Estamos hablando de 10 mil millones de pesos adicionales. La deuda total de los jaliscienses sería entonces de 25 mil millones de pesos. Los Gobiernos panistas la habrían incrementado a razón de 1.5 mil millones de pesos al año. Un incremento de 833 por ciento.

Antes de la ampliación por 5 mil 500 millones de pesos, Jalisco se ubicaba en el quinto lugar de las entidades más endeudadas del País, por debajo del Distrito Federal, Estado de México, Nuevo León y Sonora; en ese orden. Con la contratación de nueva deuda pasamos al cuarto lugar. No olvidemos que el monto de la deuda no incluye ninguna macro-obra: Tren Eléctrico, Arcediano, Macrolibramiento, etcétera.

Entonces, ¿no quedamos en que la deuda era muy mala? Tanto así que el spot que atacaba a AMLO tenía una dirección web que decía www.malo.org.mx.

Deuda con los Derechos Humanos

Al parecer, esos spots fueron diseñados por el español Antonio Solá y tuvieron mucho éxito. Viene al caso el comentario debido al incidente con Manu Chao. La Secretaría de Gobernación dejó correr la versión de que el cantautor franco-español podría ser deportado por lo que mencionó acerca de los sucesos de Atenco, supuestamente por infringir el Artículo 33 constitucional, que impide a los extranjeros inmiscuirse en asuntos políticos de México.

Bien que no protestaron ni corrieron, ni amenazaron a José María Aznar cuando apoyo a Felipe Calderón; ni al propio Solá, que lo asesoró; ni a Vargas Llosa -años atrás- cuando arremetió contra el PRI en el programa de Octavio Paz; mucho menos al cubano-venezolano que ha sido artífice de victorias electorales en Jalisco.

La Segob dejó correr el rumor -el terror- contra Chao, pero no contaba con el refuerzo de Peter Gabriel, quien se solidarizó con el franco-español. Ayer por la noche desmintieron la versión que ellos mismos fabricaron y/o que dejaron correr.

Lo que dijo Chao obra en el expediente del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. Lo reportaron organismos considerados idóneos por la ONU. Chao no inventó ni exageró, lo que sí hizo fue poner luz en una parte, de las 53 que contiene el expediente y que poco se conocen en México. Peter Gabriel lo hizo con otra parte.

Nada más falta que vengan 51 artistas a hablar del resto, para que nos demos cuenta de la totalidad de ese vergonzoso expediente.

rogelio_campos@yahoo.com