Dejemos de lado lo que podría ser una comedia de enredos, cuando a un par de consejeros se les hizo fácil parecerse a los protagonistas de la película "The Hangover": irse a Cuba, en compañía del que ya pintaba para ser un candidato a la Gubernatura, y a bordo de un avión privado de dudosa procedencia (MURAL, 14/04/11).
También obviemos el caso del consejero al que se le hizo fácil asociarse con Enrique Alfaro, su acompañante del viaje a Cuba, y con Eduardo Rosales, ex presidente del PAN en Jalisco (MURAL, 31/05/12). Víctor Hugo Bernal actuó, indebidamente, como consejero en el proceso electoral del 2009, cuando ya era socio del candidato a Presidente Municipal de Tlajomulco, y también de quien era presidente de Acción Nacional en ese momento.
Centrémonos en las deficiencias que se han reflejado en su pésima presupuestación: consideraron 36 millones de pesos para el material electoral, y las propuestas económicas de las empresas licitantes fueron casi del doble (MURAL, 24/03/12).
Dijeron que las urnas electrónicas significarían ahorros, pues dejarían de comprar papelería y material tradicional, pero terminaron gastando doble: compraron las urnas y el material tradicional porque no sabían cuáles urnas podrían fallar. De hecho, las urnas sí fallaron y se tuvo que recurrir a las boletas y al crayón.
La cereza del pastel fue la extraña asignación que hicieron de una diputación, argumentando cuestiones de género e invocando un tratado internacional. El criterio utilizado para asignar la diputación a Faviola Martínez no es aplicable y su decisión será revocada por los tribunales.
Pero hay otros errores que no han sido ventilados, aunque las evidencias sí se encuentran publicadas. En el sitio de Internet del Instituto Electoral está el Anexo I, que contiene la votación en la elección de diputados de representación proporcional, http://web.iepcjalisco.org.mx/sites/default/files/Calificacion%20Eleccion%20Diputados%20RP_0.pdf. Todos los desaciertos que se mencionan a continuación -y que reflejan displicencia, negligencia, falta de meticulosidad y de exhaustividad- están contenidos en ese mismo documento.
Según el anexo, que sirve de fundamento para la asignación de diputados de representación proporcional, en el Distrito 5 hay 64 mil 301 votos nulos, que corresponden al 28 por ciento de la votación. Ahí triunfó el voto nulo por encima de la coalición PRI-PVEM, que obtuvo 25 por ciento (58 mil 054), y del PAN, que alcanzó el 24 por ciento (55 mil 609).
Para darnos una idea del "pequeño" error de la autoridad, el porcentaje promedio de los votos nulos en el resto de los distritos electorales que utilizaron material y papelería tradicional fluctuó entre el 5 y el 10 por ciento. En los Distritos 1 (234 votos nulos) y 17 (151), donde se instalaron las urnas electrónicas, los votos nulos son escasos porque los aparatos no lo permiten; los nulos registrados en esos dos casos deben pertenecer a las casillas donde las urnas fallaron y se utilizó material tradicional.
Hay más. En el Distrito 5 hay una grave inconsistencia, ya que para la elección de Gobernador se depositaron 202 mil 837 votos y en el caso de los diputados hay 229 mil 674 votos contabilizados en los propios registros de la autoridad electoral. Esa enorme disparidad no se observa en el resto de los distritos.
De los candidatos no ganadores, los que obtienen mayor porcentaje de votación pueden entrar "de repechaje" como diputados.
En el Instituto Electoral están peleados con las matemáticas o quieren jugarle al alquimista. Para los consejeros, las cifras de 32.25 y 29.78 por ciento, obtenidos por los candidatos panistas en los Distritos 15 y 6, respectivamente, son porcentajes mayores al 33.04, que obtuvo el candidato panista del Distrito 19. Ese fue el orden en el que dictaminaron: contra sus propias cifras.
Cabe preguntarse si con ese mismo rigor se realizaron otras actividades, incluyendo el diseño del programa que contó los votos de las urnas electrónicas...
rogelio_campos@yahoo.com
Twitter @camposrogelio
