Todos sabemos que en Coahuila, Humberto Moreira disparó el nivel de deuda de manera desproporcionada. Coahuila debía 200 millones al inicio del Gobierno de Moreira y actualmente debe 34 mil millones. No hay justificación para esa operación aritmética. Todavía más grave es haber ocultado el monto del endeudamiento.
Este caso demuestra que los mecanismos de transparencia pueden ser burlados publicando un monto falso y escondiendo -hasta a la Secretaría de Hacienda- el real. También refleja que la rendición de cuentas es letra muerta en varios ámbitos de gobierno.
¿Cuántos casos más habrá como el de Coahuila? Difícil saberlo si el patrón de ocultar la información se ha replicado en otros Estados. Podría ser el caso de Jalisco, ya que la semana pasada se publicó información sobre una supuesta deuda que habría contratado el Gobernador.
Según la empresa Aregional, en el periodo 2007-2009, Jalisco adquirió una deuda de 12 mil millones de pesos con el fin de mejorar la infraestructura carretera y sanitaria para los visitantes de los pasados Juegos Panamericanos (EL NORTE, 23/11/2011).
Aregional es una compañía consultora, fundada en el 2000, especializada en temas financieros y económicos. Esta empresa ha calificado positivamente a nuestra entidad en diversos índices (MURAL, 26/05/2011). Ha sido contratada por el Gobierno de Jalisco para diversos trabajos, según consta en el Portal de Transparencia. No estamos hablando de una firma nueva o que carezca de prestigio; incluso la autoridad local, al contratarla, reconoce su profesionalismo.
Flavia Rodríguez, encargada del Índice de Desempeño Financiero que construye Aregional, expuso que el Estado contrató los 12 mil millones de pesos principalmente de Banorte y Banamex, y que la contratación se hizo en un mal momento, en medio de la crisis financiera, pues se tomó a plazos cortos de entre 10 y 15 años, con lo que será alto el costo financiero que deberá asumirse.
La analista agregó que Jalisco no tiene mucha capacidad de ingresos, por lo que se tendrán que subir o establecer nuevos impuestos, pues el periodo de gracia para pagar esa deuda es de entre seis meses y un año; es decir, ya se tiene que comenzar a pagar. Según la analista, la deuda deberá renegociarse para que se pueda cubrir sin afectar las finanzas del Estado, porque las calificadoras evaluarán el riesgo de la entidad y por ende se "tendrá que hacer algo". A pesar de que una parte de esta inversión se recobrará en impuestos como el de hospedaje o en servicios, difícilmente la recuperación será en una magnitud considerable.
En estudios anteriores, Jalisco pertenecía al grupo de entidades con un manejo de regular a bueno en sus finanzas; sin embargo, perdió nueve posiciones en el reciente informe por el alto nivel de endeudamiento en el que incurrió para organizar los Juegos Panamericanos (Milenio , 24/11/2011).
Sin duda alguna, alguien está muy equivocado, o miente, en las cifras. Los registros que tiene la Secretaría de Hacienda respecto de la deuda del Gobierno del Estado no coinciden para nada con las cifras y fechas que maneja Aregional.
Es posible que la consultora se equivoque, porque nunca se ventiló públicamente un monto tan significativo, que tan sólo para los Panamericanos equivale a dos años y medio del presupuesto del Municipio de Guadalajara. También es posible que la consultora se equivoque, porque no se advierte la existencia de las obras carreteras y sanitarias que supuestamente se hicieron con esa millonada.
La otra opción es que Aregional -que sí especifica detalles de montos, destino del gasto, plazos y hasta instituciones bancarias con las que se contrató- esté en lo correcto; de ser así estaríamos frente a otro caso similar al de Coahuila, donde se contrató deuda pública a escondidas, falseando los registros ante la Secretaría de Hacienda, y en forma y escala desproporcionadas.
Por lo anterior, es importante y urgente que se aclare quién está equivocado (o miente): Aregional, o el Gobierno del Estado. Ojalá que la empresa esté en un error, de lo contrario, será necesaria una mayor y profunda explicación y la corrección inmediata del monto de la deuda jalisciense en los registros de la Secretaría de Hacienda.
rogelio_campos@yahoo.com
twitter @camposrogelio
La próxima semana se cumplirán cinco años desde que Felipe Calderón asumió la Presidencia de México. Al cierre de las campañas electorales, Calderón expresaba: "Lo que vamos a decidir el 2 de julio es entre el pasado y el futuro" (MURAL, 2/06/06). Evidentemente él se autocalificaba como la propuesta del futuro, pero tal parece que nos persiguen los fantasmas del pasado
Al paso de los años, las prácticas que se habían erradicado han regresado. Como ejemplo, tenemos el reporte entregado al Presidente por Human Rights Watch, organización que ha documentado el resurgimiento de las desapariciones forzadas.
En la situación en que nos encontramos, donde la principal preocupación es la violencia desatada y, por consecuencia, la inseguridad, no hemos analizado otras prácticas del pasado que han regresado y que en su momento Calderón condenó, referidas al ámbito económico.
Cuando él era precandidato hacía un llamado "a no detener el cambio que había iniciado la Administración de Vicente Fox" que, según decía, era "el único Gobierno que en los últimos 50 años no ha endeudado con ningún centavo de dólar la deuda externa, y por el contrario, ha disminuido la deuda". Calderón siempre ha tenido un interés muy marcado en el tema de la deuda: en 1987 se tituló como abogado con la tesis "La inconstitucionalidad de la deuda externa pública de México".
Efectivamente, según las cifras del Quinto Informe de Gobierno http://quinto.informe.gob.mx/archivos/anexo_estadistico/pdf/est_nac_economia.pdf, la Administración foxista redujo la deuda externa neta en aproximadamente 32.75 por ciento. En lo que Calderón estaba equivocado -o mentía- era en que, el de Fox, fue el único Gobierno que no se había endeudado, debido a que el mismo Informe presidencial del actual Mandatario muestra que en la Administración zedillista la deuda también se redujo, en aproximadamente 7.68 por ciento.
En sus dos primeros años como Presidente, el discurso de Calderón seguía la misma línea y las acciones de gobierno eran congruentes con lo dicho. Hace tres años, el Presidente de la República decía: "Prueba de que México tiene estabilidad económica es que la deuda externa que durante mucho tiempo era una maldición para el País y que llegó a ser de hasta 114 mil millones de dólares, en dos años se ha reducido a 25 mil millones de dólares, lo que demuestra solidez" (MURAL, 06/12/08). Efectivamente, la cifra de 25 mil millones corresponde a la que se encuentra en su Quinto Informe, pero en ese mismo documento no aparece que la deuda externa hubiera llegado en algún momento a los 114 mil millones. El registro más alto, antes del presente sexenio, aparece en 1995, cuando el País llegó a deber 87 mil 500 millones de dólares.
En 14 años -los sexenios de Zedillo y Fox, y dos años de Calderón- la deuda se redujo 67 por ciento, pero los fantasmas del pasado despertaron en el 2009: en los últimos tres años la deuda se disparó ¡330 por ciento! Según el más reciente Informe de Gobierno, la deuda externa neta asciende a más de 107 mil millones de dólares, una cifra cuatro veces mayor a la presumida en el 2008; muy cercana a la que entonces horrorizaba al Presidente, y según cifras oficiales, ahora tenemos el registro más alto en toda la historia de México.
Atendiendo a las palabras pronunciadas en el 2008 por Calderón, si la reducción de la deuda era una prueba de estabilidad económica y solidez, ¿entonces el crecimiento desmesurado de la deuda contratada en los últimos tres años es muestra de inestabilidad y fragilidad? Si la deuda fue, durante mucho tiempo, una maldición para el País, ¿ahora que tenemos el registro histórico más alto, se cierne nuevamente sobre México esa amenaza?
No es el único fantasma del pasado que ha despertado: durante el sexenio de Vicente Fox el peso se devaluó 16 por ciento con respecto al dólar, y en los cinco años de Calderón está por duplicar ese porcentaje, pues llegará ya a 32 por ciento.
Es así que el futuro prometido se ha ido desvaneciendo, e indudablemente, veremos a los fantasmas del pasado jugar un papel determinante en las campañas del próximo año.
rogelio_campos@yahoo.com
twitter@camposrogelio
El pasado domingo se celebraron elecciones en Michoacán. Los resultados -que todavía pueden impugnarse- constituyen, por varias razones, un duro golpe para el Presidente de la República.
Todos sabemos que Felipe Calderón es originario de Morelia, Michoacán, donde nació hace poco más de 49 años. Calderón no ha podido ganar ninguna elección en su tierra, como tampoco lo han podido hacer sus hermanos: todos los procesos en los que han participado -cuando han competido por Michoacán- los han perdido.
Los cargo de elección popular que han ocupado los Calderón en, o por Michoacán, han sido de representación proporcional. Cuando Felipe contendió por la Gubernatura en 1995 no fue respaldado por sus paisanos; tampoco cuando fue candidato a la Presidencia de la República: en Michoacán ganó AMLO.
La derrota de "Cocoa" Calderón duele, porque era la oportunidad para que un Calderón Hinojosa fuera profeta en su tierra. Esa oportunidad difícilmente volverá. También duele, porque fue precisamente en esas tierras donde hace más de cuatro años (03/01/2007) el Presidente Calderón llegó ataviado con prendas del uniforme de campaña que usan los militares. En Apatzingán se iniciaba simbólicamente la guerra, o lucha, contra el crimen organizado.
Fue en tierras michoacanas donde el Presidente inauguró la etapa de los anuncios espectaculares, en los que instruía que miles de efectivos fueran desplegados a diversas entidades de la República. Paradójicamente, en la tierra del Presidente y donde inició esta etapa bélica y de espectaculares despliegues de efectivos, su estrategia no ha podido contener la difícil situación de violencia e inseguridad.
El calendario electoral de Michoacán fue modificado. Leonel Godoy asumió el cargo en el 2008, y en condiciones normales concluiría su período en el 2014, pero previamente ese período fue recortado y se determinó que fuera en 2011 cuando los michoacanos eligieran Gobernador.
Cuando se tomó esta determinación, se sabía que sería la última elección antes de la presidencial de 2012, pero nadie suponía que la hermana del Presidente se apuntaría en las boletas. Era la última oportunidad del PAN para levantar cabeza, después de los exitosos resultados que habían obtenido los priistas en las más recientes elecciones locales. La oportunidad se fue.
El precandidato panista mejor posicionado era el senador Marko Cortés, quien finalmente contendió por la Presidencia de Morelia, donde la diferencia entre el PRI y el PAN es sumamente cerrada. En Morelia la moneda está en el aire. Cortés fue presionado para que le dejara el camino libre a la hermana del Presidente, y todos sabemos el desenlace.
Luisa María Calderón vino de atrás, hizo una muy buena campaña y empezó a remontar posiciones. No fueron pocas las encuestas que al final la situaban a la cabeza de las preferencias... pero no ocurrió así.
Una vez que terminó la jornada electoral, Luisa María anunció su triunfo, cuando no tenía elementos para hacerlo. La cosa no quedó ahí: protagonizó el festejo de su victoria, pero del festejo no pasó. Empezaron a llegarle los resultados... adversos. Entonces vino lo impensable, y empezó a hacer reclamos muy similares a los que López Obrador hizo en el 2006 contra el hermano de Luisa María.
La cifra oficial con la que ganó Felipe Calderón en el 2006 representa un porcentaje del 35.89 por ciento de la votación... muy similar al que obtuvo en el PREP Fausto Vallejo (35.39). Por todas estas razones, los resultados de Michoacán constituyen una dolorosa derrota para el calderonismo.
PRESEAS JALISCIENSES
Ayer, el Presidente de Uruguay recibió la presea "Jalisco, Honor y Distinción". El Mandatario uruguayo es un personaje verdaderamente extraordinario. Lo que llama la atención es la "presea" que le fue impuesta.
En los registros hemerográficos no se encuentra un caso similar; la Ley de Preseas, Premios y Condecoraciones fue abrogada en el sexenio de Francisco Ramírez Acuña y, curiosamente, el capítulo que desapareció de la ley es el de las preseas, conservándose los premios y condecoraciones.
No solamente los atletas panamericanos recibieron una presea de dudosa calidad. No están a discusión los merecimientos de los atletas ni del Presidente uruguayo, sino la de sus condecoraciones...
rogelio_campos@yahoo.com
twitter @camposrogelio
