"Eres Grande México", EGM, es el nombre del sitio en internet en el que se promociona a Emilio González Márquez como candidato del PAN a la presidencia de la República. Las iniciales de este movimiento "coinciden" con las del nombre del Gobernador de Jalisco.
El sitio eresgrandemexico.mx fue lanzado el pasado lunes (MURAL, 7 junio), y ahí los promotores del Mandatario jalisciense se autonombran como "mexicanas y mexicanos decididos a trabajar por la grandeza del país y por su gente".
Para convencer de que Emilio es la mejor opción, basan su estrategia en lo que ya ha hecho el propio González Márquez: comparar las cifras de Jalisco con las del Estado de México. Enrique Peña Nieto es puntero en todas la encuestas que se han publicado, y de ahí la conveniencia de contrastar los números de ambas entidades.
Hay cuatro datos que se comparan: número de empresas registradas en el Sistema de Información Empresarial Mexicano, SIEM; número de trabajadores registrados en el IMSS; percepción de inseguridad de los habitantes según la Encuesta Nacional sobre Inseguridad ENSI, y los ingresos familiares.
El sitio EGM "invita a conocer lo que sí es y desmentir lo que no es". Atendiendo a esta invitación resulta conveniente establecer que una cosa es comparar datos sobre dos o más entidades y otra muy distinta es analizar el crecimiento de las cifras durante las administraciones de dos o más gobernantes.
El sitio EGM recoge los datos del SIEM del año 2010: en Jalisco hay 105 mil 158 empresas, y en el Estado de México solamente existen 76 mil 375. Según el portal del SIEM, cuando Emilio asumió la gubernatura había más empresas que ahora (126 mil 136), lo que implica una reducción de 16 por ciento. Cuando Peña Nieto inició su administración, en el Estado de México había menos empresas que las registradas actualmente (75 mil 272), número que se incrementó 1.46 por ciento.
EGM menciona que Jalisco cuenta con una cifra mayor de empleados registrados ante el IMSS que el Estado de México. Pero cuando entramos al portal del IMSS, revela que en Jalisco, durante el gobierno de González Márquez, el número de afiliados aumentó 9.37 por ciento, mientras que durante la gestión de Peña Nieto se ha incrementado 16.84 por ciento.
Con respecto al crecimiento nacional de afiliados al IMSS y considerando los periodos de ambos gobernadores, en Jalisco el número de afiliados creció 1.4 por ciento, y en el Estado de México 2.4 por ciento, en ambos casos por arriba del promedio nacional.
EGM también hace referencia a la percepción de inseguridad en ambas entidades. Según la ENSI (2010) del INEGI, la proporción de habitantes que se sienten inseguros es menor aquí que en el Estado de México.
Si recurrimos a las encuestas de años pasados, podemos ver que durante la administración de González Márquez, la percepción de inseguridad en Jalisco ha crecido un 10 por ciento, por arriba del incremento nacional en ese mismo tiempo (6 por ciento). En el caso de la administración de Peña Nieto, este crecimiento ha sido del 7 por ciento, menor que el crecimiento nacional del periodo (11 por ciento).
Por lo que se refiere a los ingresos familiares, EGM hace referencia a la Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto en Hogares ENIGH de 2008. Este instrumento no se desarrolla anualmente y por esa razón no permite hacer una comparación del crecimiento o reducción del ingreso familiar en ambas entidades durante el período de los gobernantes que se quiere contrastar.
Sin embargo, la ENIGH es tomada como base por el Consejo Nacional para la Evaluación de la Política de Desarrollo Social, Coneval, que -entre otras funciones- evalúa el combate a la pobreza en México por ingresos de sus habitantes.
Según el Coneval, de 2005 a 2008 la pobreza de patrimonio ha disminuido en mayor medida en el Estado de México (1.3 por ciento) que en Jalisco (0.6). La pobreza de capacidades ha aumentado más en Jalisco (1.1) que en el Estado de México (0.7). La pobreza alimentaria ha aumentado más en Jalisco (2.2) que en el Estado de México (0.6).
No sería mala idea que los promotores de EGM revisaran su estrategia de seguir comparando las cifras de Jalisco con el Estado de México, porque si invitan a "conocer lo que sí es y desmentir lo que no es", pueden seguir saliendo este tipo de hallazgos.
rogelio_campos@yahoo.com
twitter @camposrogelio
El pasado lunes, Emilio González Márquez se volvió a destapar como aspirante a la Presidencia de la República. Como sucede en la televisión, Emilio tenía poco tiempo y se concentró en responder que sí tiene aspiraciones presidenciales, que él ha dado resultados en Jalisco y que son mejores que los de Enrique Peña Nieto. Esta superioridad sería la principal razón por la que -según él- le puede ganar al mexiquense.
Para demostrarlo, Emilio puso el ejemplo del ingreso familiar: "mientras que en Jalisco la gente gana 42 mil pesos trimestrales, en el Estado de México ganan 34 mil... en Jalisco la gente gana más dinero que en el Estado de México porque tiene un Gobierno que se preocupa por ayudarle, yo quiero hacer eso a nivel nacional".
Emilio sustenta sus dichos en la Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto en Hogares del INEGI, encuesta que él mandó a hacer, financiada por el Gobierno de Jalisco (MURAL, 2 de junio 2011). Esta encuesta se limitó a considerar datos específicos sobre siete entidades: DF, Estado de México, Guanajuato, Jalisco, Querétaro, Sonora y Yucatán.
Según el criterio de Emilio, quien merecería gobernar a los mexicanos sería Marcelo Ebrard, ya que el DF tiene, según el INEGI, el liderazgo en ingreso familiar. También deberíamos considerar, por lo menos, como candidatos a los Gobernadores de Sonora y Querétaro, que también superan el ingreso familiar de Jalisco. Puede haber otras entidades que nos superen, pero lo limitado de la encuesta no nos permite conocerlo.
Lo que no dijo Emilio es que, según el propio INEGI, en Jalisco el ingreso por hora trabajada no ha tenido mejoría en nuestro Estado desde que él es Gobernador. En el caso de Peña Nieto, este factor (ingreso por hora trabajada) ha aumentado 18 por ciento.
Tampoco se dijo que una parte importante del ingreso familiar en Jalisco proviene de las remesas que mandan nuestros paisanos. Según cifras del INEGI y del Banco de México, mientras cada hogar de Jalisco recibe en promedio mil pesos mensuales, en el Estado de México apenas reciben 400 pesos. Las remesas en Jalisco constituyen el 8.3 por ciento del ingreso monetario familiar promedio, mientras que en el Estado de México apenas llegan al 4.5 por ciento.
Según la misma encuesta invocada por Emilio, Jalisco tiene una mayor desigualdad y, por consecuencia, una peor distribución del ingreso -entre los que ganan más y los que ganan menos- que el Estado de México.
En todo caso, lo que podría compararse es cuánto creció el ingreso familiar durante la gestión de cada gobernante y si este crecimiento tiene relación directa con la gestión pública.
Emilio quiere sustentar sus aseveraciones en una encuesta del INEGI, pero hay otras encuestas que también podrían darnos luz sobre la percepción de los gobernados sobre el desempeño de sus gobernantes.
Grupo REFORMA publicó recientemente dos encuestas en las que se califica la labor de ambos Gobernadores. La primera, de carácter anual, el 4 de septiembre del 2010 en el Estado de México; y la segunda, de carácter semestral, el 21 de febrero del 2011 en Jalisco. Hay 12 preguntas comunes en ambas encuestas. Emilio supera a Peña Nieto sólo en una medición, empata en dos y es superado en nueve.
En su gestión por el campo, Emilio (35 por ciento de aprobación) supera a Peña Nieto (33 por ciento). Están empatados en combate a la pobreza (33 por ciento de aprobación) y combate a la inseguridad (28 por ciento).
En los demás factores evaluados, Peña Nieto supera a Emilio: calificación 7 vs. 6.4; en aprobación 66 vs. 55; liderazgo 65 vs. 52; honestidad 58 vs. 50; capacidad 56 vs. 55; educación pública 57 vs. 53; medio ambiente 44 vs. 41; y combate a la corrupción 27 vs. 25.
Un dato paradójico para Emilio es el porcentaje de ciudadanos que aprueban la gestión de ambos Mandatarios en el tema del empleo: a Peña Nieto lo aprueba el 44 por ciento y a Emilio solamente el 20 por ciento.
Sin duda alguna, una buena estrategia para mostrar que es mejor gobernante podría consistir en elevar primero las calificaciones y porcentajes de aprobación en diversos rubros y entonces sí presumir esos resultados en horario estelar. Esa sería una de las mejores proyecciones: la mayor aprobación de los gobernantes.
rogelio_campos@yahoo.com
twitter @camposrogelio
El Presidente Calderón tiene la convicción de que existen actores con la intención de demoler el ánimo nacional; ayer dijo que "mientras en el mundo hay cosas que se le reconocen a México, aquí se encuentra la manera de que sean mal vistas y arruinadas" (MURAL, 26/05/2011).
No es la primera vez que el Presidente se queja de las noticias publicadas: a su juicio no hay objetividad ni balance. Hace un par de meses, Calderón dijo "si yo no hubiera sido político, a lo mejor me dedico al periodismo... Hubiera hecho un periódico que se llamara 'Balance'. En la primera plana pondría de un lado todas las noticias malas, las más importantes, y del otro todas las noticias buenas, las más importantes, y en medio las notas más objetivas" (MURAL, 17/03/2011).
En esa ocasión, Calderón decía que una nota objetiva era que el Morelia había perdido 1-0 contra los Pumas. Que esa noticia era mala para él, pero que era objetiva, como debió serlo nuevamente la noticia del pasado domingo, en la que los Pumas se coronaron... venciendo nuevamente al Morelia.
Usted juzgue si los siguientes datos son objetivos y en qué parte del imaginario periódico "Balance" merecerían estar.
El Índice de Competitividad del Foro Económico Mundial ubica a México en el lugar 66 de 139. En 2006, cuando inició la actual administración, estábamos en el lugar 58. Perdimos 6 lugares.
El Índice de Estados Fallidos elaborado por Fund for Peace, organización enfocada a temas de seguridad, nos ubica en el lugar 84 de 177 países. Desde 2006 hemos perdido 8 lugares.
El Índice de Corrupción que publica Transparencia Internacional ubica actualmente a México en el lugar 98 de 178 países. En 2006 estábamos en el lugar 70, lo cual significa que hemos perdido 28 lugares.
El Índice de Paz, elaborado por Institute for Economics and Peace, recientemente ubicó a México en el lugar 121 de 153 países estudiados. En 2007 estábamos en el lugar 79... retrocedimos 42 lugares en lo que va de esta administración.
El Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo mide el desarrollo humano, y México se encuentra en el lugar 56. En 2006 estaba en el lugar 53. También la ONU ha construido -desde 2003- una tabla que ubica a los países según su grado de desarrollo en gobierno electrónico (e-government). México se ubica en la posición 56. En 2003 ocupábamos el lugar 30, y hemos perdido 26 posiciones en 7 años.
Según la Comisión Económica para América Latina de la ONU, México es el país que menos recauda -con relación al PIB- de todos los países del Continente Americano, incluso por debajo de Haití.
Para el Presidente Calderón "mientras en el mundo hay cosas que se le reconocen a México, aquí se encuentra la manera de que sean mal vistas y arruinadas". La realidad es que los resultados mencionados reflejan que en el mundo se reconoce que México está mal y que viene en picada en diversos y muy importantes aspectos.
Según el Presidente Calderón "existen actores que tienen la intención de demoler el ánimo nacional". Hay que preguntarnos si los académicos y científicos que elaboran estos estudios, y que radican en otros países, tienen algún interés particular por demoler nuestro ánimo nacional, o si sus estudios son objetivos y solamente muestran la realidad.
Si todos esos organismos internacionales, organizaciones sin ánimo de lucro y grupos interdisciplinarios de expertos, tienen interés por elaborar metodologías que invariablemente muestran que nuestro país no es el que ven y el que quieren que veamos nuestro Presidente y su gabinete, entonces urge encontrar esa razón.
Pero si no la localizamos, entonces es importante asumir tales datos como noticias objetivas, al igual que se toma un resultado de futbol, aunque sean malas noticias, en este caso para todos nosotros. Los informes objetivos, como los resultados de futbol, no se discuten, tampoco se cambian con reproches ni con arengas. Los resultados ahí están aunque algunos no quieran verlos, no quieran referirse a ellos o quisieran que no existieran.
En el periódico "Balance", estos resultados irían en dos terceras partes de la portada: en la parte de en medio... y también en la de malas noticias. Difícilmente las buenas noticias son tantas y tan impactantes para lograr un balance.
rogelio_campos@yahoo.com
