En
el ocaso de su sexenio, Felipe Calderón se aferra a sus cifras. Los
números que él expresa son los que debemos creer. Nadie puede
desmentirlo, pero él tiene licencia para mentir.
Durante el desarrollo del segundo debate entre candidatos
presidenciales, AMLO dijo que ahorraría 300 mil millones de pesos
reduciendo gastos que se destinan a la alta burocracia. Inmediatamente,
Calderón, mediante twitter desmentía al tabasqueño.
José Luis de la Cruz, director del Centro de Investigaciones en Economía
y Negocios del Tec de Monterrey, planteó que AMLO se quedaba corto.
Según De la Cruz, el ahorro podría ser tres veces mayor al planteado por
el tabasqueño.
No es el único caso en el que Calderón es manipulado o pretende
manipular a la opinión pública con "sus" cifras y criterios. Esta semana
fue entrevistado por The Wall Street Journal. Dijo que la
narcoviolencia ha disminuido 12 por ciento en los primeros cinco meses
del año.
Recientemente se publicó el Índice Global de Paz GPI 2012
(http://www.visionofhumanity.org). En el reporte fueron evaluados 158
países, y México aparece en el lugar 135. En 2007 se encontraba en el
lugar 78: al inicio del sexenio calderonista nuestro país se encontraba
dentro del 35 por ciento de los países más violentos, y en el ocaso de
la administración ya pertenecemos al 15 por ciento.
Llama la atención que Calderón llegue a semejante grado de simpleza.
Decir que la narcoviolencia disminuyó cuando por decenas se han
encontrado cuerpos desmembrados, colgados, tirados y en fosas
clandestinas, habla de algo más grave que insensibilidad. Resulta
increíble que quien ejerce sus funciones incurra en errores de
metodología como confundir homicidios y violencia. Si bien el GPI
considera los homicidios, este factor es solamente uno de los 23 que
determinan la situación de un país.
Evidentemente, en el dicho calderonista de "la narcoviolencia ha
disminuido", los desaparecidos no encuentran lugar. No sabemos cuántos
son, si muchos o pocos. Esas cifras no interesan a Calderón; las
importantes son las económicas, con las que se puede "desmentir" a un
candidato de un partido opositor.
En la manipulación -activa o pasiva- presidencial no podían faltar las
cifras electorales. El 24 de febrero habría dicho ante consejeros de
Banamex: "Recientemente mandamos a hacer una [encuesta], el 19 de
febrero, donde ya la diferencia (entre JVM y EPN) es de tan sólo 4
puntos, y para el final de la elección se cerrará a 2.5. Así es que
hagan sus apuestas, esto se va a poner bueno" (MURAL, 24/02/12).
Ayer, Juan Ignacio Zavala, cuñado de Calderón y vocero de Vázquez Mota,
dijo que según la misma encuestadora que se presumió ante los consejeros
de Banamex, la distancia ahora es de 7 puntos. Más allá de lo confiable
que pueda resultar la empresa encuestadora, resulta escalofriante el
manejo tan ligero de las cifras de Calderón y de su círculo más cercano.
Otro ejemplo de la manipulación calderonista lo tenemos en sus palabras
del 1 de marzo de 2011, cuando dijo que 2018 era la meta para convertir a
México en una de las cinco potencias turísticas en el mundo. Calderón
recibió el país en la 7ª posición mundial por el número de turistas
recibidos, y hoy estamos en el lugar 10, según datos de la Organización
Mundial de Turismo de Naciones Unidas.
Actualmente recibimos 21.5 millones de turistas al año. Para llegar al
quinto lugar debemos recibir 44 millones anuales. En 14 años (1995-2009)
el número de turistas tuvo un tímido incremento de 100 mil por año, y
para pensar en 44 millones debemos aumentar de manera sostenida en 3
millones por año hasta 2018. ¿Es esto posible?
Hay más ejemplos de mentiras, como decir que en esta Administración no
se ha adquirido deuda, cuando tenemos récord histórico de crecimiento de
deuda del gobierno federal; o decir que él nunca llamó "guerra" contra
el crimen a la serie de acciones que emprendió.
Parece que debemos comprar los espejitos que nos vende Calderón, pero él
nos alerta para que no nos dejemos engañar por los que -según su
criterio- nos quieren vender los candidatos que no pertenecen a su
partido. Calderón reclama para sí el monopolio de la venta de espejitos,
y nadie debe disputárselo.
rogelio_campos@yahoo.com
Twitter @camposrogelio
Las proclamas de los anulistas son muy similares a las de #YoSoy132Hace
poco más de tres años surgió una corriente que invitaba a anular el
voto. Después de las elecciones del 2009, el movimiento optó por
proponer reformas para democratizar la vida del País. Durante el actual
proceso electoral nadie se ha ocupado del tema. Sin embargo, los
anulistas del 2009 podrían haber tomado otras banderas que sí están
ondeando en estas campañas.
Las proclamas del voto nulo en México podrían tener explicación en un
sector de la población que, habiendo puesto demasiadas expectativas en
la alternancia del año 2000, terminó decepcionado. La idea del voto nulo
tuvo eco, sobre todo en universidades privadas y en electores
informados y politizados de clase media y media alta.
No es casualidad que la entidad que emitió mayor porcentaje de votos
nulos fue la más politizada: el DF. Tampoco es casual que, en Jalisco,
los distritos urbanos y donde viven las clases acomodadas hayan emitido
mayor porcentaje de votos nulos sobre los distritos rurales y de zonas
menos favorecidas.
¿Qué pasó con los promotores y seguidores de ese movimiento y cómo se
estarían manifestando en estas campañas? El 11 de mayo, Enrique Peña
Nieto visitó la Universidad Iberoamericana, con los resultados que son
ampliamente conocidos. A partir de ese día se empezó a gestar lo que se
conoce como #YoSoy132, que desembocó, una semana después, en las marchas
de estudiantes de la Ibero y el ITAM hacia las instalaciones de
Televisa.
El 12 de mayo, un día después de la visita de Peña a la Ibero, la
encuesta de seguimiento diario GEA-ISA ubicaba a Miguel Mancera con 57
por ciento de las preferencias y a Beatriz Paredes con 26. Antier,
GEA-ISA daba a Mancera 11 puntos más y a Beatriz 9 menos. Lo interesante
del caso es que en 2009, el crecimiento del voto nulo en el DF fue de 9
por ciento sobre la votación total. La cifra es muy cercana al
incremento de Mancera, e idéntica al retroceso de Paredes.
Previo a que surtieran efecto las manifestaciones en contra de Peña, el
priista aparecía en la encuesta semanal de Consulta Mitofsky (aplicada
el 18 de mayo) con 47 puntos; AMLO tenía 26 puntos. El martes pasado,
Peña marcaba 3 puntos menos, para situarse en 44; AMLO cosechó 3 puntos y
se situó en 29. El crecimiento del voto nulo en 2009 -en todo el País-
fue de 3.24 por ciento, respecto a la votación total, cifra casi
idéntica al avance y retroceso del mexiquense y del tabasqueño.
Antes del surgimiento del movimiento #YoSoy132 (principios de mayo), El
Universal aplicó una encuesta en Jalisco. Aristóteles Sandoval contaba
con el 48 por ciento de las preferencias y Enrique Alfaro tenía 26. El
mismo periódico publicó una encuesta, el pasado miércoles, en la que el
priista (45) perdió 3 puntos y el candidato del Partido Movimiento
Ciudadano (30) ganó 4. En 2009, el voto nulo en Jalisco creció 2.35.
Hay varios personajes que tuvieron un papel destacado en la promoción
del voto nulo y que en 2012 han abrazado la causa anti-EPN. Uno de los
líderes más visibles del movimiento #YoSoy132 en el ITAM es Antonio
Attolini, quien fue protagonista de la Asamblea Nacional Ciudadana
(ANCA) que los anulistas celebraron en el ITESO en 2009. Hace tres años,
Denisse Dresser promovió con intensidad el voto nulo, y el mes pasado
se hizo presente en las manifestaciones de la Ciudad de México. En 2009
Esteban Garaiz llamaba a anular el voto, y hoy es candidato de la
coalición que estaría capitalizando los efectos causados por #YoSoy132.
Los anulistas habrían dejado de serlo, y parece que decidieron entrarle
en serio -y con las reglas vigentes- al tema electoral. Decepcionados de
la alternancia del 2000, decidieron castigar a los partidos que han
ocupado la Presidencia de la República. Se olvidaron de anular y optaron
por vetar y -con ello- dar la oportunidad a una opción diferente a las
que han gobernado.
Las proclamas de los anulistas son muy similares a las de #YoSoy132. El
segmento del electorado que fue impactado hace tres años podría estar
acudiendo al nuevo llamado. Esa podría ser la explicación al movimiento
de las encuestas en las últimas cuatro semanas. De ser así, habrá que
ver si su entusiasmo logra contagiar a un porcentaje mayor del
electorado que lograron convocar en torno a su causa hace tres años.
rogelio_campos@yahoo.com
Twitter @camposrogelio
El
pasado miércoles se dio a conocer que el consejero electoral Víctor
Hugo Bernal es socio -en la empresa Ocean View, S. de R.L.- del
candidato a Gobernador, Enrique Alfaro, y del ex presidente panista
Eduardo Rosales.
El caso evidencia nuestro subdesarrollo en rendición de cuentas. En
otros países los funcionarios están obligados a manifestar pública y
oportunamente las sociedades de las que forman parte y los socios que la
integran.
Nuestro marco normativo carece de dispositivos de este calibre. En
México tiene que descubrirse o denunciarse, y eso impacta en la
credibilidad de las instituciones. La Ley de Responsabilidades -que es
aplicable para los consejeros- sí establece la obligación de excusarse
de intervenir en la atención, tramitación o resolución de asuntos en los
que estén involucrados terceros con los que tenga relaciones
profesionales o de negocios, y socios o sociedades de las que forme o
haya formado parte... pero es difícil saberlo cuando no lo declaran.
Cuando fue designado, Bernal decía: "No estoy dispuesto a que me
chamaqueen de ninguna manera, no creo que sea la actitud que podamos
esperar de los actores -políticos-" (MURAL, 5/6/05). Pero al consejero
ya se lo han chamaqueado de fea forma, como la ocasión en que se fue a
Cuba en un avión privado (MURAL, 14/4/11). Después del viaje le
llovieron señalamientos, pero él aseguró que no se ponía en riesgo la
credibilidad y confiabilidad del árbitro electoral.
Bernal fue propuesto para ser consejero por el PAN (MURAL, 1/6/05)
cuando el presidente era Eduardo Rosales, precisamente quien a la postre
se convertiría en uno de sus socios. Bernal participó en la elección de
2009, cuando uno de sus ya socios era candidato y el otro presidía un
partido político.
El 5 de junio del 2005 Bernal dijo: "No quiero ser protagonista... vamos
a asumir la función de un árbitro sobrio, sereno, prudente"... pero la
sobriedad y la prudencia se volvieron escurridizas y sucumbieron ante
las tentaciones de amigos y socios.
Hay que decir, en descargo del consejero Bernal, que llegó al cargo con
juventud, pero con una trayectoria electoral importante. Ya había
recibido advertencias de que tenía que irse con cuidado en su desempeño
como consejero. MURAL publicó "Carga consejero con 'negro pasado'"
(24/10/02), y la nota reporta que fue separado del órgano electoral
local en el 2000, por haber incurrido en irregularidades.
Después de su viaje a Cuba, Bernal no pasa desapercibido. El reciente 24
de abril MURAL publicó "Convive con jugador". La nota hace referencia a
la presencia de Bernal en un palco del Estadio Omnilife, acompañado de
Hugo Luna, uno de los principales operadores del candidato a Gobernador,
quien es su socio en Ocean View.
Ahora el PRI y el PRD han pedido la salida de Bernal y aducen pérdida de
confianza. La respuesta a esa pérdida paradójicamente se podría
encontrar en una nota de MURAL (18/11/05) que se tituló "Hablan sobre
crisis de credibilidad", y que reporta una charla que sostuvieron Bernal
y Esteban Garaiz con estudiantes de la UdeG.
Los jóvenes reprochaban la falta de credibilidad de las instituciones
electorales, y Bernal aceptaba: "la gente no cree en ese instituto, pero
se trata de algo heredado del sistema, de los políticos y de la forma
en que se hace la designación". Y aseguró que el IEEJ trabaja para
demostrar, con hechos, que se puede creer en ellos. Si la falta de
credibilidad es algo heredado por los políticos, ¿por qué viajar en
aviones privados con políticos y asociarse en negocios con ellos?
Los altos sueldos de los consejeros -10 mil dólares mensuales- obedecen a
la preocupación de los legisladores por evitar que tuvieran
distracciones y tentaciones. Se pensó en una remuneración generosa para
tener consejeros de tiempo completo y con necesidades plenamente
satisfechas.
En la citada charla ante estudiantes de la UdeG, Esteban Garaiz decía:
"La política es pinche, es corrupta, inmadura, un asco". Ayer, y desde
otro frente, el ahora candidato a senador Garaiz trataba de capotear las
preguntas de los medios sobre la sociedad de la que forma parte el
consejero Bernal... y todo lo que ese hecho implica para la credibilidad
del sistema del cual forman parte.
rogelio_campos@yahoo.com
Twitter @camposrogelio
