Las proclamas de los anulistas son muy similares a las de #YoSoy132Hace
poco más de tres años surgió una corriente que invitaba a anular el
voto. Después de las elecciones del 2009, el movimiento optó por
proponer reformas para democratizar la vida del País. Durante el actual
proceso electoral nadie se ha ocupado del tema. Sin embargo, los
anulistas del 2009 podrían haber tomado otras banderas que sí están
ondeando en estas campañas.
Las proclamas del voto nulo en México podrían tener explicación en un
sector de la población que, habiendo puesto demasiadas expectativas en
la alternancia del año 2000, terminó decepcionado. La idea del voto nulo
tuvo eco, sobre todo en universidades privadas y en electores
informados y politizados de clase media y media alta.
No es casualidad que la entidad que emitió mayor porcentaje de votos
nulos fue la más politizada: el DF. Tampoco es casual que, en Jalisco,
los distritos urbanos y donde viven las clases acomodadas hayan emitido
mayor porcentaje de votos nulos sobre los distritos rurales y de zonas
menos favorecidas.
¿Qué pasó con los promotores y seguidores de ese movimiento y cómo se
estarían manifestando en estas campañas? El 11 de mayo, Enrique Peña
Nieto visitó la Universidad Iberoamericana, con los resultados que son
ampliamente conocidos. A partir de ese día se empezó a gestar lo que se
conoce como #YoSoy132, que desembocó, una semana después, en las marchas
de estudiantes de la Ibero y el ITAM hacia las instalaciones de
Televisa.
El 12 de mayo, un día después de la visita de Peña a la Ibero, la
encuesta de seguimiento diario GEA-ISA ubicaba a Miguel Mancera con 57
por ciento de las preferencias y a Beatriz Paredes con 26. Antier,
GEA-ISA daba a Mancera 11 puntos más y a Beatriz 9 menos. Lo interesante
del caso es que en 2009, el crecimiento del voto nulo en el DF fue de 9
por ciento sobre la votación total. La cifra es muy cercana al
incremento de Mancera, e idéntica al retroceso de Paredes.
Previo a que surtieran efecto las manifestaciones en contra de Peña, el
priista aparecía en la encuesta semanal de Consulta Mitofsky (aplicada
el 18 de mayo) con 47 puntos; AMLO tenía 26 puntos. El martes pasado,
Peña marcaba 3 puntos menos, para situarse en 44; AMLO cosechó 3 puntos y
se situó en 29. El crecimiento del voto nulo en 2009 -en todo el País-
fue de 3.24 por ciento, respecto a la votación total, cifra casi
idéntica al avance y retroceso del mexiquense y del tabasqueño.
Antes del surgimiento del movimiento #YoSoy132 (principios de mayo), El
Universal aplicó una encuesta en Jalisco. Aristóteles Sandoval contaba
con el 48 por ciento de las preferencias y Enrique Alfaro tenía 26. El
mismo periódico publicó una encuesta, el pasado miércoles, en la que el
priista (45) perdió 3 puntos y el candidato del Partido Movimiento
Ciudadano (30) ganó 4. En 2009, el voto nulo en Jalisco creció 2.35.
Hay varios personajes que tuvieron un papel destacado en la promoción
del voto nulo y que en 2012 han abrazado la causa anti-EPN. Uno de los
líderes más visibles del movimiento #YoSoy132 en el ITAM es Antonio
Attolini, quien fue protagonista de la Asamblea Nacional Ciudadana
(ANCA) que los anulistas celebraron en el ITESO en 2009. Hace tres años,
Denisse Dresser promovió con intensidad el voto nulo, y el mes pasado
se hizo presente en las manifestaciones de la Ciudad de México. En 2009
Esteban Garaiz llamaba a anular el voto, y hoy es candidato de la
coalición que estaría capitalizando los efectos causados por #YoSoy132.
Los anulistas habrían dejado de serlo, y parece que decidieron entrarle
en serio -y con las reglas vigentes- al tema electoral. Decepcionados de
la alternancia del 2000, decidieron castigar a los partidos que han
ocupado la Presidencia de la República. Se olvidaron de anular y optaron
por vetar y -con ello- dar la oportunidad a una opción diferente a las
que han gobernado.
Las proclamas de los anulistas son muy similares a las de #YoSoy132. El
segmento del electorado que fue impactado hace tres años podría estar
acudiendo al nuevo llamado. Esa podría ser la explicación al movimiento
de las encuestas en las últimas cuatro semanas. De ser así, habrá que
ver si su entusiasmo logra contagiar a un porcentaje mayor del
electorado que lograron convocar en torno a su causa hace tres años.
rogelio_campos@yahoo.com
Twitter @camposrogelio
El
pasado miércoles se dio a conocer que el consejero electoral Víctor
Hugo Bernal es socio -en la empresa Ocean View, S. de R.L.- del
candidato a Gobernador, Enrique Alfaro, y del ex presidente panista
Eduardo Rosales.
El caso evidencia nuestro subdesarrollo en rendición de cuentas. En
otros países los funcionarios están obligados a manifestar pública y
oportunamente las sociedades de las que forman parte y los socios que la
integran.
Nuestro marco normativo carece de dispositivos de este calibre. En
México tiene que descubrirse o denunciarse, y eso impacta en la
credibilidad de las instituciones. La Ley de Responsabilidades -que es
aplicable para los consejeros- sí establece la obligación de excusarse
de intervenir en la atención, tramitación o resolución de asuntos en los
que estén involucrados terceros con los que tenga relaciones
profesionales o de negocios, y socios o sociedades de las que forme o
haya formado parte... pero es difícil saberlo cuando no lo declaran.
Cuando fue designado, Bernal decía: "No estoy dispuesto a que me
chamaqueen de ninguna manera, no creo que sea la actitud que podamos
esperar de los actores -políticos-" (MURAL, 5/6/05). Pero al consejero
ya se lo han chamaqueado de fea forma, como la ocasión en que se fue a
Cuba en un avión privado (MURAL, 14/4/11). Después del viaje le
llovieron señalamientos, pero él aseguró que no se ponía en riesgo la
credibilidad y confiabilidad del árbitro electoral.
Bernal fue propuesto para ser consejero por el PAN (MURAL, 1/6/05)
cuando el presidente era Eduardo Rosales, precisamente quien a la postre
se convertiría en uno de sus socios. Bernal participó en la elección de
2009, cuando uno de sus ya socios era candidato y el otro presidía un
partido político.
El 5 de junio del 2005 Bernal dijo: "No quiero ser protagonista... vamos
a asumir la función de un árbitro sobrio, sereno, prudente"... pero la
sobriedad y la prudencia se volvieron escurridizas y sucumbieron ante
las tentaciones de amigos y socios.
Hay que decir, en descargo del consejero Bernal, que llegó al cargo con
juventud, pero con una trayectoria electoral importante. Ya había
recibido advertencias de que tenía que irse con cuidado en su desempeño
como consejero. MURAL publicó "Carga consejero con 'negro pasado'"
(24/10/02), y la nota reporta que fue separado del órgano electoral
local en el 2000, por haber incurrido en irregularidades.
Después de su viaje a Cuba, Bernal no pasa desapercibido. El reciente 24
de abril MURAL publicó "Convive con jugador". La nota hace referencia a
la presencia de Bernal en un palco del Estadio Omnilife, acompañado de
Hugo Luna, uno de los principales operadores del candidato a Gobernador,
quien es su socio en Ocean View.
Ahora el PRI y el PRD han pedido la salida de Bernal y aducen pérdida de
confianza. La respuesta a esa pérdida paradójicamente se podría
encontrar en una nota de MURAL (18/11/05) que se tituló "Hablan sobre
crisis de credibilidad", y que reporta una charla que sostuvieron Bernal
y Esteban Garaiz con estudiantes de la UdeG.
Los jóvenes reprochaban la falta de credibilidad de las instituciones
electorales, y Bernal aceptaba: "la gente no cree en ese instituto, pero
se trata de algo heredado del sistema, de los políticos y de la forma
en que se hace la designación". Y aseguró que el IEEJ trabaja para
demostrar, con hechos, que se puede creer en ellos. Si la falta de
credibilidad es algo heredado por los políticos, ¿por qué viajar en
aviones privados con políticos y asociarse en negocios con ellos?
Los altos sueldos de los consejeros -10 mil dólares mensuales- obedecen a
la preocupación de los legisladores por evitar que tuvieran
distracciones y tentaciones. Se pensó en una remuneración generosa para
tener consejeros de tiempo completo y con necesidades plenamente
satisfechas.
En la citada charla ante estudiantes de la UdeG, Esteban Garaiz decía:
"La política es pinche, es corrupta, inmadura, un asco". Ayer, y desde
otro frente, el ahora candidato a senador Garaiz trataba de capotear las
preguntas de los medios sobre la sociedad de la que forma parte el
consejero Bernal... y todo lo que ese hecho implica para la credibilidad
del sistema del cual forman parte.
rogelio_campos@yahoo.com
Twitter @camposrogelio
Al
finalizar la semana también estarán por cumplirse dos terceras partes
de las campañas. Hay un común denominador en los primeros dos tercios de
la campaña nacional y la de Jalisco: el desplome del partido en el
Gobierno.
Todas las encuestas -públicas y apartidistas- registran el descenso de
Josefina Vázquez Mota; es el mismo caso, en Jalisco, de Fernando Guzmán
Pérez Peláez, y en Morelos, de Adrián Rivera Pérez. A pesar de que su
partido ocupa los cargos a los que aspiran, los tres se encuentran en
tercer lugar. Vale la pena analizar algunas posibles causas.
Josefina arrancó en segundo lugar, nueve puntos arriba de AMLO (30 vs.
21), pero dos meses después las cosas cambiaron. Ahora, el promedio de
las encuestas marca una ligera ventaja del tabasqueño (25.4 vs. 24.8).
Tal parece que la contienda interna panista dejó más pérdidas que
ganancias. Poco antes de su triunfo, Vázquez Mota era espiada y se
quejaba de esa situación, llamaba patán a Ernesto Cordero y se regodeaba
de no ser la candidata de Felipe Calderón. Por otro lado, sus
correligionarios no se medían en sus ataques: Juan Ignacio Zavala,
cuñado de Calderón, la llamaba, despectivamente, "la Padierna panista", y
Cordero le recriminaba sus ausencias en la Cámara de Diputados, lo que
posteriormente fue retomado por Peña Nieto en el debate del 6 de mayo.
La campaña de Josefina inició plagada de errores, algunos muy llamativos
y otros graves. En el día 41 (casi a la mitad) tuvo que "relanzar" su
campaña, anunciando un "golpe de timón", que quedó solamente en eso: en
anuncio... y en buenas intenciones. Ya había pasado la mitad de la
campaña cuando Vázquez Mota seguía hablando -recurrentemente y sin que
se lo preguntaran- sobre la necesidad de que el PAN estuviera unido.
En el País y en Jalisco, el PAN inició las campañas en segundo lugar.
Desde antes, el electorado anunciaba con claridad su inconformidad y
perfilaba un contundente voto de castigo. Poco a poco se fueron
esfumando las posibilidades de alcanzar al primer lugar. De nada sirvió
el truco de la famosa encuesta que colocaba a Vázquez Mota a 4 puntos de
Peña Nieto.
Pero las cosas no pararon ahí. Al ver que la candidata estaba estancada
vino el "golpe de timón" y sacaron del baúl del 2006 la pócima que haría
entrar en razón al electorado. Pero estaba caduca y no funcionó, por lo
menos no como se tenía pensado, aunque sí produjo efectos no deseados:
conforme empezaron los spots contra el puntero, la candidata panista
empezó a bajar, y esas preferencias se transferían a la cuenta de AMLO,
sacándolo del tercer lugar.
Si bien es cierto que la abanderada panista inició en segundo lugar, las
diferencias al interior del PAN la estancaron, y la puesta en marcha de
la estrategia del 2006 terminó desplomándola al tercer sitio.
Algo muy similar, pero más grave, para el PAN, ha sucedido en Jalisco.
Según la encuesta de MURAL, Aristóteles Sandoval (49) inició en primer
lugar, mientras que Fernando Guzmán (29) estaba en segundo sitio, pero
su campaña también empezó a tener múltiples problemas para despegar. El
grado de los errores -que rayan en lo ridículo- ha llevado a pensar que
alguien lo boicotea o lo sabotea. Aquí, como en el DF, los propios
panistas, por lo menos, han dejado correr las fuertes diferencias que se
viven al interior de la campaña y del partido.
Con Josefina se ha pedido la cabeza del coordinador de campaña; aquí ya
lo cambiaron. Vázquez Mota es asediada por los rumores de que declinará a
favor de AMLO, mientras sus escuderos salen ferozmente a desmentirlo;
caso contrario a lo que sucede en Jalisco, donde el gobernador hasta
parece disfrutar con los rumores de una eventual declinación de quien
fuera su número dos.
En las precampañas de Josefina y de Fernando se veía publicidad,
recursos y un equipo entusiasta. Apenas los ungieron candidatos, todo se
esfumó. Se perdió la magia. Algunos panistas sacaron la calculadora y
vieron que no era posible alcanzar al puntero, y parece que han decidido
colocar sus fichas en otras casillas, negociar y preparar la purga de
quienes ganaron las internas y la de sus equipos. El electorado perfiló
un segundo lugar para el PAN, pero los propios panistas ya lo tienen en
tercero. Vaya desplome.
rogelio_campos@yahoo.com
Twitter @camposrogelio
