Extremadamente difícil luce para el PAN conservar la presidencia de la República: la distancia con el puntero es enorme, la campaña de Josefina parece más una comedia de enredos y los bastiones panistas están en riesgo de dejar de serlo. Lo anterior ha despertado rumores de una posible declinación de facto o la sustitución de la candidata panista.
La distancia entre Peña Nieto y Vázquez Mota, considerando el promedio de las encuestas públicas (Reforma, El Universal, Parametría, GEA-ISA, Mitofsky y BGC-Ulises Beltrán) es de 18 puntos. AMLO y Labastida tenían -en marzo- 6 puntos de ventaja sobre el segundo lugar.
A Josefina no le alcanzaría con repetir lo hecho por Calderón. En los últimos 90 días -hace seis años- el panista ganó 4 puntos y AMLO habría perdido 2. Ahora, a ese ritmo Peña Nieto ganaría con 12 puntos (46-34).
A la panista tampoco le alcanzaría con lo que hizo Fox. En marzo de 2000, Labastida encabezaba las encuestas con 45 puntos, seguido por Fox con 39. En tres meses, el priista habría perdido 8 puntos y Fox ganó los mismos que Calderón: 4. Si Josefina repitiera la hazaña, el resultado sería 40-34 a favor de Peña Nieto.
Para entender la debacle panista tenemos el ejemplo de uno de sus principales bastiones: Jalisco. En 2006, fue la segunda entidad que mayor cantidad de votos le aportó a Calderón (1 millón 435 mil), que representaron poco más de la mitad de los votos jaliscienses (50.68%). Después de casi seis años, la encuesta de MURAL (29/03/2012) refleja que Josefina solamente tiene el 35 por ciento de las preferencias electorales en Jalisco: 500 mil votos menos que en 2006.
Josefina no tiene a su favor el clamor popular por el cambio que impulsó a Fox ni enfrenta -como en 2006- a un candidato que el establishment quiera parar a toda costa. A Josefina le pesará que Calderón esté peor calificado que sus antecesores (MURAL, 10/04/2012), el desgaste de 6 años más de gobierno, la terrible ola de violencia y la veda publicitaria gubernamental. El gobierno venía gastando a manos llenas en spots e inserciones antes que -según palabras de Calderón- "la carroza se le hiciera calabaza" (MURAL, 28/03/2012).
Vázquez Mota cuenta con 82 días de campaña. Descontando las vacaciones serán 10 semanas y media para remontar algo que parece imposible. Esa es la razón por la que empezaron a cobrar fuerza varios rumores: que meterán a la cárcel a "distinguidos priistas", que atraparán al "Chapo", que contarían con el apoyo de Estados Unidos a cambio del petróleo, etcétera. Pero también hay otros rumores: que la candidata panista no llega al final. Se viene hablando de una eventual declinación de facto y recientemente de una sustitución de la candidata.
En una declinación de facto, el candidato del PAN invitaría al electorado a votar por el candidato del Movimiento Progresista o viceversa, a cambio de posiciones en el gobierno y de apoyos en las elecciones locales. No necesariamente estaríamos hablando de los actuales candidatos, ya que los partidos todavía pueden sustituirlos.
Hay elementos para pensar en esta posibilidad: existen personajes en el PAN y en las izquierdas que no abandonan la idea de enfrentar juntos al PRI; así fue como lograron arrebatarle varias entidades en 2010. Para los panistas el peor fracaso sería entregar el poder a los -priistas- que eran tan malos que propiciaron la llegada del blanquiazul, y para las "fuerzas progresistas" -el triunfo del PRI- sería un imperdonable regreso al pasado.
Hay varios hechos que no se pueden ver aislados o accidentales y que mantienen la puerta abierta para una eventual declinación: el saludo de Fox a AMLO en Guanajuato, el "perdón" de AMLO a Calderón, su discurso de reconciliación; por el lado de Josefina, su muy reiterado concepto de "gobierno de coalición".
El rosario de errores de la campaña de Josefina, su desvanecimiento en pleno acto de campaña y el destape que hizo Calderón de -su esposa- Margarita Zavala, son hechos que han alimentado los rumores sobre la declinación de Vázquez Mota.
¿Suena descabellado la declinación de facto o la sustitución de la candidata panista? No tanto como remontar 18 puntos en 10 semanas y media.
rogelio_campos@yahoo.com
Twitter @camposrogelio
Hoy iniciaron las campañas para elegir Gobernador de Jalisco. Ayer, MURAL y El Universal publicaron encuestas sobre preferencias electorales. Ambos estudios coinciden completamente en el orden de los candidatos: Aristóteles Sandoval encabeza las preferencias, seguido por Fernando Guzmán; en tercer sitio se encuentra Enrique Alfaro, en cuarto Fernando Garza y al final aparece la candidata del Panal. También hay coincidencia en la diferencia entre el primer y segundo lugar: MURAL otorga 49 por ciento a Aristóteles y 29 por ciento a Guzmán, mientras que El Universal, 49.3 y 29.3, respectivamente. Alfaro, promedia 14.85 puntos, con 17 en MURAL y casi 13 en El Universal. Fernando Garza promedia 5.8; MURAL le otorga 4 puntos, mientras que El Universal le da 7.6. La candidata del Panal obtiene apenas un punto en ambos estudios.
Una pregunta a responder es cómo se han transferido las preferencias desde julio del 2006 -descontando los votos nulos, de candidatos no registrados y de partidos que ya no existen- con relación al promedio de los resultados de las encuestas publicadas ayer.
La mayor diferencia entre el resultado del 2006 y las actuales preferencias corresponde al PAN. Emilio González ganó la elección con 46.71 por ciento de la votación, por lo que ahora Fernando Guzmán reporta una baja de 17.56 puntos porcentuales.
La segunda mayor diferencia la registra Movimiento Ciudadano (antes Convergencia). El candidato de Convergencia obtuvo -en el 2006- 0.64 por ciento de los votos, y ahora Enrique Alfaro reporta una diferencia positiva de poco más de 14 puntos.
En el caso del PRI, Arturo Zamora obtuvo casi 43 por ciento de los votos, así que el actual candidato priista reporta una diferencia a la alza de poco más de 6 por ciento.
La cuarta mayor diferencia la encontramos en el PRD. Enrique Ibarra, candidato del PRD y del PT, obtuvo 8 por ciento de la votación, por lo que Fernando Garza (PRD) reporta una baja de poco más de dos puntos porcentuales. En esta elección el PT no tiene candidato.
La menor diferencia está en el Panal, debido a que su candidato obtuvo 1.74 por ciento de los votos y actualmente reporta una baja de tres cuartos de punto porcentual. Del 2006 a la fecha, tres partidos han perdido el 20.5 por ciento de preferencias: PAN (17.56), PRD (2.29) y Panal (0.74). Los beneficiarios son el Movimiento Ciudadano (14.2) y el PRI (6.3).
Los poco más de dos puntos perdidos por el PRD seguramente se encuentran con Enrique Alfaro, quien además debe tener casi 12 puntos de los perdidos por el PAN, lo cual, sumado a la votación de Convergencia de hace seis años, configuraría el promedio de preferencias que reporta el candidato del Movimiento Ciudadano.
La explicación del crecimiento del candidato priista con relación a la votación que obtuvo el PRI en el 2006 se encuentra en el resto de la pérdida panista: poco más de 5.5 puntos porcentuales, y en la ligera pérdida del Panal.
El PAN reporta la mayor pérdida, que se ha transferido de la siguiente manera: dos terceras partes (67.82 por ciento) a la cuenta de Enrique Alfaro y una tercera parte la ha capitalizado Aristóteles Sandoval.
¿Qué ha pasado durante los últimos dos meses? El 2 de febrero MURAL publicó una encuesta sobre preferencias electorales. La preferencia efectiva colocaba en primer lugar a Aristóteles Sandoval (50), seguido por Enrique Alfaro (26) y en tercer lugar Fernando Guzmán (24).
En estos dos meses -comparando las encuestas de MURAL- la mayor variación fue la pérdida de 9 puntos de Enrique Alfaro; le sigue la ganancia de 5 puntos de Fernando Guzmán; la aparición de Fernando Garza, con 4 puntos, y por último, la pérdida de un punto de Aristóteles Sandoval.
Los nueve puntos perdidos por Alfaro estarían con Guzmán (5) y con Garza (4). El punto perdido por Aristóteles estaría registrado en las preferencias del Panal.
Las campañas arrancan hoy. Serán las más cortas de la historia moderna, durarán 90 días, incluyendo dos semanas de vacaciones. Por primera vez, no habrá publicidad gubernamental ni spots pagados por particulares: la mayor parte de su propaganda ya les ha sido asignada, de acuerdo a sus últimos resultados electorales. En ese tiempo y con esas reglas contenderán para conservar sus preferencias y quitárselas a sus contrincantes.
rogelio_campos@yahoo.com
Twitter @camposrogelio
El pasado miércoles se dieron a conocer cifras que dejan muy mal sabor de boca sobre la gestión del Presidente Calderón en materia de combate a la pobreza y empleo. José Luis de la Cruz Gallegos, director del Centro de Investigación en Economía y Negocios (CIEN) del Tec de Monterrey, dijo que al finalizar el presente sexenio México tendría 60 millones de pobres, 15 millones más que al inicio de la Administración calderonista.
Mientras las cifras oficiales ponen énfasis en los millones que se destinan a los programas que pretenden reducir la pobreza, estudios como el del Tec demuestran el verdadero impacto y el resultado de las políticas públicas vigentes.
En su exposición, el director del CIEN también dijo que en 2006 predominaban los trabajos formales, pero que esa relación ya se revirtió: actualmente son más los empleos informales. Presumimos una tasa de desempleo muy baja, pero no reparamos que se debe a la enorme proporción de personas que se encuentran en la economía informal.
Mientras se ostenta que en el IMSS hay 15 millones de trabajadores afiliados, pareciera que no queremos ver que -según el Centro de Estudios Económicos del Sector Privado, CEESP- hay 28.4 millones de mexicanos que trabajan en la informalidad. Casi dos de cada tres empleos en México son informales. Según el estudio del Tec, Calderón -en cierta forma- sí ha sido el Presidente del Empleo... pero del empleo informal.
El director del CIEN también dijo que "tener empleo ya no garantiza salir de la pobreza, y estudiar ya no sirve como mecanismo de movilidad social". Esto nos lleva a pensar que la promesa -tan socorrida en las campañas- de generar empleos ya se quedó corta o se podría traducir en "ofrezco crear empleos para que sigan siendo pobres". Aquí también hay una explicación sobre los estímulos que encuentran los jóvenes para enrolarse en el crimen organizado.
Efectivamente, tener empleo no garantiza salir de la pobreza. MURAL publicó ayer que el salario mínimo legal de México -considerando el poder de compra- es de 0.79 dólar, mientras que el de Chile es de 2.43 dólares.
Por si lo anterior fuera poco, el académico del Tec aportó un dato escalofriante: el salario mínimo actual equivale al 23 por ciento del salario mínimo de 1970. Hoy se debe trabajar cuatro días para tener el poder adquisitivo de hace cuatro décadas.
El director del CIEN también aseveró que actualmente hay 7.8 millones de personas entre los 12 y los 25 años que no estudian ni trabajan y pertenecen al denominado grupo de "ninis".
Hay que recordar que en agosto de 2010, José Narro, Rector de la UNAM, se enfrascó en un debate con los entonces Secretarios de Gobernación y Educación Pública. Ambos funcionarios habían emitido un comunicado conjunto en el que afirmaban que en México solamente había 285 mil "ninis", mientras Narro decía que eran 7.5 millones (MURAL, 24/08/2010).
El académico del Tec le da la razón al Rector de la UNAM y aporta la cifra de 7.8 millones, cantidad superior en 2 mil 500 por ciento a la que argumentaba el Gobierno federal. Difícilmente se pueden atender los problemas con semejante ceguera o con ese ánimo de querer tapar el Sol con un dedo.
Debemos reconocer que las instituciones de educación superior privadas realicen este tipo de estudios, que vienen a sumarse a los hallazgos publicados por universidades públicas y organismos como la Comisión Económica para América Latina, pero también habrá que tenerlos presentes en la discusión, puesta en práctica y evaluación de las políticas públicas.
En escenarios a modo (incluidos los invitados) y con las cifras que ellos escogen, nuestros políticos pueden decir lo que mejor acomoda a su lucimiento. Debemos obligarlos a invertir su tiempo en responder a lo que este tipo de estudios revelan.
Los datos publicados por el CIEN sobre pobreza, poder adquisitivo y empleo informal no aparecen en los informes oficiales y tampoco son explicados por la autoridad, pero la población sí los siente, y lo más seguro es que llegue con esa sensación a las urnas el próximo 1 de julio.
rogelio_campos@yahoo.com
Twitter @camposrogelio
