"En México no vendemos samba, sino proyectos contantes y sonantes", expresó el pasado lunes, en Madrid, el Secretario de Comunicaciones y Transportes, Juan Molinar Horcasitas, donde sostuvo una reunión con empresarios del país ibérico. Se trató de una "conferencia de infraestructura" en la que se presentaron a potenciales inversionistas españoles las licitaciones más atractivas de nuestro País.
Al parecer, el funcionario ha acatado la instrucción del Presidente Calderón para "hablar bien de México". En días previos, Calderón había reclamado que los medios publiquen en primera plana la colocación de narcomantas del crimen organizado sin que tengan que pagar por ellas, y también dijo que al Gobierno le cuestan millones de pesos las primeras planas de los diarios (sic).
Esta desafortunada expresión ya tuvo ayer una respuesta del PRI en la Cámara de Diputados, pues pidieron que se investiguen los gastos del Gobierno federal en este rubro. Ese día, Calderón dijo que había que hablar bien de México y se mostró contrariado porque Brasil "se lleva la Copa del Mundo y los Juegos Olímpicos" a pesar de que su tasa de homicidios es más alta que la de México.
Molinar siguió a pie juntillas la expresa instrucción presidencial y habló bien de México, pero también siguió la instrucción tácita de enfocar sus baterías contra el país sudamericano. Molinar fue a "promocionar la competitividad y el atractivo de México como foco de inversiones".
Lo que no queda claro es si Molinar desconoce los datos del Foro Económico Mundial (WEF) o si cree que los españoles no los conocen. El WEF mide la competitividad de los países y ha construido un índice. México ocupó en el 2008 el lugar 52, en 2009 el 60 y en 2010 repite en el lugar 60. Brasil ocupó en el 2008 el lugar 72, en 2009 el 64 y en 2010 el 56. La lectura es sencilla: nuestro país se movió 8 lugares y Brasil 16, ¡pero en sentido inverso!
El índice considera una encuesta realizada en conjunto con una red de institutos asociados. Además, se incluyen instituciones líderes en investigación y organizaciones de negocios. La encuesta está diseñada para capturar un amplio rango de factores que afectan el clima de negocios dentro de la economía de un país. El informe presenta, además, una lista exhaustiva de las principales debilidades y fortalezas de los países, haciendo posible la identificación de aspectos prioritarios a ser sujetos de reformas políticas.
El estudio evalúa la solidez de las instituciones, la infraestructura, la estabilidad macroeconómica, la cobertura y calidad de la salud y la educación, la eficiencia y el tamaño del mercado, los servicios financieros, la tecnología, la facilidad para hacer negocios y la innovación. La suma de estos factores da como resultado la calificación y el lugar que ocupa cada país. Las declaraciones estridentes, el entusiasmo o el nivel de las ocurrencias no cuentan.
Es difícil saber si los miembros del Gabinete conocen estos pequeños detalles. Si los desconocen entonces van a este tipo de reuniones con empresarios a presumir su ignorancia, pero si los conocen estamos frente a dos posibles escenarios: los desdeñan o de plano quieren verle la cara a los potenciales inversionistas.
El hecho de que en tres años México se haya desplomado en competitividad responde a que en varios de los aspectos que se evalúan hemos hecho las cosas mal. Lo mismo, pero al revés, ha pasado con Brasil: hicieron la tarea en diversos rubros que se estudian y se miden con una metodología. Y no andan hablando mal de los mexicanos.
Brasil ha podido tener estos logros, entre otros factores, porque es el país líder en el continente en recaudación de impuestos. Nosotros, por el contrario, somos de los que menos recaudamos. Esos ingresos son los que han hecho falta para avanzar en todo lo que se mide. Esos avances son los que los han llevado a ganar la sede del Mundial y de los Juegos Olímpicos, y a que sean considerados por los estudios serios de prospectiva como una de las cuatro nuevas potencias mundiales (BRIC). De manera que lo que Molinar fue a vender a Madrid son cuentos, y lo que Brasil vende son mejoras a los indicadores en los que deberíamos estar aplicándonos. Además, también saben bailar samba.
rogelio_campos@yahoo.com
viernes, 5 de marzo de 2010
viernes, 26 de febrero de 2010
Del mismo palo
El 4 de julio se elegirán Gobernadores en 12 Estados de la República. Los resultados de ese día serán una variable de la mayor importancia para la elección del 2012. Las encuestas para Presidente de la República (Mitofsky), al mes de enero, muestran al PRI con 39 por ciento, al PAN con 17 y al PRD con 11.
Así es como se explica la importancia de parar las tendencias, que desde el 2007 se han caracterizado por un avance del priismo -en posiciones de poder y aceptación de la sociedad- y un desplome del partido en el poder. El nivel de rechazo del PAN registra niveles históricos, mientras que el PRI tiene el menor nivel de rechazo entre los tres partidos "grandes". Detener (o contener) al PRI en el 2010 resulta decisivo para mantener vivo el ánimo entre la militancia de Acción Nacional, que para lograrlo recurrió al viejo -y siempre vigente- principio de la política: "el enemigo de mi enemigo es mi amigo". Fue con el PRD y lo invitó a que juntos enfrentaran a su enemigo común.
Bajo la óptica, y con el vocablo perredista, los espurios convencieron a los legítimos para defendernos de la amenaza que representaría el regreso del PRI. Pero bajo la óptica y con el vocablo panista, ¿no eran los perredistas quienes representaban un peligro para México? Extraño. Aún más: durante varios meses -en la antesala de la elección del 2006- el PRD mantuvo el primer lugar de las preferencias y ahora es tercero. El PRI quedó en tercero y ahora es primero. Nada está escrito.
Ideológicamente, los panistas son de derecha -en términos económicos- y conservadores -en cuestión de valores morales-. Por el contrario, los perredistas son de izquierda y, además, liberales. ¿Cómo es posible entonces que se junten el agua y el aceite en el 2010? Si lo anterior resulta confuso o difícil de entender, esta alianza tiene otro elemento que desafía los límites de la imaginación: en varios Estados los candidatos de la Alianza PAN-PRD ¡serán ex priistas!
Es el caso de José Rosas Aispuro, en Durango, diputado en tres ocasiones y Presidente Municipal -siempre por el PRI- y, para rematar, presidente de su partido en ese Estado. Adicionalmente, es muy cercano a la maestra Elba Esther Gordillo.
En Oaxaca, Gabino Cué, militante de Convergencia, ex militante del tricolor y un político impulsado de manera recurrente por Andrés Manuel López Obrador. A Cué también se le atribuye el apoyo de la presidenta del SNTE.
En Puebla tenemos el caso del Senador panista Rafael Moreno Valle, un joven político talentoso y con excelente formación. Moreno Valle fue priista. ¿Con quién cree que tiene una cercana relación Moreno Valle? ¡Adivinó! Con Elba Esther Gordillo.
En Sinaloa, estamos a horas de conocer si el senador -todavía priista- Mario López Valdez, "Malova" resulta el candidato aliancista. Todo indica que sí. "Malova" recibiría el apoyo de Elba Esther a través del ex Gobernador sinaloense Juan S. Millán.
En Quintana Roo el PAN no va en alianza con el PRD, pero su abanderado será Gustavo Ortega Joaquín. Ortega hizo la mayor parte de su carrera política en el PRI y llegó a ser Secretario de Turismo del Gobernador Mario Villanueva, que actualmente se encuentra preso en el vecino país del norte acusado por delitos relacionados con el tráfico de drogas.
En Veracruz, Miguel Ángel Yunes, priista la mayor parte de su vida, ahora será el abanderado panista en aquella entidad. Su estrechísima relación con Elba Esther Gordillo es del dominio público. Aquí el frenesí puede llevarnos a otra dimensión: Gerardo Buganza, candidato panista hace seis años y actual senador por el PAN ¡podría ser el candidato del PRD!
La consigna es detener al PRI como sea, cueste lo que cueste. Lo demás es lo de menos. "Para que la cuña apriete debe ser del mismo palo" y se han decantado por ex priistas. Los principios democráticos de elección -tan presumidos por el PAN- pueden esperar; no importa saltarse la consulta a las bases, los méritos partidistas y todo ese bello fraseo que tan bien les sale a los del blanquiazul.
Se trata de detener al PRI que, en términos ciclísticos, se ha fugado. A como dé lugar, no importa si para lograrlo deba ganar un ex priista. El hecho de que hayan abandonado a su otrora partido político los ha limpiado de tan horrible pecado.
rogelio_campos@yahoo.com
Así es como se explica la importancia de parar las tendencias, que desde el 2007 se han caracterizado por un avance del priismo -en posiciones de poder y aceptación de la sociedad- y un desplome del partido en el poder. El nivel de rechazo del PAN registra niveles históricos, mientras que el PRI tiene el menor nivel de rechazo entre los tres partidos "grandes". Detener (o contener) al PRI en el 2010 resulta decisivo para mantener vivo el ánimo entre la militancia de Acción Nacional, que para lograrlo recurrió al viejo -y siempre vigente- principio de la política: "el enemigo de mi enemigo es mi amigo". Fue con el PRD y lo invitó a que juntos enfrentaran a su enemigo común.
Bajo la óptica, y con el vocablo perredista, los espurios convencieron a los legítimos para defendernos de la amenaza que representaría el regreso del PRI. Pero bajo la óptica y con el vocablo panista, ¿no eran los perredistas quienes representaban un peligro para México? Extraño. Aún más: durante varios meses -en la antesala de la elección del 2006- el PRD mantuvo el primer lugar de las preferencias y ahora es tercero. El PRI quedó en tercero y ahora es primero. Nada está escrito.
Ideológicamente, los panistas son de derecha -en términos económicos- y conservadores -en cuestión de valores morales-. Por el contrario, los perredistas son de izquierda y, además, liberales. ¿Cómo es posible entonces que se junten el agua y el aceite en el 2010? Si lo anterior resulta confuso o difícil de entender, esta alianza tiene otro elemento que desafía los límites de la imaginación: en varios Estados los candidatos de la Alianza PAN-PRD ¡serán ex priistas!
Es el caso de José Rosas Aispuro, en Durango, diputado en tres ocasiones y Presidente Municipal -siempre por el PRI- y, para rematar, presidente de su partido en ese Estado. Adicionalmente, es muy cercano a la maestra Elba Esther Gordillo.
En Oaxaca, Gabino Cué, militante de Convergencia, ex militante del tricolor y un político impulsado de manera recurrente por Andrés Manuel López Obrador. A Cué también se le atribuye el apoyo de la presidenta del SNTE.
En Puebla tenemos el caso del Senador panista Rafael Moreno Valle, un joven político talentoso y con excelente formación. Moreno Valle fue priista. ¿Con quién cree que tiene una cercana relación Moreno Valle? ¡Adivinó! Con Elba Esther Gordillo.
En Sinaloa, estamos a horas de conocer si el senador -todavía priista- Mario López Valdez, "Malova" resulta el candidato aliancista. Todo indica que sí. "Malova" recibiría el apoyo de Elba Esther a través del ex Gobernador sinaloense Juan S. Millán.
En Quintana Roo el PAN no va en alianza con el PRD, pero su abanderado será Gustavo Ortega Joaquín. Ortega hizo la mayor parte de su carrera política en el PRI y llegó a ser Secretario de Turismo del Gobernador Mario Villanueva, que actualmente se encuentra preso en el vecino país del norte acusado por delitos relacionados con el tráfico de drogas.
En Veracruz, Miguel Ángel Yunes, priista la mayor parte de su vida, ahora será el abanderado panista en aquella entidad. Su estrechísima relación con Elba Esther Gordillo es del dominio público. Aquí el frenesí puede llevarnos a otra dimensión: Gerardo Buganza, candidato panista hace seis años y actual senador por el PAN ¡podría ser el candidato del PRD!
La consigna es detener al PRI como sea, cueste lo que cueste. Lo demás es lo de menos. "Para que la cuña apriete debe ser del mismo palo" y se han decantado por ex priistas. Los principios democráticos de elección -tan presumidos por el PAN- pueden esperar; no importa saltarse la consulta a las bases, los méritos partidistas y todo ese bello fraseo que tan bien les sale a los del blanquiazul.
Se trata de detener al PRI que, en términos ciclísticos, se ha fugado. A como dé lugar, no importa si para lograrlo deba ganar un ex priista. El hecho de que hayan abandonado a su otrora partido político los ha limpiado de tan horrible pecado.
rogelio_campos@yahoo.com
viernes, 19 de febrero de 2010
En defensa de lo mejor
Cinco de los siete Gobiernos estatales del PAN interpusieron sendas controversias contra la reforma que permite, en el DF, el matrimonio entre personas del mismo sexo (MEPMS). Según la versión oficial, lo que mueve al titular del Ejecutivo en Jalisco es el compromiso que tiene con la defensa del derecho a la vida, a la dignidad de la persona y al Estado de Derecho, "el matrimonio es de orden e interés público, ya que busca el sano desarrollo de la familia y el interés superior de los hijos". Si lo que dice el comunicado es cierto, surgen algunas dudas.
En el caso de la defensa del derecho a la vida y a la dignidad de las personas, llama la atención que la mayoría de los países que sí reconocen los MEPMS tienen un alto nivel en el Índice de Desarrollo Humano (IDH). Entre paréntesis se indica el lugar que tiene cada país en el IDH: Noruega (1), Canadá (4), Holanda (6), Suecia (7), España (15), Bélgica (17) y Portugal (34). Entre los que reconocen los MEPMS solamente Sudáfrica (129) tiene un IDH más bajo que México (53).
Lo anterior demuestra que esa supuesta defensa del derecho a la vida y a la dignidad de las personas es algo de dientes para fuera y evidencia que los MEPMS no atentarían contra lo que los panistas dicen defender.
En otros países existen otras formas jurídicas que consideran -en todo su territorio- la convivencia de dos personas del mismo sexo (CPMS). Es el caso de: Australia (2), Islandia (3), Francia (8), Suiza (9), Luxemburgo (11), Finlandia (12), Austria (14), Dinamarca (16), Nueva Zelanda (20), Reino Unido (21), Alemania (22), Israel (27), Andorra (28), Eslovenia (29), República Checa (36) y Hungría (43).
De los 43 países con IDH más alto, 23 consideran en la totalidad de su territorio los MEPMS o la CPMS. Nada tiene que ver la defensa del derecho a la vida ni la dignidad de la persona con estar a favor o en contra de estos temas. Lo que sí se asoma es el factor cultural y religioso. Lo anterior explicaría el comportamiento del resto de los países con alto Índice de Desarrollo Humano que no consideran los MEPMS ni la CPMS.
Se trata de países que tienen en común su ubicación en el Lejano Oriente: Japón (10), Singapur (23), Hong Kong (24), Corea del Sur (26). Los que pertenecen al mundo musulmán como: Brunei (30), Kuwait (31), Qatar (33), Emiratos Árabes Unidos (35), Bahrein (39). Los que tienen como principal religión la Ortodoxa: Grecia (25) y Chipre (32).
De la lista inicial de los 43 países con los niveles más altos de IDH, sólo quedarían 9 por analizar. Uno de esos casos es Malta (38), donde hasta el divorcio jurídico está prohibido; otros son Irlanda (5), Italia (18) y Polonia (41), donde el peso de la Iglesia Católica en la vida cotidiana es asombroso.
Uno más de esos países es Estados Unidos (13), que sí reconoce los MEPMS y la CPMS, aunque solamente en algunas entidades. Hay otros Estados que prohíben esas uniones y otros que, sin prohibirlas o permitirlas, reconocen las uniones de este tipo que se hayan contraído en el extranjero.
Esta diversidad se explica con una palabra que los Gobernadores panistas no entienden: federalismo. Por eso tampoco es creíble el cuento que invocan, de que se vulnera el Estado de Derecho en Jalisco. Curioso que en la Unión Americana, donde sí hay Estado de Derecho, coexistan diversos ordenamientos en varias entidades y allá no se vulnere.
Otro de los pretextos que se viene abajo es el de la protección de los hijos. Basta ver el estudio de la UNICEF sobre el Índice de Protección de los Derechos de los Adolescentes Mexicanos. México obtiene una calificación reprobatoria de 5.53. En ese contexto de reprobación, Jalisco ocupa el lugar 25, es una de las entidades que peor trata a los adolescentes.
Se dice que el matrimonio es de interés y orden público, pero nuestra realidad es muy distinta: hay muchas familias de madres o padres solteros, los divorcios se han incrementado exponencialmente y hay una gran cantidad de uniones libres.
Los pretextos para interponer la controversia son puros cuentos. Lo que está detrás es una convicción religiosa y un conservadurismo que la mayoría del mundo desarrollado occidental (y de América Latina) ya ha purgado. Es una batalla perdida, pero creen que deben darla y se batirán como Cruzados.
rogelio_campos@yahoo.com
En el caso de la defensa del derecho a la vida y a la dignidad de las personas, llama la atención que la mayoría de los países que sí reconocen los MEPMS tienen un alto nivel en el Índice de Desarrollo Humano (IDH). Entre paréntesis se indica el lugar que tiene cada país en el IDH: Noruega (1), Canadá (4), Holanda (6), Suecia (7), España (15), Bélgica (17) y Portugal (34). Entre los que reconocen los MEPMS solamente Sudáfrica (129) tiene un IDH más bajo que México (53).
Lo anterior demuestra que esa supuesta defensa del derecho a la vida y a la dignidad de las personas es algo de dientes para fuera y evidencia que los MEPMS no atentarían contra lo que los panistas dicen defender.
En otros países existen otras formas jurídicas que consideran -en todo su territorio- la convivencia de dos personas del mismo sexo (CPMS). Es el caso de: Australia (2), Islandia (3), Francia (8), Suiza (9), Luxemburgo (11), Finlandia (12), Austria (14), Dinamarca (16), Nueva Zelanda (20), Reino Unido (21), Alemania (22), Israel (27), Andorra (28), Eslovenia (29), República Checa (36) y Hungría (43).
De los 43 países con IDH más alto, 23 consideran en la totalidad de su territorio los MEPMS o la CPMS. Nada tiene que ver la defensa del derecho a la vida ni la dignidad de la persona con estar a favor o en contra de estos temas. Lo que sí se asoma es el factor cultural y religioso. Lo anterior explicaría el comportamiento del resto de los países con alto Índice de Desarrollo Humano que no consideran los MEPMS ni la CPMS.
Se trata de países que tienen en común su ubicación en el Lejano Oriente: Japón (10), Singapur (23), Hong Kong (24), Corea del Sur (26). Los que pertenecen al mundo musulmán como: Brunei (30), Kuwait (31), Qatar (33), Emiratos Árabes Unidos (35), Bahrein (39). Los que tienen como principal religión la Ortodoxa: Grecia (25) y Chipre (32).
De la lista inicial de los 43 países con los niveles más altos de IDH, sólo quedarían 9 por analizar. Uno de esos casos es Malta (38), donde hasta el divorcio jurídico está prohibido; otros son Irlanda (5), Italia (18) y Polonia (41), donde el peso de la Iglesia Católica en la vida cotidiana es asombroso.
Uno más de esos países es Estados Unidos (13), que sí reconoce los MEPMS y la CPMS, aunque solamente en algunas entidades. Hay otros Estados que prohíben esas uniones y otros que, sin prohibirlas o permitirlas, reconocen las uniones de este tipo que se hayan contraído en el extranjero.
Esta diversidad se explica con una palabra que los Gobernadores panistas no entienden: federalismo. Por eso tampoco es creíble el cuento que invocan, de que se vulnera el Estado de Derecho en Jalisco. Curioso que en la Unión Americana, donde sí hay Estado de Derecho, coexistan diversos ordenamientos en varias entidades y allá no se vulnere.
Otro de los pretextos que se viene abajo es el de la protección de los hijos. Basta ver el estudio de la UNICEF sobre el Índice de Protección de los Derechos de los Adolescentes Mexicanos. México obtiene una calificación reprobatoria de 5.53. En ese contexto de reprobación, Jalisco ocupa el lugar 25, es una de las entidades que peor trata a los adolescentes.
Se dice que el matrimonio es de interés y orden público, pero nuestra realidad es muy distinta: hay muchas familias de madres o padres solteros, los divorcios se han incrementado exponencialmente y hay una gran cantidad de uniones libres.
Los pretextos para interponer la controversia son puros cuentos. Lo que está detrás es una convicción religiosa y un conservadurismo que la mayoría del mundo desarrollado occidental (y de América Latina) ya ha purgado. Es una batalla perdida, pero creen que deben darla y se batirán como Cruzados.
rogelio_campos@yahoo.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)