Guadalajara 2011

La cuenta regresiva ha comenzado; en poco más de cuatro años Guadalajara será la sede de los XVI Juegos Panamericanos. Para algunos puede parecer demasiado tiempo. Sin embargo, si tomamos en cuenta la lista de tareas a realizar, el tiempo difícilmente ajustará. Adicionalmente, si consideramos que nunca se cumplen los plazos que se fijan para la conclusión de obras públicas, el problema empieza a parecer una bola de nieve.

El pasado domingo, de manera formal, Guadalajara entró en escena al recibir la estafeta en la ceremonia de clausura de la justa desarrollada en Río de Janeiro. Llama la atención la ausencia de un plan maestro al que la ciudadanía tenga acceso y en el cual se detallen las obras que serán construidas, así como su eje rector.

En el sitio de Internet panamericanosguadalajara2011.com se señalan como instalaciones el Code, la Alberca Olímpica y El Coliseo de la Universidad de Guadalajara; el estadio de futbol de la UAG, el Bolerama Tapatío y ¡el Auditorio Benito Juárez! entre otros. Sin embargo, los organizadores han declarado recientemente que no es seguro que en algunas de estas instalaciones se vayan a desarrollar las competencias.

El mismo sitio de Internet, señala que los presidentes honorarios de los juegos son Vicente Fox y Francisco Ramírez Acuña y que el Presidente del Comité es Ernesto Espinoza Guarro. Para rematar, nos muestran un logo distinto al que recientemente se ha presentado como el que distinguirá a nuestra ciudad en esta justa internacional.

La explicación de esto está en el hecho de que este portal es anterior al que se encuentra en la dirección www.guadalajara2011.org.mx. Este portal sí contiene la información actualizada de las autoridades y el logo. Pudiera parecer un dato menor, pero no deja de ser un descuido no dar de baja el portal antiguo, máxime cuando los buscadores más importantes de Internet lo muestran como la primera opción cuando se hace la búsqueda correspondiente, y por si fuera poco, el nuevo portal no aparece como opción.

Pero pasemos a lo que sí nos permite ver el portal actualizado. En el apartado "avance de obras", muestra dos clasificaciones: obras nuevas concluidas y obras nuevas en proceso. Las que están concluidas son las oficinas del COPAG, que seguramente debemos entender que son las del comité organizador y que se encuentran en la Unidad Revolución; también está concluido el Complejo Panamericano de Voleibol, ubicado en la Unidad Deportiva Ávila Camacho.

En las obras nuevas en proceso, se encuentra el Complejo de Gimnasias Artística y Rítmica de la Unidad López Mateos, cuyas imágenes recientes permiten ver un aceptable avance, y el Gimnasio de Baloncesto, que será el Auditorio Metropolitano de la Universidad de Guadalajara, mismo que se inaugurará el 1 de septiembre.

En donde ya tenemos que echarle imaginación es en el Foro de Halterofilia, Velódromo y Stand de Tiro. Estas instalaciones se dice que estarán en la Unidad Deportiva Atlas Paradero y se ofrecen vistas virtuales de ambos proyectos. Hay que agradecer que dan mayor detalle que los dibujos que se han presentado como "ante-ante-ante proyecto" de lo que sería la (ya polémica) Villa Panamericana.

El pequeño detalle es que estas obras, a excepción de la villa, se publicitan dentro del Programa de Construcción 2006-2007 y como "obras en proceso", y no es cuestión de mero escepticismo, pero considerar que van a estar concluidas o iniciadas este año merece una medalla de oro al optimismo.

Hasta aquí los avances, maquetas, proyectos y vistas virtuales que se ofrecen a los tapatíos y al mundo. No hay un apartado en el que aparezcan las instalaciones que serán utilizadas y con las que ya cuenta la ciudad: estadios de futbol, boleramas, Alberca Olímpica, Coliseo, Code, Expo Guadalajara, etcétera. Hasta aquí no hay problema, pues bastaría con subirlos al portal de Internet; lo que preocupa es lo que no tenemos construido y de lo que no se cuenta siquiera con un boceto.

Lo que no tenemos y sí se requiere, es lo siguiente: estadio de tenis, instalaciones para patinaje de velocidad, beisbol, softbol, etc. Resulta todo un enigma el lugar donde se desarrollará el canotaje, el triatlón y otras disciplinas. Es un hecho que varios "estadios" en realidad se montarán con graderías temporales en instalaciones públicas y privadas que nunca volverán a ser sede de las actividades que ahí se desarrollen: con ello se diluye el argumento de que quedará la infraestructura deportiva a favor del deporte jalisciense.

También es factible que varias disciplinas se desarrollen en otros Estados del país. Es el caso de Nuevo León, que ha ventilado que les ofrecieron ser sede del beisbol, situación que fue desmentida por el comité organizador. Estas y otras especulaciones tienen un común denominador: la falta de transparencia de los proyectos y de un plan maestro.

Si considera que a estas alturas todavía nos sobra tiempo, entre al sitio www.monterrey2016.org, ahí se apunta Monterrey para organizar los Juegos Olímpicos de 2016. Parece imposible que los regios consigan esta meta, pero a nueve años de distancia cuentan con un portal más detallado que el de los juegos a celebrarse en 2011. Pero lo más importante: el eje rector de ese portal es el involucramiento de la sociedad en el proyecto, situación que ha estado ausente en el caso de Guadalajara.

rogelio_campos@yahoo.com

Buenas y malas

"Te tengo una buena y una mala, ¿cuál quieres que te diga primero?". Seguramente usted ha sido inmovilizado en más de una ocasión al escuchar esta expresión, empleada comúnmente para atemperar el ánimo de la persona a quien se transmite el contenido de dos noticias contrastantes. Si no iniciáramos con esta advertencia cuando la ocasión lo manda, y comunicáramos primero la mala noticia, el receptor podría deprimirse y no disfrutar la buena. Ahora bien, si omitimos la introducción y primero le decimos la buena noticia, la efímera alegría cedería el paso a la pesadumbre de escuchar la mala.

Sin duda lo que nos anima al hacerlo es un espíritu de responsabilidad, de honestidad, de equilibrio y de protección. Nos sentimos con el compromiso de comunicar también las malas; no sería honesto que sólo transmitiéramos las buenas noticias ni viceversa; con esto queremos ser factor de equilibrio en el estado de ánimo de nuestro interlocutor, buscando protegerlo de una sobrerreacción.

Las buenas

En esta ocasión yo le tengo buenas y malas noticias, y al no poder saber cuáles quiere usted primero, empezaré por las buenas. En mayo, el Secretario de Economía dio a conocer que durante el primer trimestre de 2007, México captó una Inversión Extranjera Directa (IED) por 6 mil 553 millones de dólares. Históricamente sería el tercer monto más alto para un primer trimestre y superaría en 66.4 por ciento el registro en el mismo periodo de 2006.

Otra buena: la Comisión Económica para América Latina (CEPAL), organismo de la ONU, acaba de emitir un comunicado estableciendo que en 2007 la economía de América Latina crecerá más de lo esperado. Se había calculado 4.7 por ciento y en realidad será el 5 por ciento.

Una más: la semana pasada el Presidente Calderón informó que en lo que va de 2007 se han creado 500 mil nuevos empleos; esta cifra sería 6 por ciento superior a la del mismo periodo del año anterior. No es poca cosa, sobre todo considerando que 2006 fue el mejor (o menos peor) año en materia de crecimiento económico del sexenio foxista. De ser cierta la información y de mantener el paso, el Presidente Calderón estaría llegando a la cifra mágica del millón de empleos anuales y se perfilaría a cumplir su promesa de campaña: ser el Presidente del Empleo.

Otra no buena, sino buenísima es que el Presidente se animó a reprender a los "filántropos" de este país, cuando éstos criticaron su propuesta de "reforma" fiscal, y les dijo que con las acciones que ellos desarrollaban no alcanzaba para solucionar los problemas. El Presidente rompió con la inercia del sexenio foxista y se animó a verse como tal frente a los hombres del dinero.

Para finalizar con las buenas, y a propósito de la reforma fiscal, de aprobarse la propuesta del Presidente Calderón la recaudación pasaría del 9.7 al 12.5 por ciento del PIB, y con esto se tendrían más recursos para atender las necesidades urgentes de México.

Las malas

Llegamos al momento de las malas noticias; conste que le advertí que así sería. Al mismo tiempo que la CEPAL informó que América Latina crecerá más de lo esperado, también informa que México tendrá el peor avance de toda la región. Así como recalculó al alza el crecimiento de los países que conforman esta zona, en el caso de México el replanteamiento fue a la baja de lo que se había considerado a principios de año. Nuestro crecimiento esperado se sitúa en 3.2 por ciento, lejos de República Dominicana, Argentina y Panamá, que crecerán entre el 7 y el 8.5 por ciento.

Por si lo anterior fuera poco, el Fondo Monetario Internacional coincide con la CEPAL. Asegura que Latinoamérica crecerá más de lo esperado, y para el caso de México también reduce la expectativa (que ya de por sí era para un 2007 peor que el año anterior) que el propio organismo tenía de nuestro país, sólo que el FMI es menos optimista que la CEPAL por una décima (3.1 por ciento).

Esta información coincidente de dos fuentes serias, no hace sino sembrar la duda acerca de la veracidad y consistencia de la información oficial (la de los récords en la IED y los empleos). Si las cifras oficiales corresponden a la realidad... peor aún. Supongamos que son ciertas: entonces cómo explicar que rompiendo los récords y con excelentes noticias, la CEPAL y el FMI hacen ajustes a la baja de nuestra expectativa de crecimiento. Mejor no imaginemos cómo nos va a ir cuando baje el ritmazo que (dicen) trae el País.

Otra mala noticia es que poco les duró el regaño a los "filántropos"; ya dijo el Presidente que ajustaría su propuesta de reforma fiscal y atenderá las observaciones de estos generosos y desinteresados mexicanos. Con esto queda claro quién trae el sartén por el mango.

Para finalizar las malas, y a propósito de la Reforma Fiscal, le decía que de aprobarse pasaríamos a recaudar el 12.5 por ciento con relación al PIB. La mala noticia es que el promedio de los países de la OCDE supera el 25 por ciento. Si nos queremos comparar con la región, Brasil rebasa el 20 y Argentina y Chile alcanzan el 18 por ciento. Quizás empecemos a igualar estos porcentajes ahora que (otra mala más) se acaben las reservas del petróleo: PEMEX anunció esta semana que eso pasará en siete años.

Lo despido con una última para que usted la califique como buena o mala: a pesar de faltar la confirmación de la revista Fortune, cada vez son más las publicaciones que afirman que hoy el hombre más rico del mundo es mexicano.

rogelio_campos@yahoo.com

Tarde o temprano

Tarde o temprano nuestro país contará con un solo organismo electoral. El pasado jueves tuvo lugar en Guadalajara la reunión nacional de organismos electorales locales. Asistieron 28 presidentes de estos organismos e hicieron un frente común opositor a la propuesta para crear un organismo electoral nacional. También asistió el presidente del IFE y se sumó a las voces de sus colegas.

Crear un organismo electoral nacional no es una propuesta nueva, supone la desaparición del IFE y de los 32 organismos electorales existentes en el país. Pasaríamos de 33 organismos a uno solo: el Instituto Nacional Electoral. También eliminaríamos 32 legislaciones electorales para quedarnos con una.

Llaman la atención los ejes de la argumentación para oponerse a la propuesta. Se dice que la hizo el PRD como consecuencia del resultado electoral federal de 2006, y que sería una forma de remover a los actuales consejeros electorales del IFE. Efectivamente, la propuesta es del PRD, pero se hizo desde 2001, cuando estábamos muy lejos de que se conociera el resultado de 2006.

No solamente el partido del Sol Azteca se ha manifestado por la salida de los actuales consejeros; también el PRI está en la misma sintonía. El tema no es menor, estamos a menos de dos años de la jornada electoral de 2009 y a 15 meses de que inicie formalmente ese proceso electoral, y dos de los tres principales partidos no confían en el árbitro.

Otro de los argumentos que se esgrimen para oponerse a la creación de un instituto único es la supuesta invasión de soberanía de los Estados. Los opositores a esta propuesta de plano no saben de cuestiones constitucionales. Los Estados no son soberanos, sino autónomos; en dado caso, podría aceptarse el argumento de vulneración de la autonomía.

Lo extraño es que estos principios sólo se invocan a conveniencia, y se les da un acomodo forzoso. Los presidentes de organismos electorales con elecciones simultáneas nunca se han quejado de la invasión real a la autonomía estatal que el IFE, en los hechos, realiza en no pocas decisiones del proceso. Además, si se hace la reforma constitucional de manera adecuada, no tendría por qué vulnerar autonomías, pues en el pacto federal los Estados establecen qué ceden y qué se reservan.

Para fortalecer lo anterior, hay que señalar que algunos sistemas centralistas, como España y Japón, en los hechos, son más descentralizados que nuestro modelo federalista, que en realidad ha sido un centralismo de facto y que sí vulnera autonomías, y nadie dice nada, incluyendo a los consejeros y presidentes de los organismos electorales.

Por otro lado, está el caso de la Unión Americana que, siendo federal, delega prácticamente todo el proceso electoral en las autoridades locales. Si fuera por defender el federalismo a ultranza, los organismos electorales locales demandarían hacerse cargo en el ámbito de su territorio del proceso electoral federal... a ver si los fuertes cimientos federalistas de México permiten siquiera pensar esa posibilidad.

También tenemos el caso de Brasil, que es una república federal conformada (obvio) por Estados. Tome nota de algunas características de ese país que debieran servirnos de referencia. Ahí no existen organismos electorales locales y nadie lloriquea ni se queja de vulneración alguna a la autonomía de los Estados. Todas las elecciones locales y federales se celebran el mismo día y hay segunda vuelta para los ejecutivos. El cien por ciento de los brasileños vota en urna electrónica, por lo que no tienen que contar boletas ni llenar a mano las actas, y con ello tienen resultados definitivos a la medianoche del mismo día de la votación (no existe el PREP).

Los brasileños han ido más allá de la propuesta que aquí pone nerviosos a consejeros y presidentes electorales, y han reunido las funciones administrativas y jurisdiccionales en un solo órgano electoral: el Tribunal Superior Electoral, que desempeña las funciones que aquí se les encomiendan al IFE y al TRIFE. Si se adoptara esta medida en México, pasaríamos de tener 66 a sólo tres ordenamientos electorales como máximo y dejaríamos de tener 66 organismos electorales y nos quedaríamos con dos. Menos leyes, institutos, consejos, comisiones, tribunales, consejeros, magistrados y presidentes. Menos nómina y menos gastos.

Adicionalmente, los brasileños redujeron todos los mandatos a cuatro años; solamente esta medida nos ahorraría 3 mil millones de pesos en cada proceso electoral.

No estamos hablando de un país pequeño, donde hacer estos cambios podría antojarse fácil. Brasil tiene una extensión territorial y una población muy superiores a las de México; tampoco estamos hablando de un país del primer mundo: tiene zonas de difícil acceso, grupos étnicos, pobreza y muchas otras similitudes con nuestro país.

También tiene algunas diferencias: su identificación (credencial de elector) no tiene candado alguno; ser funcionario de casilla es un honor y casi vitalicio, por lo que no se insaculan... ¡Ah! también hay otra diferencia, el sistema electoral que han diseñado da como resultado que prácticamente haya cero impugnaciones.

Todas estas ventajas palidecen frente a las sabias manifestaciones de nuestros desinteresados funcionarios electorales. Sin embargo, tarde o temprano, si la racionalidad se impone transitaremos hacia el modelo que ha adoptado Brasil.

rogelio_campos@yahoo.com