Rogelio Campos

¡De panzazo!

2012-02-10T10:17:00.002-06:00

¡De Panzazo! Es el título de la película -que se estrenará el 24 de febrero- dirigida por el cineasta Juan Carlos Rulfo y codirigida por el periodista Carlos Loret. En la pantalla se refleja el colapso de nuestro sistema educativo, público y privado, incapaz de proveer aprendizajes útiles para la vida.

Existen múltiples evidencias que demuestran el fracaso monumental de nuestro paso por las aulas; solamente así se explica que nuestras autoridades no sepan siquiera sumar o que se enreden con sus propias cifras, pero también permite entender las razones por las que los ciudadanos en conjunto somos engañados con gran facilidad. Veamos algunos ejemplos.

En su más reciente visita a Guadalajara, en el marco de una comida que tuvo con empresarios, Felipe Calderón dijo: "Estamos ampliando la base de contribuyentes. Cuando yo entré a la Presidencia, había más o menos 17 millones de contribuyentes. Ahorita ya hay 32 millones". Vicente Fox o Felipe Calderón -en el mejor de los casos- pasaron matemáticas de panzazo, pues en el Sexto Informe del Gobierno foxista (2006) se menciona haber llegado a 21 millones de contribuyentes. Parece que uno de nuestros Presidentes, Fox o Calderón, "aprendió" que 17 es igual a 21.

Nuestros Presidentes son buenos para recitar cifras, pero incapaces para entenderlas o cuestionar las que les presentan sus colaboradores, y mucho menos para explicar las contradicciones de sus propios números. ¿Cómo entender que mientras más contribuyentes tenemos recaudamos menos? En 1990, según la Comisión Económica para América Latina y El Caribe (CEPAL), recaudábamos el 11.4 por ciento del PIB con menos de 7 millones de contribuyentes, de acuerdo a cifras oficiales. Ahora se nos quiere presumir que supuestamente tenemos casi cinco veces más contribuyentes, pero, según la propia CEPAL, recaudamos 9.4 por ciento del PIB, es decir, ¡menos que en 1990!

Otro caso similar lo tenemos en las cifras de la pobreza. Según el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), en los últimos tres años se incrementó el número de pobres en México: ahora tenemos 3.2 millones más que en el 2008. En estos tres años la publicidad gubernamental y los discursos oficiales presumían que, como nunca antes, ahora se destinan chorros de dinero mediante programas sociales diseñados para combatir la pobreza. Tan interesante ecuación puede leerse de la siguiente forma: chorros de dinero para combatir la pobreza equivalen a cero.

También tenemos el caso del empleo. Se presume que México tiene la tasa de desempleo más baja de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), mientras que otros países desarrollados tienen una mucho más alta. México tiene una tasa de desempleo del 4.5 por ciento, mientras que en España casi se quintuplica: es del 23 por ciento. Estas cifras se nos exponen frecuentemente, pero a la vez nos ocultan las que nos permitirían entender algo que parece irracional: de la Población Económicamente Activa (empleados y desempleados) sólo 3 de cada 10 mexicanos tienen seguridad social, mientras que en España la cifra nos supera al doble (7.5 de cada 10).

El anterior problema se resuelve con un dato que el Gobierno mexicano excluye de la publicidad y los discursos: dos terceras partes de los ciudadanos que declaran estar ocupados o tener un empleo trabajan en la informalidad. Solamente 3 de cada 10 estarían en el sector formal.

El asunto es más grave: no sabemos agrupar o integrar los elementos para formar conjuntos y subconjuntos. A eso se debe que no seamos capaces de contar con un registro de vehículos, teléfonos móviles, casinos, espectaculares, etcétera. Ni siquiera sabemos con certeza la cantidad de homicidios y desapariciones. Es lo que nos pasa por no saber teoría de conjuntos.

Si el Gobierno fuera el maestro y los ciudadanos los alumnos, estaríamos frente a un "docente" que únicamente presenta fragmentos de la ecuación, nunca la visión completa, pero tampoco la explica y además se "brinca" el proceso de comprobación. En esta dinámica, es lógico y altamente probable que los resultados sean falsos y también que el maestro sea incapaz de resolver las ecuaciones que no sabe explicar.

No solamente los gobernantes pasaron de panzazo, también la ciudadanía, que escucha la retahíla de cifras sin entenderlas, sin comprobarlas, sin cuestionarlas.

rogelio_campos@yahoo.com

twitter @camposrogelio

Transferencia de preferencias

2012-02-03T09:37:00.002-06:00

Ayer, MURAL publicó su primera encuesta del año sobre intención de voto rumbo a la Gubernatura de Jalisco. Si bien es cierto que en 148 días pueden ocurrir muchas cosas, resulta interesante hacer un primer análisis sobre el estudio de opinión.

Hace exactamente seis años Arturo Zamora se encontraba al frente de las preferencias con 41 por ciento, seguido de Emilio González con 34 y Enrique Ibarra con 9 (MURAL, 3 febrero 2006). Durante las campañas este diario publicó otras encuestas, en las que se fueron reflejando los cambios de preferencias del electorado.

Su último estudio de opinión previo a las elecciones, del 23 junio de 2006, reflejó un 47 por ciento de preferencias para el abanderado panista y 45 para el priista. Dos semanas después, el resultado oficial correspondía a la tendencia a la alza de González Márquez, quien ganó con 45.19 por ciento.

La encuesta de ayer refleja que los precandidatos panistas -en promedio- tienen una preferencia 11.5 puntos por debajo de la que tenía Emilio González en febrero de 2006; el virtual candidato del PRI inicia el año en promedio 3.6 puntos porcentuales por debajo de las preferencias que reportaba Arturo Zamora, y en el caso del virtual candidato de "las izquierdas", arrancaría 12.3 puntos por arriba de los que tenía Enrique Ibarra.

A estas alturas en 2006, el puntero se ubicaba a siete puntos del segundo lugar y a 32 del tercero. Seis años después, el puntero se encuentra en promedio a 16 puntos del segundo lugar y casi a 19 del tercero, aunque todavía no está claro quién ocupa el segundo y tercer lugar: en los careos, Alfonso Petersen empata con Enrique Alfaro, mientras que Fernando Guzmán y Hernán Cortés se ubican en tercer lugar.

A diferencia de 2006, en esta ocasión lo más reñido se encuentra en la pelea por el segundo lugar, ya que el candidato de "las izquierdas" promedia 21.3 por ciento y los precandidatos panistas 18.66 puntos porcentuales.

Este hecho podría marcar la dinámica de la contienda: así lo demuestran las elecciones presidenciales de 2006 y en las que recientemente se eligió gobernador en el Estado de México y en Michoacán; lo primero es hundir a alguien al tercer lugar y mostrarse como el que claramente está en segundo sitio.

Por otro lado, resulta interesante observar cómo se han transferido las preferencias, comparando los resultados oficiales de la elección de 2006 y los que arroja la encuesta de MURAL.

Si comparamos la votación que obtuvo el actual gobernador con la preferencia efectiva que en promedio obtienen los precandidatos panistas en los careos que aplicó este diario, observamos una pérdida de las preferencias panistas que corresponde al 22.69 por ciento del electorado.

Al comparar la votación obtenida por Arturo Zamora en 2006 con la preferencia efectiva de Aristóteles Sandoval, observamos una ganancia de este último del 3.6 por ciento.

Por último, si sumamos la votación obtenida en 2006 por los candidatos del PRD, PT y Convergencia (que en esta ocasión irían en coalición), y la comparamos con la preferencia efectiva de quien sería el abanderado de "las izquierdas", podemos observar una ganancia del 17.25 por ciento de los electores.

Lo anterior clarifica cómo -hasta ahora- se han transferido las preferencias para gobernador. Las ganancias que reportan los virtuales candidatos de "las izquierdas" y del PRI son con cargo a las pérdidas del PAN.

Del cien por ciento de las preferencias panistas perdidas el 16 por ciento se transfirió como ganancia a la cuenta del PRI; por su parte "las izquierdas" han capitalizado el 76 por ciento.

Los porcentajes de preferencias panistas de 2006 transferidos a "las izquierdas" y al PRI no suman cien por ciento: existiría un 8 por ciento que se habría transferido a la cuenta del voto nulo o a otro partido (como el Panal).

Habrá que estar atentos a los estudios de opinión como los de MURAL, que por la periodicidad de su publicación permiten hacer este tipo de ejercicios comparativos y de análisis.

rogelio_campos@yahoo.com

twitter @camposrogelio

Estadista del año

2012-01-27T08:51:00.002-06:00

Ayer, en Davos, Suiza, el Presidente Felipe Calderón fue galardonado como el Estadista Global del año. El primero en recibirlo fue Luiz Inácio Lula da Silva en 2010, y el año pasado fue para el Mandatario de Indonesia, Susilo Bambang Yudhoyono. Sin embargo, los merecimientos son diferentes en los tres casos.

Durante el mandato de Lula, Brasil logró tasas de crecimiento superiores al 5 por ciento anual. Al inicio del segundo periodo de Lula, Brasil se encontraba en el lugar 77 del Índice de Competitividad Mundial (ICM) elaborado por el Foro Económico Mundial, y al terminar su gestión subió al puesto 53.

En el caso del Presidente de Indonesia, puede presumir que la economía creció durante su mandato a un promedio de 6 por ciento anual. En 2006 ocupaba el lugar 54 en el ICM y en cinco años ha escalado ocho lugares, para situarse hoy en el casillero 46.

En el caso de la gestión de Calderón, el crecimiento económico anual promedia 2 por ciento. Cuando inició su mandato, México estaba en el lugar 52 del ICM y hoy se encuentra en el lugar 58. Entonces ¿cuáles son los merecimientos del Presidente mexicano para recibir tal distinción?

El Foro Económico Mundial tiene una profunda inclinación neoliberal. Cuando Lula asistió por primera vez, fue objeto de una serie de duros reclamos del Foro Social Mundial, que se celebra anualmente en Porto Alegre, Brasil. El foro brasileño es la antítesis del suizo. Los reclamos a Lula fueron en el sentido de que, antes, él había tenido consistentemente una actitud "anti Davos".

Lula argumentó que iba a hacer un llamado a los países ricos para que se redujera la pobreza mundial... y así lo hizo. Durante su Gobierno, instrumentó exitosamente medidas económicas contrarias a las dictadas por el FMI, como elevar el salario mínimo mucho más que la inflación.

México ha adoptado fielmente los dictados del FMI. Fue en el Foro de Davos (enero del 2000) cuando Ernesto Zedillo formuló una férrea defensa al libre comercio y a la libertad de inversión, que hasta hizo palidecer la postura del entonces director de la Organización Mundial de Comercio (OMC), Mike Moore. Ernesto Zedillo fue más papista que el Papa en cuestión de liberalización comercial y de inversiones.

Un mes antes, en diciembre de 1999, se desarrolló en Seattle la Convención Ministerial de la OMC, recordada por los graves disturbios que protagonizaron los manifestantes que estaban contra las medidas liberalizadoras.

Zedillo fue el principal ariete de los defensores del libre comercio y en Davos fue él quien acuñó el término "globalifóbicos" para referirse a los manifestantes de Seattle y a los dirigentes sindicales de la Unión Americana y otras ONGs que estaban en contra de la liberalización. Contra ellos arremetió Zedillo en Davos, recibiendo estruendosos aplausos, mientras que los que se oponían a esas medidas cosechaban el silencio del auditorio.

Por eso no es gratuito que ayer Calderón haya hecho un especial reconocimiento a las medidas que Zedillo instrumentó para sortear la crisis de 1995 (las dictadas por el FMI), y que recomendara seguir la receta de los países latinoamericanos para enfrentar la crisis europea.

Actualmente, en Europa hay un intenso debate sobre las estrategias a seguir para hacer frente a la grave situación que viven. Hay quienes quieren cobrar más impuestos a los ricos o gravar las transacciones financieras mediante la Tasa Tobin. Por otro lado, están los que quieren aplicar el librito del FMI, y a esos les cayó muy bien el discurso de Calderón.

El documental Inside Job, traducido como "Trabajo confidencial", ganó varios premios reconocidos, entre ellos el Óscar como mejor documental, en 2011. En esa película se explican descarnadamente las causas y complicidades de la crisis financiera estadounidense que, según el Ministro de Economía de Alemania, es la que originó la crisis mundial actual.

En la película se detalla cómo varios bancos, aseguradoras y calificadoras se habrían enriquecido brutal e impunemente, originando el terrible colapso financiero. Para entender el reconocimiento a Calderón, es importante ver la película y tomar nota de las empresas ahí señaladas: por lo menos siete aparecen en www.weforum.org/strategic-partners como patrocinadoras del Foro Económico Mundial.

rogelio_campos@yahoo.com

twitter @camposrogelio

Productos milagro

2012-01-20T12:35:00.001-06:00

Ayer se anunció la aprobación de multas millonarias para empresas que vendan "productos milagro", así como sanciones para los medios que transmitan sus comerciales. Aunque resulta tardía la aplicación de la medida, es importante reconocer la voluntad del Gobierno federal por abordar el tema.

Habrá que estar muy atentos a las consecuencias. Es probable que los fabricantes de tales productos no respeten la medida y acudan a tribunales, y no debemos descartar que la "justicia" mexicana falle en favor de que puedan seguir vendiendo ilusiones.

Detrás del fenómeno de los "productos milagro" y su enorme exposición en los medios de comunicación hay cuestiones sumamente interesantes que vale la pena analizar: el papel que juegan consumidores, fabricantes, anunciantes y la autoridad.

Estamos frente a un negocio a todas luces rentable; tan lo es que se paga una suma considerable por transmitir una metralla de comerciales por televisión, incluso en los mejores horarios.

En un mundo más dinámico, los consumidores quieren resultados inmediatos. Así se explica, por ejemplo, el crecimiento de los establecimientos de comida rápida. Particularmente en México, la gente cada vez tiene menos tiempo libre (para leer, hacer ejercicio y hasta para cuidar de su salud) debido a que se tienen dos trabajos, o por el tiempo que se invierte -o se pierde- en llegar al trabajo y regresar al hogar.

Adicionalmente, atrás quedó el paradigma de que la riqueza se obtiene con esfuerzo y después de muchos años; hoy se pondera y admira a quien tiene mucho éxito en el menor tiempo posible: actores, cantantes, deportistas, empresarios, creadores de redes sociales, políticos, etcétera.

Es entonces el entorno perfecto para los productos que ofrecen rapidez para algo que sería difícil, o imposible, de lograr: cura de diversas enfermedades o padecimientos (cáncer, hemorroides), bajar de peso, mejorar la figura ¡y hasta rejuvenecer!

También tenemos a los fabricantes, que podrían utilizar a su favor una serie de argumentos bien considerados en nuestro País en las últimas décadas: que generan empleos, que están arriesgando capital, que están invirtiendo y que pagan impuestos. Además, pueden defenderse diciendo que nadie obliga a los consumidores a comprar sus productos.

Con todos esos argumentos, casi sacralizados en México, han pretendido vender la idea de que así funciona el libre mercado; pero al igual que los que se utilizan para promocionar los "productos milagro", resultan falsos. En el libre mercado, los consumidores deben contar con información veraz de los productos.

Los anunciantes, sobre todo los canales de televisión, han saturado su pauta publicitaria con este tipo de productos. Más allá de si es ético o no, la enorme presencia de tales productos revela varios aspectos: las empresas serias o prestigiadas con capacidad de anunciarse cada vez son menos; y la televisión no vive sus mejores momentos y requiere anunciantes, sin importar la mala calidad de sus mercancías ni el contraste con productos pertinentes de firmas prestigiadas.

Lo más grave es que para anunciar estos productos se ha recurrido a periodistas que gozan de credibilidad o a artistas que son venerados por el público.

Por último, la medida que sin duda es acertada, pero también tardía, demuestra una gran lentitud para
reaccionar por parte de las autoridades. En la justificación del nuevo reglamento que prohíbe estos productos, se dijo que en algunos casos había causado daños a los consumidores, pero no se sabe de acciones legales o resoluciones en contra de los fabricantes, lo cual revelaría una fuente más de impunidad.

Sin duda alguna, en los "productos milagro" se refleja en gran medida el comportamiento de los consumidores, fabricantes, anunciantes y de las autoridades de México.

En política, el equivalente de un "producto milagro" sería la promesa imposible de cumplir: generar un millón de empleos, crecer al 7 por ciento, acabar con el narcotráfico, etcétera. Los candidatos que han resultado triunfadores en diversos ámbitos de Gobierno han recurrido a esta fórmula, con éxito. La única diferencia entre productos milagro y promesas imposibles es que no hay multas para las segundas, pero podemos avanzar, escuchando a los especialistas que las detecten.

rogelio_campos@yahoo.com

Twitter @camposrogelio

México 2050

2012-01-13T10:04:00.000-06:00

"El mundo en 2050" es un estudio publicado por el Banco HSBC, en el que la estudiosa Karen Ward, economista encargada de asuntos mundiales de HSBC Research, refiere que México será en 2050 la octava economía mundial. Actualmente nuestra economía se ubica en el lugar trece por su tamaño. Hasta aquí parecería que estamos frente a una excelente noticia; sin embargo, el estudio contiene dos datos reveladores que nos obligan a reflexionar sobre el futuro de nuestro país.

Karen Ward establece que hasta el año 2020, la economía mexicana crecerá a un promedio anual de 3.3 por ciento. Para darnos una idea del significado de esta cifra, hay que decir que durante el sexenio de Carlos Salinas el PIB creció 4 por ciento por año; con Ernesto Zedillo 3.5; con Vicente Fox 2.1, y con Felipe Calderón las proyecciones indican que no llegaremos al 2 por ciento.

Vicente Fox prometió un crecimiento del 7 por ciento, propuesta que hoy retoma Josefina Vázquez Mota. Es el mismo caso de Felipe Calderón, quien se comprometió a generar un millón de empleos anuales, aunque para lograr esa cifra se requiere un crecimiento del 7 por ciento.

Los elementos con los que se realiza un estudio como el de HSBC son más sólidos que los utilizados por los candidatos para lanzar promesas y convencer a incautos. De ahí la importancia de contar con información de calidad que nos permita distinguir un planteamiento serio de una vacilada.

El estudio de HSBC continúa: de 2020 a 2030, el crecimiento anual del PIB será mayor, alcanzando un ritmo anual del 4.4 por ciento; de 2030 al 2040 volvería a descender (3.5), y hacia el año 2050 se ubicaría en un crecimiento anual de 3.1 por ciento.

Lo grave es lo que Karen Ward dice sobre la proyección del ingreso per cápita que tendrán los mexicanos. Actualmente nos ubicamos en el lugar 42 del mundo en cuanto al ingreso per cápita, y en 2050 estaríamos ocupando el lugar 47. Es decir, sería una economía en la que sus habitantes ganarán menos que en la actualidad si lo comparamos con el concierto global.

Ante este panorama, es urgente que medios de comunicación, académicos y líderes de opinión retomen los índices, indicadores, rankings y estudios para someter las propuestas electorales a la prueba del ácido. Es urgente marcar un alto a los charlatanes y poner los pies en la tierra para saber en dónde estamos parados y a qué podemos aspirar de manera realista.

Si las proyecciones de crecimiento son conservadoras, ¿cómo le vamos a hacer para compartir entre todos y de mejor manera la pesada carga que se avizora?

Ante esta situación, el gobierno federal implementa -a destiempo- medidas que en otros países ya están mostrando signos de agotamiento, como el caso de los créditos para que los estudiantes puedan pagar sus colegiaturas en universidades privadas. Esa fórmula se implantó en otros países: en Chile ¡hace quince años! y hoy ya no da para más. Es el mismo caso de la Unión Americana, donde el Presidente Obama tuvo que autorizar en 2011 un "Fobaproa" para rescatar a los agobiados estudiantes, ahogados en sus deudas de estudio. Los créditos anunciados por el Presidente Calderón con el disfraz de medida audaz, en realidad están destinados al fracaso en el mediano plazo.

No hemos prestado la debida atención a lo que ha pasado en otros países; no hemos observado y mucho menos aprendido: eso nos imposibilita estar en condiciones de anticipar los riesgos futuros. No nos hemos preguntado cómo le hace Brasil para recaudar el 35 por ciento del PIB, mientras México es el sotanero del continente, recaudando el 9.4, incluso por debajo de Haití.

Y qué decir de la "Tasa Tobin", que debe su nombre a James Tobin, Premio Nobel de Economía. Esta medida fue propuesta esta semana y pretende cobrar impuestos a las transacciones financieras para rescatar la Zona Euro. La propuso un político de derecha: el Presidente Sarkozy, y ha sido respaldada por la cabeza del Gobierno Italiano -Mario Monti- quien es considerado una autoridad económica. En México fue propuesta en 2006 por López Obrador y fue vista como una medida de ultra izquierda. Hoy nada se habla de ese tema en nuestro país... quizás para el 2050.

rogelio_campos@yahoo.com

twitter @camposrogelio

Piratería y contrabando

2011-12-30T18:58:00.000-06:00

Aunque usted no lo crea, el 2011 fue muy bueno para algunos sectores de la economía. Según la Confederación de Cámaras Nacionales de Comercio, Servicios y Turismo (Concanaco-Servytur), durante el año que termina, la piratería y el contrabando obtuvieron 80 mil millones de dólares en ingresos (MURAL, 29/12/2011). Según el organismo privado, estas actividades -ilícitas- representan un riesgo para la seguridad nacional.

Si las cifras que aporta Concacaco-Servytur son reales, estamos ante un problema de dimensiones colosales. Para darnos una idea, las reservas internacionales de nuestro País ascienden a 140 mil millones de dólares: los ingresos que generan la piratería y el contrabando superarían en dos años el monto de dichas reservas. Habría que preguntarnos ¿qué monto de nuestras reservas proviene de estas -tan redituables- actividades?

Anualmente nuestro País recibe un promedio de 22 mil millones de dólares por concepto de remesas que envían nuestros paisanos que trabajan en el extranjero; los ingresos por venta de petróleo rondan los 38 mil millones de dólares; y la Inversión Extranjera Directa promedia 20 mil millones. La suma de estos tres grandes rubros apenas igualaría los ingresos generados por la piratería y el contrabando, ¡de ese tamaño es el negocio!

La Concanaco-Servytur afirma que según datos del INEGI: 13.5 millones de personas trabajan en la ilegalidad, y sugiere que una parte considerable se dedica a la piratería y al contrabando; y que otros 2.5 millones de personas se encuentran desempleadas. El organismo argumenta que la suma de las dos cantidades (16 millones) supera el número de personas que se encuentran en la economía formal y que son las que están registradas ante el IMSS (15.42 millones).

Para seguir dimensionando lo que representa la descomunal cantidad que se obtiene por la piratería y el contrabando, basta decir que dicha cantidad triplica el total de las exportaciones jaliscienses o que duplica el Producto Interno Bruto de Jalisco. Con lo que se obtiene en un año por estas actividades se podrían organizar más de 100 Juegos Panamericanos o tres Juegos Olímpicos.

Las autoridades deben responder sobre el señalamiento que hace la Concanaco-Servytur. Curiosamente el Gobierno no informa datos (ni estimaciones) sobre estas actividades cuando los organismos privados sí lo están haciendo.

¿Cuál puede ser el interés de las autoridades para no hacer este tipo de estudios o para ocultar dicha información? Es muy difícil creer que un negocio de semejante tamaño pase desapercibido para el Gobierno, y sería conveniente que la autoridad dejara su discurso monotemático del narcotráfico para atender este grave problema que, efectivamente, sería de seguridad nacional, si las cifras aportadas se acercan a la realidad.

Quizás Santiago Creel, de quien dependía el CISEN cuando era Secretario de Gobernación, o Ernesto Cordero, de quien dependía la Unidad de Inteligencia de la Secretaría de Hacienda, nos puedan explicar por qué les resultó imposible hacer algo al respecto.

MENOS EMPLEOS

La generación de más empleos fue uno de los "anzuelos" con los que se quiso convencer sobre las bondades de organizar los Juegos Panamericanos. A toro pasado, podemos ver que -también- resultó puro cuento.

En Jalisco, durante 2011, los empleos eventuales se incrementaron un 12 por ciento, pero este porcentaje se ubicó por debajo del crecimiento nacional (15 por ciento). Por si lo anterior no fuera suficiente, un año antes de los Juegos (en 2010), Jalisco tuvo un mayor crecimiento de empleos eventuales, que se reflejó en un 21 por ciento, muy por arriba de las cifras del año que está por terminar.

En nuestra entidad, los empleos permanentes en 2010 se incrementaron 4.25 por ciento; y en el año que termina, apenas 4.16 por ciento. Por si lo anterior fuera poco, a nivel nacional, en el 2011, el porcentaje de crecimiento total de los empleos (eventuales y permanentes) fue 11 por ciento mayor que el registrado en nuestra entidad.

rogelio_campos@yahoo.com

twitter @camposrogelio

Tío Lolo

2011-12-23T10:07:00.004-06:00

En México hace tiempo que llegó -para quedarse- la moda del Tío Lolo. Así lo demuestran múltiples y trascendentes casos. "Hacerse como el tío Lolo, que se hace tarugo solo" es una expresión que, obviamente, significa hacerse tonto.

Un caso representativo de esta moda lo encontramos en el Gobierno del Estado de Jalisco, concretamente en la Secretaría de Medio Ambiente para el Desarrollo Sustentable (Semades), dependencia encargada de monitorear la calidad del aire en la Zona Metropolitana de Guadalajara, ZMG.

La Semades tiene días reportando que la calidad del aire es buena cuando seguramente es regular, dice que es regular cuando por lo menos es mala, afirma que es mala cuando debe ser pésima. Ese es el papel de la Semades, el del Tío Lolo, ya que al mentir -descaradamente- sobre la calidad del aire que respiramos, lo único que están logrando es hacerse tontos.

No creo que alguien quisiera comprarle un automóvil usado al titular de Semades. Seguramente es del tipo de personas que manipulan el odómetro, ese instrumento que sirve para medir los kilómetros recorridos. Las personas que "regresan" el odómetro quieren hacer creer al comprador que está a punto de adquirir un vehículo con menos uso del que en realidad tiene. Eso es lo que pretende la Semades, hacer creer a los habitantes de la ZMG que respiramos un mejor aire del que en realidad entra a nuestros pulmones.

Ayer, en la primera plana de MURAL se publicaron fotos de las tres principales ciudades del país. Todas las imágenes corresponden al pasado martes, y se puede apreciar que en Monterrey hay claridad -es la foto que refleja menor contaminación- hasta el punto de ver con nitidez el Cerro de la Silla. De las tres imágenes es la que reporta menor contaminación: 30 Imeca (Índice Metropolitano de Calidad del Aire).

También podemos apreciar un ambiente ligeramente más denso en la Ciudad de México, correspondiente a la medición de la contaminación: 54 Imeca. Con todo y que la foto no tiene la nitidez de la de la Sultana del Norte, al fondo se pueden apreciar las montañas.

En el caso de Guadalajara, la situación es vergonzosa. Sólo aparece una nube gris, que no permite siquiera ver algunos edificios, ya no hablemos de cerros. Pero lo verdaderamente ridículo es la medición de la contaminación: 18 Imeca.

Todos quienes hemos tomado un avión a primera hora del DF a Guadalajara conocemos la nata que flota sobre nuestra ciudad, y por consecuencia la calidad del aire que estamos respirando. Una experiencia similar viven quienes llegan a nuestra ciudad por carretera, sobre todo los que vienen por el oriente (por el rumbo de la Central Camionera), y también quienes "bajamos" del Palomar o Bugambilias cuando nos dirigimos a la ciudad.

Las fotografías publicadas por MURAL son una prueba irrefutable de que la autoridad -Semades- miente en las cifras que reporta. No hay duda de que lo viene haciendo sistemáticamente desde hace varios años. La única incertidumbre que podemos tener es en el objetivo que se persigue al manipular los resultados: una opción es que lo hacen para engañar a los ciudadanos y la otra que la propia autoridad -como el Tío Lolo- haya llegado al punto de creer sus propias mentiras.

Las fotos publicadas no permiten titubeos: alguien miente en la medición de la contaminación. Resulta difícil pensar que las autoridades de la Ciudad de México o de Monterrey -con mayor claridad en su paisaje- son masoquistas y están diciendo que sus niveles de contaminación son mayores a los que reporta Guadalajara, que curiosamente luce percudida.

Lo más probables es que nuestras autoridades sean clones del Tío Lolo y crean que manipulando las estaciones de monitoreo -que en estos días incluso han llegado a reportar cero puntos Imeca- puedan revertir la contaminación.

A este paso, lo que sigue es ver que nuestros gobernantes retrasen el reloj con la creencia de que eso los llevará a viajar al pasado para corregir sus errores... quizás no lo han hecho porque aun así no sabrían qué hacer.

rogelio_campos@yahoo.com

twitter @camposrogelio

Cincinato

2011-12-16T08:57:00.002-06:00

El heterodoxo método para designar a los nuevos consejeros electorales del IFE nos refiere inmediatamente al caso de Cincinato. Hoy más que nunca se vuelve necesario que la sociedad, y sobre todo nuestros políticos, conozcan la historia (o leyenda) de este personaje romano.

Lucio Quincio Cincinato (519-430 A.C.) fue un general y político mitificado por la historiografía romana republicana y convertido en un modelo que encarnaba los valores de patriotismo, austeridad y falta de ambición personal, además de que se le concedía una destacada inteligencia.

Dos años después de que terminó su encargo como cónsul, el ejército romano se encontraba cercado por los ecuos y los volscos. Entonces el pueblo exigió el nombramiento de un dictador y todos pensaron en Cincinato.

Según la leyenda, se encontraba en su propiedad rural, con las manos en el arado, cuando recibió a la delegación del Senado que le propuso la nueva encomienda. Organizó un nuevo ejército y venció al enemigo en tan sólo dieciséis días.

Después de triunfar fue recibido con honores, pero renunció a seguir ejerciendo el cargo que le había sido conferido por seis meses. También renunció a todos sus honores y a recibir cualquier recompensa. Lo que sí hizo fue regresar a seguir arando sus tierras.

La historiografía romana refiere que posteriormente, y en condiciones igualmente difíciles, fue nombrado nuevamente dictador con un desenlace similar: triunfo rápido, decisiones eficaces, renuncia del cargo y vuelta a su tierra, aunque esta segunda parte es puesta en duda por algunos historiadores.

En honor a este personaje, al finalizar la Guerra de Independencia en lo que hoy es la Unión Americana, los oficiales del ejército fundaron la Sociedad de los Cincinnati (plural de Cincinato) para miembros que habían servido desinteresadamente a la patria. El presidente de esta sociedad era Arthur St. Clair, entonces gobernador de los territorios del Noroeste, quien rebautizó lo que antes se llamaba Losantiville y le puso el nombre que desde entonces tiene: Cincinnati.

Pues bien, el proceso para elegir consejeros electorales del IFE llevó catorce meses, y los diputados nunca pudieron llegar a acuerdos sobre la nutrida lista de aspirantes. Sin embargo, bajo la creciente presión pública por su mal desempeño acaban de tomar un camino tan alejado de la ortodoxia como cercano a la prudencia, designando a tres mexicanos ejemplares: Lorenzo Córdova, María Marván y Sergio García Ramírez.

Nadie puede poner en duda las virtudes de los nuevos consejeros, que en mucho se asemejan a las que los romanos vieron en Cincinato: inteligencia destacada, reconocimiento y cumplimiento en los cargos que han ocupado, alejados del protagonismo, los escándalos y la estridencia.

En un difícil entorno, que genera sospechas e impide llegar a acuerdos, la virtud de la sobriedad se impone a la ambición personal. Esa es la lección que deja el episodio de los consejeros electorales: sí hay perfiles que posibilitan los acuerdos, aun en circunstancias extraordinarias. Las páginas de los periódicos y las noticias en general nos muestran políticos -de todas las edades- que se dan vida de reyes: enormes mansiones, departamentos costosísimos, automóviles lujosos, bonos, viajes y todo tipo de excesos. Pareciera que entre todos hemos forjado un falso concepto de éxito y que se corre frenéticamente una competencia por alcanzarlo. En la realidad tal carrera solamente conduce al descrédito de los políticos y al hartazgo de la sociedad que todos vivimos y de la cual pareciera no haber escape, pues los diferentes colores partidistas solamente han contribuido a seguirlo acrecentando.

El abuso de poder es el medio del que se ha valido nuestra clase política para lograr su "éxito personal", teniendo como resultado el descrédito social. La otra cara de la moneda es el uso correcto del poder, que caracterizó a Cincinato y que tiene como consecuencia prestigio, reconocimiento y hasta admiración.

Como sociedad hemos fomentado un individualismo a ultranza que privilegia el "éxito personal" sobre el prestigio social. Es tiempo de entender que la suma de "éxitos personales" no construye -necesariamente- una mejor sociedad.

rogelio_campos@yahoo.com
twitter: @camposrogelio

Petate del muerto

2011-12-09T08:54:00.000-06:00

Ante la debacle que sufre su partido, el Presidente Felipe Calderón ha cruzado una delgada línea, recurriendo al discurso favorito y dominante de su Administración: la guerra contra el crimen organizado. Cuando parecían insuperables los niveles de estridencia y esquizofrenia que polarizaron las elecciones del 2006, ahora surge la arenga presidencial que presagia una elección turbulenta.

Felipe Calderón se quejó, este 6 de diciembre, de la intromisión del narco en las elecciones de Michoacán. En el marco del homenaje que rindió el PAN a José Francisco Blake Mora, preguntó a quién benefició la intervención del crimen organizado en las elecciones de Michoacán, que dieron el triunfo al priista Fausto Vallejo y propiciaron el asesinato del que fuera el Alcalde de La Piedad, Ricardo Guzmán Romero.

"A quién beneficia la acción de los criminales y a quién perjudica es una pregunta clave que el País tiene que responder. Por lo pronto, ya sabemos a quién perjudica: perjudica al PAN... la pregunta de a quién beneficia también tiene que ser respondida" (Grupo REFORMA, 07/12/2011).

Parece que la derrota de su hermana tiene ofuscado al Presidente y esa obnubilación no le permite ver ni recordar hechos que ponen en duda sus aseveraciones. El Presidente no recuerda que en La Piedad el PAN ganó por paliza (53.37 vs. 32.41 del PRI). Hablando de candidatos asesinados, para Calderón no cuenta -o ya se le olvidó- el homicidio de Rodolfo Torre Cantú, candidato del PRI al Gobierno de Tamaulipas. En la pobre lógica partidista del Presidente, ¿en ese caso quién fue el beneficiado o perjudicado?

Quizás tampoco recuerda sus palabras en otras entidades con presencia del crimen organizado. "Sinaloa tiene que sacudirse a la serpiente del narco que está enroscada en el poder político" (Grupo REFORMA, 20/02/2006), ¿Cómo explicar que ahí ganó -también por estrecho margen- el candidato del PAN? Si en Sinaloa ganó el PAN, debemos suponer que no intervino el crimen organizado, y quizás a ello obedezca el contraste en su comportamiento: el mismo día de la elección Calderón felicitó a "Malova" y le ofreció todo el apoyo, mientras que, pasado casi un mes de las elecciones de Michoacán, aún no ha felicitado al triunfador.

Las insinuaciones presidenciales no vienen acompañadas de pruebas ni de acciones legales. Cabe recordar los resultados en algunos casos en que esta Administración ha incriminado a políticos, desplegando su fuerza, poniendo en marcha el aparato de procuración y administración de justicia: los 35 funcionarios detenidos en el "Michoacanazo" están libres; es el mismo caso del ex Alcalde de Cancún, Greg Sánchez. ¿Los recientes señalamientos presidenciales tienen la misma fuerza que los casos mencionados?

A los jaliscienses tampoco se nos olvida el despliegue que hizo la PGR durante el proceso electoral del 2006, cuando se señaló al candidato del PRI, Arturo Zamora, por una serie de delitos. Legalmente, nunca pasó del escarceo. Actualmente, el candidato perdedor es diputado federal y, curiosamente, cuando admitió su derrota fue objeto de reconocimiento por el candidato triunfante y por la cúpula blanquiazul, como consta en la nota "Olvidan señalamiento de narco" (MURAL, 06/07/2006).

En 2006, el PAN iba abajo en las encuestas para Presidente de la República y se recurrió a lo que elegantemente se llamó una "campaña de contraste" en la que un candidato era "un peligro para México", y con eso alcanzó para un histórico y muy apretado resultado.

Ahora el PAN también va abajo en las encuestas, con una desventaja de más del doble que en el 2006 y el desgaste del partido en el poder en seis años más. A eso responde que el malo de la película vuelva a ser el puntero en las encuestas.

Valdría la pena replantearnos nuestro sistema de partidos: proscribir al PRI (aliado con el narco) y al PRD (que postula candidatos peligrosos para México) y quedarnos con el PAN, que es el único partido que no incurre en esos graves y condenables defectos.

La desventaja que tiene el PAN es del tamaño de la desesperación que se refleja en la descabellada apuesta por lucrar electoralmente con la guerra contra el crimen organizado. El Presidente Calderón pretende asustar con el petate del muerto.

rogelio_campos@yahoo.com

twitter @camposrogelio

Deudas ocultas

2011-12-02T08:54:00.003-06:00

Todos sabemos que en Coahuila, Humberto Moreira disparó el nivel de deuda de manera desproporcionada. Coahuila debía 200 millones al inicio del Gobierno de Moreira y actualmente debe 34 mil millones. No hay justificación para esa operación aritmética. Todavía más grave es haber ocultado el monto del endeudamiento.

Este caso demuestra que los mecanismos de transparencia pueden ser burlados publicando un monto falso y escondiendo -hasta a la Secretaría de Hacienda- el real. También refleja que la rendición de cuentas es letra muerta en varios ámbitos de gobierno.

¿Cuántos casos más habrá como el de Coahuila? Difícil saberlo si el patrón de ocultar la información se ha replicado en otros Estados. Podría ser el caso de Jalisco, ya que la semana pasada se publicó información sobre una supuesta deuda que habría contratado el Gobernador.

Según la empresa Aregional, en el periodo 2007-2009, Jalisco adquirió una deuda de 12 mil millones de pesos con el fin de mejorar la infraestructura carretera y sanitaria para los visitantes de los pasados Juegos Panamericanos (EL NORTE, 23/11/2011).

Aregional es una compañía consultora, fundada en el 2000, especializada en temas financieros y económicos. Esta empresa ha calificado positivamente a nuestra entidad en diversos índices (MURAL, 26/05/2011). Ha sido contratada por el Gobierno de Jalisco para diversos trabajos, según consta en el Portal de Transparencia. No estamos hablando de una firma nueva o que carezca de prestigio; incluso la autoridad local, al contratarla, reconoce su profesionalismo.

Flavia Rodríguez, encargada del Índice de Desempeño Financiero que construye Aregional, expuso que el Estado contrató los 12 mil millones de pesos principalmente de Banorte y Banamex, y que la contratación se hizo en un mal momento, en medio de la crisis financiera, pues se tomó a plazos cortos de entre 10 y 15 años, con lo que será alto el costo financiero que deberá asumirse.

La analista agregó que Jalisco no tiene mucha capacidad de ingresos, por lo que se tendrán que subir o establecer nuevos impuestos, pues el periodo de gracia para pagar esa deuda es de entre seis meses y un año; es decir, ya se tiene que comenzar a pagar. Según la analista, la deuda deberá renegociarse para que se pueda cubrir sin afectar las finanzas del Estado, porque las calificadoras evaluarán el riesgo de la entidad y por ende se "tendrá que hacer algo". A pesar de que una parte de esta inversión se recobrará en impuestos como el de hospedaje o en servicios, difícilmente la recuperación será en una magnitud considerable.

En estudios anteriores, Jalisco pertenecía al grupo de entidades con un manejo de regular a bueno en sus finanzas; sin embargo, perdió nueve posiciones en el reciente informe por el alto nivel de endeudamiento en el que incurrió para organizar los Juegos Panamericanos (Milenio , 24/11/2011).

Sin duda alguna, alguien está muy equivocado, o miente, en las cifras. Los registros que tiene la Secretaría de Hacienda respecto de la deuda del Gobierno del Estado no coinciden para nada con las cifras y fechas que maneja Aregional.

Es posible que la consultora se equivoque, porque nunca se ventiló públicamente un monto tan significativo, que tan sólo para los Panamericanos equivale a dos años y medio del presupuesto del Municipio de Guadalajara. También es posible que la consultora se equivoque, porque no se advierte la existencia de las obras carreteras y sanitarias que supuestamente se hicieron con esa millonada.

La otra opción es que Aregional -que sí especifica detalles de montos, destino del gasto, plazos y hasta instituciones bancarias con las que se contrató- esté en lo correcto; de ser así estaríamos frente a otro caso similar al de Coahuila, donde se contrató deuda pública a escondidas, falseando los registros ante la Secretaría de Hacienda, y en forma y escala desproporcionadas.

Por lo anterior, es importante y urgente que se aclare quién está equivocado (o miente): Aregional, o el Gobierno del Estado. Ojalá que la empresa esté en un error, de lo contrario, será necesaria una mayor y profunda explicación y la corrección inmediata del monto de la deuda jalisciense en los registros de la Secretaría de Hacienda.

rogelio_campos@yahoo.com

twitter @camposrogelio

Fantasmas del pasado

2011-11-25T08:44:00.002-06:00

La próxima semana se cumplirán cinco años desde que Felipe Calderón asumió la Presidencia de México. Al cierre de las campañas electorales, Calderón expresaba: "Lo que vamos a decidir el 2 de julio es entre el pasado y el futuro" (MURAL, 2/06/06). Evidentemente él se autocalificaba como la propuesta del futuro, pero tal parece que nos persiguen los fantasmas del pasado
Al paso de los años, las prácticas que se habían erradicado han regresado. Como ejemplo, tenemos el reporte entregado al Presidente por Human Rights Watch, organización que ha documentado el resurgimiento de las desapariciones forzadas.

En la situación en que nos encontramos, donde la principal preocupación es la violencia desatada y, por consecuencia, la inseguridad, no hemos analizado otras prácticas del pasado que han regresado y que en su momento Calderón condenó, referidas al ámbito económico.

Cuando él era precandidato hacía un llamado "a no detener el cambio que había iniciado la Administración de Vicente Fox" que, según decía, era "el único Gobierno que en los últimos 50 años no ha endeudado con ningún centavo de dólar la deuda externa, y por el contrario, ha disminuido la deuda". Calderón siempre ha tenido un interés muy marcado en el tema de la deuda: en 1987 se tituló como abogado con la tesis "La inconstitucionalidad de la deuda externa pública de México".

Efectivamente, según las cifras del Quinto Informe de Gobierno http://quinto.informe.gob.mx/archivos/anexo_estadistico/pdf/est_nac_economia.pdf, la Administración foxista redujo la deuda externa neta en aproximadamente 32.75 por ciento. En lo que Calderón estaba equivocado -o mentía- era en que, el de Fox, fue el único Gobierno que no se había endeudado, debido a que el mismo Informe presidencial del actual Mandatario muestra que en la Administración zedillista la deuda también se redujo, en aproximadamente 7.68 por ciento.

En sus dos primeros años como Presidente, el discurso de Calderón seguía la misma línea y las acciones de gobierno eran congruentes con lo dicho. Hace tres años, el Presidente de la República decía: "Prueba de que México tiene estabilidad económica es que la deuda externa que durante mucho tiempo era una maldición para el País y que llegó a ser de hasta 114 mil millones de dólares, en dos años se ha reducido a 25 mil millones de dólares, lo que demuestra solidez" (MURAL, 06/12/08). Efectivamente, la cifra de 25 mil millones corresponde a la que se encuentra en su Quinto Informe, pero en ese mismo documento no aparece que la deuda externa hubiera llegado en algún momento a los 114 mil millones. El registro más alto, antes del presente sexenio, aparece en 1995, cuando el País llegó a deber 87 mil 500 millones de dólares.

En 14 años -los sexenios de Zedillo y Fox, y dos años de Calderón- la deuda se redujo 67 por ciento, pero los fantasmas del pasado despertaron en el 2009: en los últimos tres años la deuda se disparó ¡330 por ciento! Según el más reciente Informe de Gobierno, la deuda externa neta asciende a más de 107 mil millones de dólares, una cifra cuatro veces mayor a la presumida en el 2008; muy cercana a la que entonces horrorizaba al Presidente, y según cifras oficiales, ahora tenemos el registro más alto en toda la historia de México.

Atendiendo a las palabras pronunciadas en el 2008 por Calderón, si la reducción de la deuda era una prueba de estabilidad económica y solidez, ¿entonces el crecimiento desmesurado de la deuda contratada en los últimos tres años es muestra de inestabilidad y fragilidad? Si la deuda fue, durante mucho tiempo, una maldición para el País, ¿ahora que tenemos el registro histórico más alto, se cierne nuevamente sobre México esa amenaza?

No es el único fantasma del pasado que ha despertado: durante el sexenio de Vicente Fox el peso se devaluó 16 por ciento con respecto al dólar, y en los cinco años de Calderón está por duplicar ese porcentaje, pues llegará ya a 32 por ciento.

Es así que el futuro prometido se ha ido desvaneciendo, e indudablemente, veremos a los fantasmas del pasado jugar un papel determinante en las campañas del próximo año.

rogelio_campos@yahoo.com

twitter@camposrogelio

Derrota dolorosa

2011-11-18T08:45:00.000-06:00

El pasado domingo se celebraron elecciones en Michoacán. Los resultados -que todavía pueden impugnarse- constituyen, por varias razones, un duro golpe para el Presidente de la República.

Todos sabemos que Felipe Calderón es originario de Morelia, Michoacán, donde nació hace poco más de 49 años. Calderón no ha podido ganar ninguna elección en su tierra, como tampoco lo han podido hacer sus hermanos: todos los procesos en los que han participado -cuando han competido por Michoacán- los han perdido.

Los cargo de elección popular que han ocupado los Calderón en, o por Michoacán, han sido de representación proporcional. Cuando Felipe contendió por la Gubernatura en 1995 no fue respaldado por sus paisanos; tampoco cuando fue candidato a la Presidencia de la República: en Michoacán ganó AMLO.

La derrota de "Cocoa" Calderón duele, porque era la oportunidad para que un Calderón Hinojosa fuera profeta en su tierra. Esa oportunidad difícilmente volverá. También duele, porque fue precisamente en esas tierras donde hace más de cuatro años (03/01/2007) el Presidente Calderón llegó ataviado con prendas del uniforme de campaña que usan los militares. En Apatzingán se iniciaba simbólicamente la guerra, o lucha, contra el crimen organizado.

Fue en tierras michoacanas donde el Presidente inauguró la etapa de los anuncios espectaculares, en los que instruía que miles de efectivos fueran desplegados a diversas entidades de la República. Paradójicamente, en la tierra del Presidente y donde inició esta etapa bélica y de espectaculares despliegues de efectivos, su estrategia no ha podido contener la difícil situación de violencia e inseguridad.

El calendario electoral de Michoacán fue modificado. Leonel Godoy asumió el cargo en el 2008, y en condiciones normales concluiría su período en el 2014, pero previamente ese período fue recortado y se determinó que fuera en 2011 cuando los michoacanos eligieran Gobernador.

Cuando se tomó esta determinación, se sabía que sería la última elección antes de la presidencial de 2012, pero nadie suponía que la hermana del Presidente se apuntaría en las boletas. Era la última oportunidad del PAN para levantar cabeza, después de los exitosos resultados que habían obtenido los priistas en las más recientes elecciones locales. La oportunidad se fue.

El precandidato panista mejor posicionado era el senador Marko Cortés, quien finalmente contendió por la Presidencia de Morelia, donde la diferencia entre el PRI y el PAN es sumamente cerrada. En Morelia la moneda está en el aire. Cortés fue presionado para que le dejara el camino libre a la hermana del Presidente, y todos sabemos el desenlace.

Luisa María Calderón vino de atrás, hizo una muy buena campaña y empezó a remontar posiciones. No fueron pocas las encuestas que al final la situaban a la cabeza de las preferencias... pero no ocurrió así.

Una vez que terminó la jornada electoral, Luisa María anunció su triunfo, cuando no tenía elementos para hacerlo. La cosa no quedó ahí: protagonizó el festejo de su victoria, pero del festejo no pasó. Empezaron a llegarle los resultados... adversos. Entonces vino lo impensable, y empezó a hacer reclamos muy similares a los que López Obrador hizo en el 2006 contra el hermano de Luisa María.

La cifra oficial con la que ganó Felipe Calderón en el 2006 representa un porcentaje del 35.89 por ciento de la votación... muy similar al que obtuvo en el PREP Fausto Vallejo (35.39). Por todas estas razones, los resultados de Michoacán constituyen una dolorosa derrota para el calderonismo.

PRESEAS JALISCIENSES

Ayer, el Presidente de Uruguay recibió la presea "Jalisco, Honor y Distinción". El Mandatario uruguayo es un personaje verdaderamente extraordinario. Lo que llama la atención es la "presea" que le fue impuesta.

En los registros hemerográficos no se encuentra un caso similar; la Ley de Preseas, Premios y Condecoraciones fue abrogada en el sexenio de Francisco Ramírez Acuña y, curiosamente, el capítulo que desapareció de la ley es el de las preseas, conservándose los premios y condecoraciones.

No solamente los atletas panamericanos recibieron una presea de dudosa calidad. No están a discusión los merecimientos de los atletas ni del Presidente uruguayo, sino la de sus condecoraciones...

rogelio_campos@yahoo.com

twitter @camposrogelio

¿No estamos en guerra?

2011-11-11T09:33:00.000-06:00

Esta semana, la organización no gubernamental Human Rights Watch (HRW) presentó el reporte "Ni seguridad, ni derechos: ejecuciones y tortura en la guerra contra el narcotráfico en México". El documento concluye que la estrategia del Presidente Calderón ha fracasado.

"México no está en guerra", fue la respuesta del Gobierno federal. La contrarréplica de HRW no se hizo esperar: el director para América de la organización internacional, José Miguel Vivanco, puso énfasis en el aumento de la violencia y de los homicidios en México y fue explícito al decir que no solamente se refería a Ciudad Juárez o algunos otros puntos de mayor conflicto.

En los últimos años casi se han triplicado los homicidios, pero lo más grave: de los 45 mil homicidios en este sexenio, solamente se han abierto investigaciones en aproximadamente mil casos (el 2.22 por ciento); y de esos mil ¡solamente se han logrado 22 condenas! (0.04 por ciento).

HRW dice que las investigaciones son muy pobres; el retraso del aparato judicial es sorprendente; se ha incrementado la violación de derechos humanos y la estigmatización de las víctimas, y han aumentado las ejecuciones. Además señala que ha regresado con fuerza una práctica que se había erradicado por años: las desapariciones forzadas por parte del Estado.

HRW, ante la expresión gubernamental de que "México no está en guerra", respondió "Nosotros entendemos por declaraciones públicas del más alto nivel que aquí se ha fijado una política que supone la militarización del problema y donde las más altas autoridades se han referido a este problema como una guerra contra las drogas".

No es la primera vez que el Gobierno trata de deslindarse del término "guerra". El 12 de enero de este año, en uno de los "Diálogos por la Seguridad", que paradójicamente se celebró en el Campo Marte, Calderón negó haber usado el concepto de guerra: "Yo no lo he usado y sí puedo invitar a que revise todas mis expresiones públicas y privadas...Yo he usado el término de lucha contra el crimen organizado y lucha por la seguridad pública".

El investigador del CIDE, Carlos Bravo, le tomó la palabra al Presidente, dándose a la tarea de recolectar más de 50 declaraciones en las que se refiere a "la guerra" de su Gobierno. Diecinueve días después de la "invitación" ¿o reto? presidencial, Carlos Bravo las publicó en La Razón: http://redaccion.nexos.com.mx/?p=2571.

En las frases recolectadas por el investigador del CIDE se advierte que en los tres primeros años de su Gobierno Calderón acuño y usó repetidamente lo que hoy -sorprendentemente- niega. También se puede observar que fue en el 2009 cuando quiso empezar a desligarse del término. Es posible que lo asesoraran sobre las consecuencias jurídicas -sobre todo en el ámbito internacional- que podrían tener sus declaraciones y acciones de Gobierno.

Para mala suerte del Gobierno federal, BBVA Research, la unidad de investigación del grupo financiero, declaró esta semana que sólo en países en guerra ha crecido la inseguridad como en México.

Parecería que hay una conspiración internacional contra las autoridades mexicanas, en la que además de organismos defensores de los derechos humanos y grupos financieros también estarían participando entidades, organizaciones y personajes que elaboran el Índice Mundial de Paz, el Institute for Economics and Peace, un panel internacional de expertos provenientes de institutos para la paz, el Centre for Peace and Conflict Studies, de la Universidad de Sydney y la Unidad de Inteligencia del semanario británico The Economist.

En el Índice Mundial de Paz, los países más violentos se encuentran en los últimos lugares. México, en el 2007 se ubicó en el lugar 79; para el 2008 ya estábamos en el lugar 93; en el 2009 en el sitio 108, y en el 2011 estamos en el lugar 121 (de 153 países evaluados). Más que un índice, parece un tobogán.

¿HRW, BBVA y los que elaboran el Índice de Paz están equivocados? ¿Hace dos años estábamos en guerra y ahora no? ¿Por qué cambió su discurso bélico el Presidente Calderón? A la luz de los señalamientos de HRW, BBVA y el Índice de Paz, ¿son serias las declaraciones de las autoridades mexicanas? Si esto no es un fracaso, lamentablemente sí lo parece.

¿Cuánto cuestan los Olímpicos?

2011-11-04T06:28:00.000-06:00

En el marco de la clausura de los Juegos Panamericanos, el Gobernador de Jalisco reiteró "¡Ahora, vamos por las Olimpiadas!". La pregunta obligada es ¿sabemos cuánto cuestan unos Juegos Olímpicos?

Según el presidente del Comité Olímpico Brasileño (COB), China erogó 70 mil millones de dólares (Terra, 27/09/2011). Con lo gastado se podrían organizar 93 Panamericanos como los de Guadalajara.

Si queremos unos juegos "más austeros", podríamos gastar lo que Grecia en 2004. Los griegos desembolsaron 14 mil 400 millones de dólares (MURAL, 14/02/2010). La nota -también del New York Times- recoge lo que otras publicaciones: que ese gasto podría ser "el origen de los problemas fiscales potencialmente desestabilizantes de Grecia". Problemas que se han extendido a toda Europa.

En los Juegos Olímpicos se rompen récords, sobre todo de presupuestos. Cuando Londres trataba de ganar la sede, se manejó la cifra de 3 mil 200 millones de dólares. Después subió a 15 mil 800 millones (El Informador, 23/07/2008). Pero recientemente se habla de una cantidad diez veces mayor a la inicial: 32 mil 700 millones de dólares (Forbes, 8/05/2011).

Los Olímpicos de Río de Janeiro en 2016, según el presidente del COB, superarán los 15 mil millones de dólares, cifra similar a lo que gastó Grecia y equivalente al 15 por ciento de la deuda externa pública de México. Seguramente la cifra aumentará conforme se acerque la justa deportiva, tal como ha sucedido en todos los casos.

Pero vayamos por partes: para aspirar a ganar la sede una ciudad debe ser candidata y competir con otras ciudades. Madrid lo ha intentado en varias ocasiones; para los Olímpicos de 2016 gastaron -de 2006 a 2009- 37.8 millones de euros, casi 700 millones de pesos; 55 por ciento financiados por patrocinadores privados y el resto por fondos públicos (AS, 08/10/2009). La ciudad española perdió la competencia y ese dinero se fue a fondo perdido.

Lo gastado en promocionar la candidatura de Madrid equivaldría a una sexta parte de la construcción de todos los estadios de los Panamericanos de Guadalajara 2011; también equivale al 60 por ciento de lo que se requiere -y no tenemos- para reparar los daños de Jova.

¿Para qué buscar una sede panamericana u olímpica? Se habla del legado en instalaciones y de los grandes beneficios que a la larga genera este tipo de "inversiones".

Según nota del New York Times, 21 de los 22 estadios construidos para Atenas 2004 eran reportados en 2009 como "elefantes blancos". En Beijing, el famoso Cubo de Agua poco a poco cambió a salón de conciertos con show de luces y como parque acuático bajo techo. En el icónico Nido de Pájaro, con capacidad para 91 mil personas, se realizó un concierto de ¡Jackie Chan!, un partido de futbol italiano, una ópera y una presentación de canciones clásicas chinas. Sin embargo, el equipo de futbol local rechazó un trato para convertirlo en su estadio, y "los únicos inquilinos ahora son los turistas que pagan 7 dólares para visitar la tienda de souvenirs" (MURAL, 14/02/2010). Todo esto en un país que es una potencia olímpica en cosecha de medallas.

Respecto a los beneficios a largo plazo, un estudio de la Universidad de Indiana establece que "cualquier inversión en mega eventos deportivos no genera ningún beneficio, ya que los estudios realizados a posteriori no aplican correctamente las leyes de la economía" (El Informador, 23/07/2008).

Debemos tomar en cuenta estas cifras, datos y hechos, sobre todo después de conocer que durante los Panamericanos las aguas negras bañaron los departamentos, bodegas y sótanos de la Villa Panamericana (MURAL, 29/10/2011). Además, se colapsaron las tuberías y la planta de tratamiento en una villa que sería ecológica y sustentable.

Uno de los aspectos que califican para que una ciudad aspire a organizar unos Juegos Olímpicos es su propuesta medio ambiental: aquí aportamos el nacimiento de siete lagunas de aguas negras.

Antes de pensar en una Olimpiada, nuestras autoridades deberían de realizar -ya- una ¡Oh! limpiada, pero del excremento vertido a cielo abierto en las colindancias del Bosque de La Primavera y sus mantos freáticos.

rogelio_campos@yahoo.com

twitter @camposrogelio

Grito panamericano

2011-10-28T08:59:00.002-05:00

El público es muy importante en una competencia deportiva: sus porras, arengas y expresiones de júbilo pueden ser un impulso adicional para los competidores. En ese sentido, los Juegos Panamericanos han sido una oportunidad de proyectar la imagen de la Ciudad sede, de sus tradiciones y también de su gente. En el caso de Guadalajara 2011, hay que reflexionar sobre las causas de algunas actitudes y escenas recurrentes que el público asistente ha proyectado al mundo.

La más reciente e importante competencia deportiva organizada por México -antes de estos Panamericanos- fue la Copa Mundial de Futbol (1986). Entonces el público entonaba alegremente el Cielito Lindo y también el "chiquitibum a la bim bom bam".

Años después, en el Mundial de Francia 1998, se pasó al ¡Sí se puede!, y de ahí, sin saber por qué ni cómo, pasamos a insultar a los adversarios. Entre el ¡Sí se puede! y los insultos -para el Mundial de Sudáfrica 2010- se nos dijo que era tiempo de pasar al ¡Ya se pudo!, pero... no se pudo.

Hace tiempo, en Guadalajara lamentablemente nació la ocurrencia de ofender al unísono al rival. Cuando el portero de futbol se dispone a despejar, la muchedumbre levanta los brazos, agita las manos y el estadio acústicamente se convierte en un panal de abejas, con un sonido en aumento "eeeeeeehhhh", y al momento de patear el balón viene la catarsis: "¡Puuuuuto!".

El ejemplo tapatío cundió y ahora es una insana costumbre en todos los estadios de México, y ha traspasado fronteras: el mismo grito se escucha en los estadios de Estados Unidos cuando juega el representativo nacional.

Juan Villoro ha dicho que "uno de los aspectos más importantes del futbol y cualquier deporte, es que sucede no sólo en la cancha, sino en la mente de los aficionados". Villoro lo decía cuando el grito de guerra era el ¡Sí se puede! También ha dicho que "si hubiera un mundial de públicos, México llegaría a la final". Sería interesante conocer su opinión a la luz de estas nuevas manifestaciones.

La expresión de marras no se quedó en el futbol profesional; se ha exportado al deporte amateur y penosamente se ha expresado también en estos Juegos Panamericanos. Los adversarios de los mexicanos han sido el blanco de una tribuna que "apoya" a los paisanos. Ha ocurrido en el futbol, pero también en el voleibol (de sala y de playa), en el tiro con arco y en la pelota vasca, donde un juez tuvo que llamar al orden a los aficionados, logrando solamente atenuar los gritos. Al final, el juez se quejó del comportamiento del público y dijo que podía haber detenido el juego en apego al reglamento.

La desafortunada expresión puede tener explicación en lo que escribió Octavio Paz en "El Laberinto de la Soledad", explicando las causas de humillar al otro con este tipo de palabras y la carga sociológica del albur, que tiene, en muchos casos, una connotación homosexual masculina, considerada con cierta indulgencia cuando se trata del agente activo.

Pero el grito de guerra de estos Juegos no distingue género. Cuando la selección femenil de futbol enfrentó a sus rivales ¡pasó lo mismo! Cada vez que la portera del equipo rival se preparaba para hacer el saque de meta, el estadio se transformaba en circo romano, el público se volvía turba, alzando los brazos y agitando las manos; el sonido -en aumento- de un enjambre "eeeeeeehhh", y justo al momento de patear el balón el espantoso grito: "¡puuuuta!" Así, una y otra vez.

No ha sido el grito de una persona, tampoco de una porra o de un sector del público; tampoco se ha dado como reacción a una dura entrada sobre el rival o a una injusticia arbitral. Hemos cruzado fronteras y ha sido un grito sistemático y de gratis, un "regalo" del público -en su mayoría tapatío- a los deportistas de alto rendimiento que enfrentan a nuestros compatriotas. Ofender por el mero gusto de hacerlo en forma colectiva.

El escritor uruguayo Eduardo Galeano dijo que "la violencia ofende al futbol como el borracho ofende al vino". La frase es aplicable para todos los deportes. Debemos tomar acciones urgentes para desterrar esta moda y reflexionar, ¡ya!, sobre las causas de tan desafortunadas expresiones.

rogelio_campos@yahoo.com

twitter @camposrogelio

Ahora, Olímpicos

2011-10-21T09:41:00.002-05:00

Invadido por la euforia panamericana, el Gobernador de Jalisco anunció que, apenas finalicen los Juegos Panamericanos, buscará la candidatura para los Olímpicos. En la entrevista (Loret de Mola, Primero Noticias) donde reveló la aspiración, se le preguntó ¿van por los Juegos Olímpicos de qué año?, y respondió "si ahorita te digo que vamos por las Olimpiadas, las vamos a tener, y esas Olimpiadas pueden ser para el 2020 ó para el 2024".

Según el sitio oficial del movimiento olímpico internacional www.olympic.org, el 24 de mayo del 2011 se lanzó la convocatoria para presentar candidaturas de las ciudades con aspiraciones de organizar los XXXII Juegos Olímpicos en 2020. La convocatoria establece que el 1 de septiembre (hace 51 días) venció ese plazo. El 2 de septiembre se publicaron las seis ciudades que presentaron, en tiempo y forma, su candidatura.

Las ciudades son Bakú (Azerbaiyán), Doha (Qatar), Estambul (Turquía), Madrid (España), Roma (Italia) y Tokyo (Japón). A menos de que el sitio oficial se equivoque, Guadalajara no aparece en la lista.

Las declaraciones del Gobernador parecen más una ocurrencia y reflejan desconocimiento de los procesos para aspirar a organizar una justa deportiva de esas dimensiones. La posibilidad de organizar la Olimpiada en 2020 no existe, a menos que se pueda volver al pasado y presentar la candidatura en los tiempos que fueron publicados.

Ese optimismo desbordado se asemeja al que irradiaba Ivar Sisniega en 1998, cuando era titular de la Comisión Nacional del Deporte. Entonces decía "Guadalajara es la que mejor candidatura presentó y es la que tiene más posibilidades... tenemos la confianza de que se ganará la sede" (MURAL, 21/11/98). Sisniega se refería a la sede de los Panamericanos... del 2003, que finalmente organizó Santo Domingo, República Dominicana.

Posteriormente, Guadalajara fue "candidateada" para los Panamericanos del 2007, pero la Organización Deportiva Panamericana solamente tomó en cuenta a San Antonio, Texas y a Río de Janeiro, optando por la ciudad brasileña. Probablemente no recordamos que Guadalajara ni siquiera estuvo entre las opciones finales, y puede obedecer a que los años previos estuvieron cargados de declaraciones que generaban la gran expectativa de quedarnos con la sede.

Con estos antecedentes, debemos ubicar en su justa dimensión las declaraciones del Gobernador, ya que si bien se logró la sede para 2011, no fue sino hasta después de dos intentos. Si conseguir unos Juegos Panamericanos fue difícil, la tarea de conseguir unos Olímpicos es titánica.

Atenas peleó con todo hacer los Juegos del centenario en el año 2000 y perdió con Atlanta; fue hasta 2004 cuando lo logró. Pekín intentó organizar los Juegos del 2000 y fue en el 2008 cuando lo consiguió. Para los Olímpicos de 2012, que serán en Londres, Río de Janeiro se apuntó, pero ni siquiera pasó a la final. Para 2016, Río compitió exitosamente, pero previamente había perdido (2004 y 2012).

Para 2020, Tokio y Roma van por su segunda oportunidad, Madrid por la tercera y Estambul por la cuarta. No son las únicas ciudades que se han quedado a la orilla (del 2004 a la fecha), a pesar de las ventajas que ofrecen; la lista incluye a Estocolmo, Sevilla, Bangkok, Kuala Lumpur, Osaka, Toronto, París, Chicago, Nueva York, Moscú y San Petersburgo, entre otra decena de candidaturas que no han prosperado.

Guadalajara podría ir por su primer intento serio en 2024 y tendría que ofrecer lo suficiente para competir con la impresionante infraestructura que ofrecen las ciudades que se inscriben en estos procesos. El buen juicio además aconsejaría que se delibere después de un balance y un corte de caja de la experiencia panamericana; una vez que se cuente con los estudios mínimos de viabilidad, el respaldo financiero del Gobierno federal y, sobre todo, el convencimiento de la sociedad, y para conseguirlo no abona la forma en que se anuncia ni la falta de autocrítica en la planeación y organización.

No es imposible, pero un inicio podría ser tomarlo con la seriedad debida y hablando con la verdad. Mucho ayudaría que los promotores empiecen por conocer el calendario para presentar candidaturas, porque un mal inicio es aspirar a algo cuyo plazo ya venció.

rogelio_campos@yahoo.com

twitter @camposrogelio

Están todos bien

2011-10-14T07:58:00.002-05:00

"Somos el amigo que prepara la fiesta para el amigo; somos el hermano que prepara la casa para el hermano". Son palabras del Gobernador de Jalisco en su cuenta de twitter (10/10/11). La piel a punto de enchinarse y los ojos de arrasarse... pero al recordar cómo se hicieron los preparativos de la fiesta y de la casa, más que asemejarnos al amigo o al hermano nos parecemos mucho a los hijos que reciben visitas.

Particularmente pensamos en los de la película "Están todos bien" (1990), coproducción italo-francesa dirigida por Giuseppe Tornatore (el de Cinema Paradiso), con música de Ennio Morricone. En la película, Matteo Scuro (Marcello Mastroianni) es un siciliano, viudo y jubilado que nunca recibe visitas de sus cinco hijos, y entonces él decide ir a verlos.

Viaja a Nápoles para visitar a Álvaro, pero no lo encuentra porque está de viaje. Algo similar les pasará a nuestros visitantes, porque muchos tapatíos tomarán vacaciones, aprovechando la suspensión de clases y los precios de temporada baja; muy extraño que hayan preferido irse y no quedarse a la megafiesta de postín.

Después, Matteo va a Roma en busca de Caiano, que -según sabe- tiene un brillante futuro político, pero descubre que solamente es un modesto funcionario del partido. Igual que nuestro Gobernador: quería ser candidato y se montó en la promoción de los Juegos; al no conseguirlo se tuvo que conformar con ser el "organizador" de la "fiesta", actividad que le ha impedido ejercer como Gobernador. ¿Una muestra? Jova sólo le preocupó si afectaba los Juegos, y ni se inmutó por los daños a los "hermanos" de la zona costera.

Nuestros visitantes encontrarán muchos "Caianos" (funcionarios en las graderías de los estadios), haciendo creer que tienen un brillante futuro político, pero sus capacidades y logros los muestran como lo que son: modestos burócratas al servicio de intereses partidistas.

Matteo prosigue su viaje y llega a Florencia para encontrarse con Tosca, quien le ha dicho que era una gran actriz, pero es sólo una modelo que posa en ropa interior. Igualito que la experiencia tapatía: gastarán 23 millones de dólares en la inauguración y clausura (El Informador, 24/08/11) y los Juegos tendrán vestidos de gran actriz. Pero eso contrasta con lo que se recaudará: 5 millones de dólares por la venta de los boletos del total de competencias y ceremonias
(Mural, 28/04/11), lo cual, comparativamente con los 23 millones, apenas alcanza para la ropa interior.

El viaje continúa y Matteo está en Milán para ver a Guglielmo, un brillante compositor... que resulta ser un vulgar músico insatisfecho con su trabajo. Similar a la Guadalajara que se anuncia brillante, pero asoma por todos lados las costuras y, al igual que Guglielmo, su insatisfacción.

Finalmente, para reunirse con Norma, Matteo viaja a Turín. Él cree que la hija forma parte de una importante compañía, pero sólo es una telefonista que se encuentra en crisis matrimonial. Como algunos jaliscienses de buena fe (incluidos varios medios) que han decidido "dar la mejor cara". Así como Norma sabe que su matrimonio no funciona, estos jaliscienses están conscientes de las trapacerías, remiendos y arreglos de utilería, pero han decidido callar para no empeorar la imagen ante la visita.

Pero las visitas no son tontas y terminan enterándose de la crisis y el caos formidable que se ha incubado. Como en el Estadio de Atletismo, donde la falta de aditamentos y arreglos provocó la ira de César Moreno Bravo, delegado técnico de la Asociación Internacional de Federaciones de Atletismo, quien reclamó que los atletas ni siquiera pueden entrenar (Excelsior, 12/10/11).

El periplo de Matteo ha sido una decepción tras otra: se entera de que sus hijos no le cuentan la verdad de sus vidas y le venden una imagen de éxito ajena a la realidad... algo muy parecido a decir que estos serán los mejores Juegos de la historia.

Cuando vuelve a Sicilia, Matteo visita la tumba de su esposa y sólo pronuncia las tres palabras que dan origen al título de la película... y bien podrían ser las mismas que, al referirse a los jaliscienses y "sus" Juegos, expresen nuestros visitantes cuando regresen a casa: "Están todos bien".

twitter@camposrogelio

Carril espejo

2011-10-07T08:43:00.002-05:00

El ya célebre Carril Panamericano es una muestra exquisita que refleja con extraordinaria nitidez la "organización" de los Juegos y el talante de nuestras autoridades. Vale la pena recordar lo que se nos dijo al respecto, y lo que finalmente se está haciendo en este caso.

El 20 de octubre del 2010, MURAL publicó "Asignan un carril a Panamericanos". Diego Monraz, Secretario de Vialidad, decía: "Para evitar que los automovilistas invadan los carriles exclusivos, Vialidad hará una campaña de concientización para que se respete la señalización, pues no habrá barreras".

¿Qué pasó con la campaña de concientización que se haría? Al parecer se quedó en meras declaraciones y buenas intenciones. No solamente carecimos de esa campaña, sino que automovilistas y ciudadanos se muestran desconcertados porque no saben, a cabalidad, dónde estarán los carriles exclusivos y los preferenciales. Ni siquiera se instrumentó una campaña informativa, mucho menos una de concientización.

La misma nota de MURAL da cuenta de "Una red de 22 kilómetros exclusivos y otros 14 kilómetros con preferencia es lo que planea implementar la Secretaría de Vialidad en las principales avenidas tapatías, durante los Juegos Panamericanos".

Los 22 kilómetros anunciados en octubre del 2010 se multiplicaron, quién sabe cómo, y resulta que ahora serán 90. Lo mismo pasó con los carriles preferenciales: de los 14 anunciados, resulta que serán 120 (El Informador, 28/07/11). De los 36 kilómetros anunciados, pasamos a 210, lo que evidencia falta de planeación y una ligereza formidable en los anuncios públicos y en las medidas que afectan a los ciudadanos.

La autoridad también nos regaló otra perla. El 28 de noviembre del 2010, MURAL publicó "Ven bien el carril exclusivo". La entonces Secretaria de Medio Ambiente para el Desarrollo Sustentable (Semades), Martha Ruth Gaytán, señaló que "la medida para restringir la circulación a vehículos está bien fundamentada desde el aspecto de la fluidez del tráfico y lo relacionado con la contaminación que se pudiera generar".

La funcionaria agregaba que esta determinación venía acompañada de un estudio vial, que se reducirían emisiones, que no provocaría caos vehicular y que estaba bien pensado. A estas alturas hay dudas razonables sobre los dichos de la entonces funcionaria. No hay indicios de que la medida vaya a generar fluidez en el tráfico; al contrario, después del "ensayo" de esta semana, hay razones para suponer que sí habrá caos vehicular y por consecuencia, mayores niveles de contaminación.

Al parecer, el carril exclusivo es una de las principales exigencias de la Organización Deportiva Panamericana (Odepa) en cada Ciudad sede y que se aplica también en los Juegos Olímpicos. En eso hubieran pensado los organizadores y las autoridades cuando pidieron ser sede de los Juegos Panamericanos. También hubiera sido conveniente que nos dijeran sobre esta obligación, que fue ocultada. Siempre se ponderaron las ventajas de los Juegos, al mismo tiempo que estos "pequeños detalles" se mantenían en lo oscurito. El desastre en la planeación y organización se volvió a evidenciar al querer aprobar, casi furtivamente, cuantiosas multas por invadir los carriles y, recientemente, dar macha atrás.

Cuando se trataba de engatusar a los jaliscienses, los promotores de los Juegos Panamericanos ofrecieron el oro y el moro. Se recurrió a mentiras o a promesas que resultaron incumplidas. En entrevista, Carlos Andrade Garín dijo que habría, entre muchas otras cosas: construcción de nuevas autopistas, ampliación y extensión de las avenidas existentes, traza de nuevas calles, ampliación y extensión de la red subterránea, remodelación y renovación de las redes de trenes urbanos, creación de nuevos estacionamientos, modernización y eficientización de los sistemas de señalización, implementación de tecnología avanzada en control de tránsito (MURAL, 3/12/1998).

Por eso el Carril Panamericano es un espejo que refleja con nitidez la forma como se han conducido los promotores y organizadores de los Juegos: sin informar oportunamente, sin profesionalismo, soslayando la opinión pública, improvisando, sin coordinación, sacándose kilómetros de la manga y ofreciendo lo que finalmente no podrían cumplir.

rogelio_campos@yahoo.com

Twitter @camposrogelio

Devotos y votos

2011-09-30T10:47:00.001-05:00

¿Se utilizarán urnas electrónicas en las elecciones de 2012? Hoy es la fecha límite -señalada por la ley- para que la autoridad lo determine. Lo hará sin haber discutido amplia y profundamente las ventajas, pero sobre todo las desventajas y riesgos de la urna electrónica. Si bien es cierto que en algunos países ha cobrado auge esta moda tecnológica, existen muchos casos que deberían considerarse: Holanda e Irlanda abandonaron el uso de estos aparatos y la Suprema Corte de Justicia alemana los declaró inconstitucionales.

También se han documentado serias fallas en Bélgica, la Unión Americana, India, Brasil, Argentina, Venezuela y Canadá. En Bélgica el asunto llegó a los tribunales y en Francia provocó serias dudas y un intenso debate: los políticos de derecha apoyaban las urnas electrónicas con el rechazo de la izquierda; en el país galo, en un día se recabaron 60 mil firmas contra la nueva modalidad de votación. Otros países como Filipinas o Costa Rica se quedaron en la fase de exploración y dieron marcha atrás.

Más allá de estas experiencias internacionales que sugieren ir con cautela ¿qué ha pasado en México? REFORMA publicó "Tropiezan urnas nuevas" (6 julio 2009). La nota refiere la elección en el DF, donde las urnas electrónicas tuvieron un debut accidentado: de las 40 instaladas (una por distrito), cinco presentaron fallas que obligaron a reemplazarlas.

En el DF, después de nueve años de planeación y en un proceso ordinario, el 99.7 por ciento de las urnas fue tradicional y solamente el 0.3 por ciento electrónico. En Jalisco, después de siete años se ha pretendido instalar el 100 por ciento; así lo apuntó el Gobernador y la autoridad electoral. No olvidemos que prácticamente todos los expertos, organismos internacionales y la inmensa mayoría de casos en otros países recomiendan -en su caso- la implementación gradual.

¿Cómo fallaron las urnas en el DF? No emitían comprobante de votación, no estaban configuradas, las baterías estaban sobrecargadas o descargadas, la fecha de los comprobantes era errónea, se acabó el papel para imprimir o la pantalla dejó de funcionar. En algunos casos se averiaron porque se golpearon o se cayeron.

A pesar de que las urnas no habían fallado durante los ensayos ni en las pruebas, el 15 por ciento -incluida una de reemplazo- no funcionó adecuadamente. Para estos casos, tenían 20 de "repuesto", 50 por ciento de las instaladas.

Parecería que en Jalisco se desdeñan estos inconvenientes y se ha enarbolado un discurso que únicamente resalta las ventajas. Ni los partidos, mucho menos los ciudadanos han sido debidamente informados sobre los riesgos y los casos que ponen en duda los beneficios y que contrariamente sí señalan los inconvenientes.

Ese criterio de parcialidad en la información puede obedecer al desconocimiento de los riesgos, a su minimización, o a que se piense que, teniendo en cuenta todos los inconvenientes se consideren superados. Descartemos que la falta de información completa y oportuna sea premeditada. Como sea, nada justifica que no se cuente con información completa y no se delibere con la mayor apertura, seriedad, claridad, amplitud y profundidad ante los partidos políticos y de frente a la sociedad.

Parecería que se nos invita a ignorar a los científicos y académicos de gran prestigio y reconocimiento internacional que sostienen que no hay urna infalible y que documentan las deficiencias, vulnerabilidad, fallas y riesgos de todo tipo de urnas, incluidas las de séptima generación: aquí nos dicen que estamos frente a una urna invulnerable -y hasta infalible- y no se vale dudar. Ciega y únicamente debemos creer en el dicho de la autoridad. Si fuera un asunto de fe estaría bien, pero hasta en ese ámbito cada quien decide en qué creer.

No nos confundamos, no es asunto de devotos: se trata de votos. Y no son de los votos -religiosos- que tienen que ver con las creencias: hablamos de tecnología y votos electorales. No habría razón para tomar a la ligera la experiencia nacional e internacional y el trabajo de no pocos expertos -prestigiados y reconocidos- avalados por su experiencia, trayectoria, y en más de algún caso respaldados por las mejores universidades del mundo.

rogelio_campos@yahoo.com

twitter @camposrogelio

Urna indiscreta

2011-09-23T09:16:00.001-05:00

Existe la posibilidad de que en Jalisco votemos en urnas electrónicas. Más allá de los cuestionamientos sobre el costo, fondeo, suficiencia presupuestal, actores que la promueven, falta de discusión sobre el proyecto y forma de adjudicar la compra de las urnas, hay un elemento que no se ha ventilado: el secreto del voto. El Artículo 41 constitucional establece que el voto es universal, libre, secreto y directo, y por lo tanto, cualquier forma de votación debe garantizarlo.

En diciembre del 2009, el IFE publicó "Experiencias de Voto Electrónico en México y en el Mundo". www.ife.org.mx/portal/site/ifev2/Detalle_Acerca_del_IFE_CDD/?vgnextoid=ef492ceebf655210VgnVCM1000000c68000aRCRD. El documento señala que desde 1989 se sentaron las bases para votar con urna electrónica en Holanda. Esta modalidad fue objeto de serios señalamientos en 1994, pero el 4 de octubre del 2006 recibió un golpe fatal: en un programa de TV transmitido en cadena nacional, un grupo de ciudadanos autodenominados Wij vertrouwen stemconputers niet (Nosotros no confiamos en los computadores votantes) demostró la vulnerabilidad de los aparatos.

Uno de los cuatro elementos evidenciados por este grupo fue: que el voto no era secreto. En un estudio más amplio Studying the Nedap/ Groenendaal ES3B voting computer a computer security perspective, de Rop Gonggrijp y Willem Jan Hengeveld, demostró que la urna, como muchos otros dispositivos, emite transmisiones, y con un aparato, a metros de distancia, se podía conocer el partido y el candidato por el que votaba el elector.

El 27 de septiembre del 2007, la comisión encargada del proceso electoral, emitió la investigación Voting with Confidence. Se trataba de un asunto de confianza y se abandonó el uso de la urna electrónica, debido a que se evidenció la "caja negra" de la urna, descubriendo, entre otras, la fragilidad en la secrecía del voto.

Wim Van Eck (holandés) publicó en 1985 el primer prototipo del equipo que espía a distancia el contenido de un monitor (TV, PC, Lap top o urna electrónica), mediante la emisión de ondas electromagnéticas (Reforma, 26/07/04). Este descubrimiento se conoce como Van Eck Phreaking (Interferencias de Van Eck) o Tempest Atack.

Gunnar Eyal Wolf Iszaebich, especialista en temas informáticos (UNAM), ha expuesto la vulnerabilidad de la urna electrónica (http://gwolf.org/files/voto_electronico.pdf) y revela un veredicto de la Suprema Corte de Justicia alemana: "Un procedimiento en el que el elector no puede verificar de manera confiable si su voto fue registrado sin falsificación e incluido en el cálculo del resultado de la elección, así como comprender cabalmente de qué manera los votos totales emitidos son asignados y contados, excluye del control público a componentes centrales de la elección, y no alcanza a satisfacer las exigencias constitucionales".

Wolf expone que en Brasil se logró vulnerar el secreto del voto mediante radiaciones electromagnéticas, y refiere otros casos: en California en el 2004, se prohibió su uso y se retiró la certificación a una empresa proveedora; los 45 mil votos doblemente contabilizados en Montreal (2005); la discrepancia entre el total de votos emitidos y la suma de los votos de los partidos en Nueva Jersey (2008); el batidero en Las Grutas, Argentina (2007), donde la participación fue del 40 por ciento en urnas electrónicas y 70 por ciento en las tradicionales, la eliminación de registros al hacer la transferencia de los votos y el amparo que presentó el 10 por ciento de los votantes para ya no votar bajo esa modalidad.

Hay más: las descomposturas en Virginia y Pensilvania (2008); en las elecciones del Partido Laborista, en Israel (2008), donde las máquinas sin sensibilidad táctil no marcaban, otras marcaban otra opción a la seleccionada, al grado de tener que repetir la elección al día siguiente con papelería tradicional; los ataques en India (2010) que permiten la alteración de resultados.

Antes de pensar en la compra de urnas electrónicas se deben discutir amplia y profundamente estos serios inconvenientes. Hay otro problema grave (lo trataré en otra ocasión): la transmisión de datos de la urna a las oficinas centrales, modalidad propuesta por la autoridad local.

Líderes y ciudadanos

2011-09-16T11:02:00.002-05:00

Quienes fueron considerados por la revista Líderes Mexicanos como los 300 más influyentes, comieron con el Presidente Felipe Calderón en el Museo Nacional de Antropología e Historia. Al Presidente no sólo se le antojó ofrecerles el pan y la sal a los convidados, sino además una invitación a modo de reclamo cuyas partes esenciales sugieren:
"Quien quiera ejercer de veras su liderazgo, aparte de lo que ya hacen en sus empresas, las mejores de México, quien quiera ejercer su liderazgo fuerte y en serio, recorra la puerta de la política y entonces, quizá México pueda ser distinto. (...) Si no les gustan los partidos políticos, hagan ustedes un partido y pasen la prueba del ácido. Quizá los mejores líderes pueden estar aquí y les va mejor en términos económicos, sociales, de prestigio; no se mete nadie con ustedes en la prensa".

Este entorno, que pudiera haberse antojado seguro, fue escenario de un intercambio de reclamos a diferente tono, donde se le reprochó al Presidente el precario estado de las cosas en cuanto a seguridad, corrupción, competitividad, generación de empleo, etcétera.

Mucho le han de haber pesado estas críticas al Mandatario, visto el intercambio de argumentos donde él mismo les reprochó que abogaran por la competencia, cuando no falta de ésta, o de la incompetencia gubernamental para regular sectores polémicos. No le falta la razón al Presidente cuando hace este reclamo, mas no le asiste cuando los invita a participar en la política electoral como vía de solución a los reclamos que esbozan.

Al dedicarse a sus negocios, los empresarios no pierden ninguna de sus prerrogativas políticas, por lo que pueden ser postulados y elegidos a cualquiera de los encargos públicos que decidan. De hecho, ha sido precisamente a través del PAN -entre otros institutos políticos- donde varios empresarios han ejercido este tipo de cargos. Lo que ha quedado claro, además, es que la pericia empresarial de ninguna manera garantiza por sí sola un buen ejercicio de la función pública.

El ejercicio de lo político, como el de la libre empresa, la academia u otras vocaciones, requiere de habilidades específicas que caracterizan a quienes se dedican a estas actividades. Vamos, no se trata de un concurso de amateurs -de los que ya tantos hemos tenido- sino una selección de profesionales.

Max Weber, uno de los teóricos más relevantes de las ciencias económico-administrativas y políticas, distinguía claramente cómo las vocaciones del científico y el político son claramente diferenciadas. La política moderna requiere del político profesional, no del habitual; la tragedia es que nuestra clase política no ha desarrollado los cuadros adecuados, en cuanto a probidad o capacidad, por una serie de razones estructurales y de incentivos cuya mención rebasa los límites de este artículo.

Donde se equivoca el Presidente, entonces, no es en la invitación, sino en el cauce al que los convida: a la participación político-electoral como única o mejor alternativa para que los miembros de la sociedad civil generen un impacto en nuestras instituciones. Hay muchos más caminos que el ser candidato o fundar un partido; a continuación, me explico.

La intensa promoción del voto ha provocado que la mayoría de los ciudadanos asocie política con política electoral. Pareciera que se nos invita a un "Votas y te vas", cuando la democracia no se agota, sino que se legitima en las urnas. Ser ciudadano no implica sólo alcanzar la mayoría de edad, empadronarse y votar, implica más, mucho más.

Un genuino ciudadano elige a sus líderes, pero además obedece fielmente las leyes y es solidario con sus conciudadanos, pues comprende que su suerte está ligada a la de ellos. Este ciudadano, además, elige estar debidamente enterado de los problemas públicos a su alrededor, y se involucra, en la medida de sus posibilidades, en su solución mediante la asociación y la acción colectiva. Un genuino ciudadano también contribuye con el sostenimiento del Estado, y recordemos que en México superamos los 82 millones de empadronados, pero apenas el año pasado llegamos a la barrera de los 30 millones de contribuyentes.

Ser ciudadano, con mayúsculas, implica participar en política, y si bien a este País le faltan políticos profesionales, le urgen aún más ciudadanos plenos.

rogelio_campos@yahoo.com

twitter @camposrogelio

Antidoping a los niños

2011-09-09T09:35:00.002-05:00

El diputado local del PAN, Abraham González Uyeda, propuso realizar exámenes antidoping en las escuelas a partir del quinto año de primaria. No es la primera vez que se plantea esta medida. El Presidente Calderón la anunció en el 2007, aunque no consideraba una reforma legal, y se aplicaría en escuelas públicas, con el consentimiento previo de los padres (REFORMA, 3/07/07).

En ese caso hubo mucho ruido, pero muy pocas nueces. Muy pronto quedaron al descubierto las limitaciones de esta "acción gubernamental", que se empezó a aplicar siete meses después de su anuncio; la única entidad en la que se probó fue en Nuevo León, y el ejercicio se circunscribió a 53 secundarias públicas. Se trató de una prueba de saliva -no de orina- y, adicional al consentimiento de los padres, se requirió el de las escuelas y de los alumnos.

En el ciclo escolar 2007-2008, únicamente se aplicó a 2 mil 709 estudiantes, de los cuales sólo 9 resultaron positivos y 35 se negaron a participar (El Norte, 4/07/08). Cabe mencionar que la población estudiantil de secundaria, en Nuevo León, asciende a 220 mil alumnos.

Para el ciclo escolar 2008-2009 se anunció la ampliación a 800 secundarias, pero el programa fue abandonado. Las pruebas no se efectuaron ni siquiera en las 53 escuelas iniciales (El Norte, 30/06/09).

Después, las autoridades educativas estatales declararon que el esfuerzo "no otorgó resultados satisfactorios, no produjo nada de lo que hubiéramos podido pensar encontrar". (El Norte, 2/09/09). Actualmente, las autoridades de Nuevo León no tienen contemplado aplicar este tipo de pruebas.

Estamos hablando de un espectacular anuncio presidencial que se diluyó, ya que esta medida se aplicó en una sola entidad, únicamente en secundarias, con una micro-muestra del 1.2 por ciento y por única ocasión.

Si bien el proyecto del Gobierno federal puesto en marcha en Nuevo León no implicó una reforma legal, hay otros casos en los que sí se ha reformado la ley para proceder a la aplicación de estos exámenes en escuelas.

En febrero del 2009, el Congreso de Sonora aprobó la Ley para la Prevención, Tratamiento y Control de Adicciones. La medida desató un intenso debate, con la oposición del magisterio y las autoridades de integración juvenil. Se dijo que era una acción mediática de los diputados, que no se estaba en condiciones para su aplicación y que podría generar estigmatización y deserción escolar (El Universal, 11/02/09).

No obstante que -en principio- se anunció que la ley podría empezar a aplicarse en el 2010, las autoridades manifestaron que era necesario contar con un reglamento. Entre la aprobación de la ley y la publicación del reglamento (28/03/11) pasaron más de dos años. El reglamento sonorense es un entramado burocrático salpicado de buenas intenciones.

Hay muchas referencias de lo que sucedió en Sonora antes de la aprobación del reglamento, pero no se encuentran notas o registros sobre la implementación de esta medida. Pareciera que lo importante es el anuncio, y después nos olvidamos del seguimiento y del resultado.

Para analizar la viabilidad y la pertinencia de la propuesta del diputado González Uyeda resulta de mucha utilidad el estudio "Drug Testing in Schools: Evidence, Impacts and Alternatives", http://drugaids.socialnet.org.hk/Documents/australia_drug_testing_in_schools%20(1).pdf.

Éste, revela que es alto el riesgo de obtener "falsos positivos" -la detección de un consumidor de droga que en realidad no lo es-, y este riesgo no se elimina con la confirmación en laboratorio de pruebas positivas.

También refiere que este tipo de pruebas no son confiables para contextos escolares, son muy costosas, prácticamente inservibles para los bajos consumos de drogas, y no son efectivas como medidas de prevención.

Llama la atención que el anuncio del Presidente Calderón haya quedado en el olvido. ¿Cuántos anuncios presidenciales, con bombo y platillo, como éste, se encontrarán en la misma situación?

Los gobernantes llaman la atención de la sociedad, por conducto de los medios de comunicación, con propuestas que se encuentran muy alejadas de los estudios científicos y que no trascienden más allá del ámbito mediático.

rogelio_campos@yahoo.com

twitter @camposrogelio

Juego turbio

2011-09-02T10:19:00.002-05:00

En noviembre de 2004, dos meses después de la polémica reforma al reglamento que permitió la proliferación de los casinos, IPSOS BIMSA realizó una encuesta nacional, disponible en www.ipsos-bimsa.com.mx/common/download.aspx?DocumentId=21.

El estudio es revelador. El 59 por ciento de los encuestados tenía una percepción negativa de los casinos, contra 20 por ciento con percepción positiva. La gran mayoría opinaba que los casinos traen consigo: corrupción (86 por ciento), delincuencia (85), narcotráfico (84) y desintegración familiar (71).

La apertura a los casinos no fue aprobada por los legisladores -representantes populares-, y además se hizo en contra de la opinión de la sociedad, ya que el 52 por ciento se oponía a su instalación y solamente 23 por ciento estaba a favor.

A la pregunta, ¿si llegaran a instalarse, en dónde preferiría que se situaran? las respuestas fueron: en zonas turísticas (30 por ciento), en ningún lado (29), en la frontera con Estados Unidos (9), en zonas de tolerancia (9), en todo el país (9), y en las playas (7 por ciento). Actualmente tenemos casinos en todo el País, situación que no contó con el respaldo social.

No solamente se atropelló la opinión ciudadana, también se ningunearon los estudios. En noviembre de 2002, la Cámara de Diputados publicó "Los casinos en México y sus principales efectos sociales: Un análisis de opinión pública", disponible en www.diputados.gob.mx/bibliot/publica/inveyana/polisoc/pdf/dps56.pdf.

Por otra parte, en 2005, el Instituto Ciudadano de Estudios sobre la Seguridad, A.C. (ICESI) publicó el "Estudio sobre la posible legalización de los casinos en México", disponible en www.icesi.org.mx/propuestas/icesi/estudio_sobre_casinos_en_mexico.asp.

En estos documentos se exponen las recomendaciones, objeciones, supuestos beneficios, perjuicios y sugerencias de la iniciativa privada, iglesias, ex funcionarios, especialistas e investigadores. La autoridad hizo caso omiso -prácticamente- a todo lo que se planteó: realización de estudios previos, condiciones y lugares para operar, el tipo o modelo de casino que se adoptaría, los impuestos y su destino, regulación y normatividad, límite de casinos a instalar, entre otros factores.

La Secretaría de Gobernación (Segob) contrató la realización del "Estudio multidisciplinario sobre los diversos impactos que tendría la instalación de casinos". Fue facturado por la UNAM y lo realizaron expertos de esa casa de estudios, España y Estados Unidos, y se entregó a la SEGOB en febrero del 2007.

En 2008 fue solicitado vía la Ley de Transparencia, y la SEGOB lo negó, pues lo había reservado por cinco años. El solicitante se inconformó ante el IFAI y éste ordenó su entrega.

Sin embargo, se mantuvo la clasificación de los apartados 2 al 6, que contienen el análisis y las implicaciones jurídico-políticas de los casinos, así como la experiencia internacional, las consecuencias culturales, sociales, fiscales, económicas y en materia de seguridad pública.

La Segob alegó que no podía dar a conocer el texto porque contiene diversas "opiniones" que forman parte de un proceso deliberativo permanente. También por ser guía en aspectos vinculados con lavado de dinero, delincuencia organizada, evasión fiscal, corrupción de menores y prostitución (La Jornada, 29 de julio, 2008).

La Segob debe dejar de hacerle al tahúr, no esconder los ases bajo la manga y desclasificar ya los apartados que nos oculta. ¿Acaso no estamos preparados para conocer las reglas del juego en el que ya estamos apostando?, ¿o acaso hay dados cargados?

En el juego -obviamente- no se sabe qué carta, número o combinación va a salir. Paradójicamente, estamos igual: ni la autoridad se pone de acuerdo sobre el número de establecimientos que hay; no sabemos el límite -si es que existe- de establecimientos a instalar; tampoco conocemos a ciencia cierta los supuestos beneficios que generan; no medimos los perjuicios que están ocasionando y mucho menos estamos preparados para afrontarlos.

En el asunto del juego, el Gobierno ha estado jugando. Lo ha hecho con la población, con los estudios, con las autorizaciones, con la fiscalización y con las consecuencias. Apostaron por el juego sucio, turbio. ¿Quién gana? ¡Haga sus apuestas!

rogelio_campos@yahoo.com

Arsenal inservible

2011-08-26T09:51:00.000-05:00

Ayer en Michoacán, en el marco de la reunión plenaria con senadores de su partido, el presidente nacional del PAN, Gustavo Madero, dijo: "En los indicadores de violencia agregada estamos en los mismos niveles que la última década de los gobiernos del PRI... Tenemos un arsenal de datos positivos. Los muertos no son nuestro punto flaco" (mural.com, 25 de agosto).

Llaman la atención los dichos de Madero, porque acepta que los gobiernos emanados de su partido son iguales -en este tipo de resultados- al PRI, siendo que el blanquiazul siempre ha ponderado su mejor proceder y desempeño. Ni qué decir de los vocablos bélicos adoptados por el líder panista, al referirse al "arsenal" con el que cuenta; quizás se contagió del discurso del gobierno federal o lo traicionó su subconsciente.

¿Qué tan ciertos son los dichos de Madero? El promedio de homicidios en la última década de los gobiernos priistas es de 14,413 por año, mientras que la década de gobiernos panistas reporta un promedio anual de 12,701. Hasta aquí tiene razón el presidente del PAN.

Ahora bien, ¿qué ha pasado en los últimos tres sexenios? Zedillo recibió el país con 15,844 homicidios -cometidos en 1994- y el último año de su sexenio lo entregó con 10,783 (32 por ciento menos). Vicente Fox recibió la cifra anterior, y el último año se reportaron 8,507 (11 por ciento menos). En 2010 fueron 24,374: un aumento de 186 por ciento, considerando los números entregados por Fox. Todos los datos expuestos son los anotados por el INEGI.

La situación es más grave, ya que la cantidad real de homicidios es mayor a la del INEGI, pues éste no tiene la capacidad técnica para contar todos los muertos. El instituto se basa en actas de defunción, pero hay una cantidad considerable de muertos sin acta. Los "desaparecidos" pueden tener ese carácter por años antes de ser declarados oficialmente muertos.

El INEGI tendría que contratar videntes que indicaran cuántas fosas clandestinas existen y cuántos muertos hay en cada una de ellas para así acercar las cifras oficiales a la cantidad de víctimas reales. Recientemente se han encontrado decenas de fosas -con docenas de cadáveres- que corresponden, en todos esos terribles casos, a muertos de este sexenio.

Madero quiere equiparar homicidios con violencia y se equivoca. Los científicos han tratado de medir la violencia aplicando una cierta metodología. Un caso representativo es el Índice Global de Paz, elaborado por el Institute for Economics and Peace junto a un panel internacional de expertos provenientes de institutos para la paz y grupos interdisciplinarios, además del Centre for Peace and Conflict Studies de la Universidad de Sydney, con datos procesados por la Economist Intelligence Unit.

El estudio evalúa 153 países, y Gustavo Madero haría bien en revisarlos. En 2007 México se ubicó en el lugar 79; en 2008 en el 93; en 2009 en el 108; en 2010 en el 107; y en 2011 en el lugar 121. Los homicidios solamente son un indicador de los 24 que considera este estudio.

Antes de usar su "arsenal" contra otro partido, Madero debería visitar a los científicos, intelectuales y académicos internaciones que hacen estos estudios, o de plano mandarles su "arsenal" de datos positivos. Si éstos son tan contundentes, seguramente reconsiderarán nuestras pésimas calificaciones y nos reubicarán en un mejor lugar.

El señor Madero debería ser más desinteresado y no pensar solamente en términos partidistas. Si lo hiciera, podría publicar ese "arsenal" en los medios de comunicación o subirlo a internet. Así, los mexicanos que -temerosos- salen a las calles y carreteras, no pocas de ellas federales, podrían imprimir esa información y pegarla en el parabrisas de su automóvil. Con eso quizás podría defenderse de los criminales, que no solamente matan, sino que roban, hieren y secuestran.

Si el "arsenal" que tiene el señor Madero no sirve para ahuyentar a los criminales, podría tal vez ayudar al gobierno emanado de su partido a revertir la percepción ciudadana, ya que según la última encuesta de este diario, el 52 por ciento de los ciudadanos piensa que va ganando el crimen organizado, y sólo un 27 por ciento opina que la ventaja es del gobierno federal (MURAL, 1 de agosto). Triste situación.

rogelio_campos@yahoo.com

twitter @camposrogelio

Gato por liebre

2011-08-19T17:25:00.001-05:00

Faltan cincuenta y seis días para la inauguración de los Juegos Panamericanos. Hace trece años los promotores buscaban afanosamente que Guadalajara fuera la sede, y para convencernos de las bondades de recibir los juegos prometieron mucho... y cumplieron poco.

Se les hizo fácil ofrecer. MURAL publicó (3 diciembre 1998): "Más allá de los Panamericanos. Carlos Andrade Garín decía que el cambio sería total, en lo deportivo y en muchas otras cosas". Se construirían nuevas autopistas, se ampliarían y extenderían las avenidas existentes, se trazarían nuevas calles, se ampliaría y extendería la red subterránea de transporte.

Ahí no paraba el optimismo: se remodelarían y renovarían las redes de trenes urbanos, se crearían nuevos estacionamientos, se mejorarían los espacios públicos verdes, se modernizarían los sistemas de señalización y se implementaría tecnología avanzada en el control de tránsito. Poco, por no decir nada, se cumplió de lo que entonces se ofrecía enarbolando la noble causa deportiva.

Los promotores no solamente crearon altas expectativas para que los juegos contaran con respaldo de la ciudadanía; también engañaron -o se equivocaron- con el costo que tendría su organización. En un principio se manejó un costo mucho más bajo del que finalmente será.

En 2006 se dijo que los juegos tendrían un presupuesto de 180 millones de dólares (MURAL, 31 mayo 2006). En 2007, según nota de la Agencia EFE, publicada por ESPN Deportes, se hablaba de 280 millones de dólares http://espndeportes.espn.go.com/news/story?id=565498&s=pan&type=story.

Pareciera que el presupuesto se contagió del espíritu panamericano y empezó una carrera de velocidad o una competencia de salto de altura, ya que el pasado martes, Milenio publicó que el costo de los juegos podría ascender a 750 millones de dólares, según declaraciones de Andrade Garín. Los promotores de los juegos erraron en sus cálculos y estimaciones, pues la cantidad inicialmente considerada se incrementó -nada más- 600 por ciento.

Este aumento presupuestal se ve reflejado en un botón de muestra: la Villa Panamericana. En 2006 nos decían que el inmueble que albergará a los deportistas tendría un costo de 80 millones de dólares. El costo final será de 180 millones de dólares.

En febrero de 2008, el Gobierno del Estado publicó el "Programa Especial Juegos Panamericanos". Ahí se considera una inversión en instalaciones deportivas por 2 mil 142 millones de pesos, que se ejercerían de 2008 a 2009. Según declaraciones de Andrade Garín se invertirán 3 mil 600 millones. Una diferencia de mil 500 millones.

El documento oficial -puede consultarse en http://seplan.app.jalisco.gob.mx/files2/Programas/22%20Juegos%20Panamericanos.pdf-menciona una inversión por 8 mil millones de pesos para renovación urbana. Habrá que ver en cuáles obras se aplicó semejante cantidad o si solamente quedó en un buen deseo.

Esta danza de los millones -de dólares- tiene otros rasgos muy peculiares: la opacidad y la discrecionalidad. A diferencia de Canadá, que organizará los juegos en 2015, los organizadores de Guadalajara 2011 no transparentan sus gastos y en muchos casos no licitan las obras y adquisiciones que realizan (MURAL, 18 de marzo 2011).

A la fecha no contamos con información certera y detallada del costo total de los juegos. La información publicada por el Gobierno del Estado y el Copag en muchos casos es confusa, vaga y contiene duplicidad de conceptos de gasto.

Tampoco sabemos el monto que se recuperará, cuándo y a qué cuenta ingresan los recursos ni el destino que se les dará.

Es el mismo caso de la inversión privada. En 1998 se decía que una parte de lo invertido se recuperaría con aportaciones de la iniciativa privada (MURAL, 3 diciembre 1998). A la fecha no hay datos sobre la inversión privada que se aportó.

Los juegos antes de empezar ya están empañados por el engaño, pésima presupuestación, opacidad, discrecionalidad y ausencia de rendición de cuentas. No hay duda, nos dieron gato por liebre. ¿Así quedará?

rogelio_campos@yahoo.com

twitter @camposrogelio

Negocio espectacular

2011-08-12T17:26:00.000-05:00

Uno de los rasgos que distinguen a la Zona Metropolitana de Guadalajara es la proliferación de grandes anuncios de publicidad exterior soportados en pesadas estructuras metálicas. Aquí los llamamos espectaculares; en Estados Unidos son conocidos como billboards y en Inglaterra les llaman hoardings.

Contrario a lo que sucede en otras partes del mundo desarrollado, en México hay una tremenda contaminación visual por el abuso de estos instrumentos publicitarios. Pareciera que no tenemos noción de lo que significa el concepto de paisaje urbano.

El paisaje urbano es un valor ambiental jurídicamente protegible, formado por elementos naturales y culturales que configuran la imagen de una ciudad. Como elemento digno de protección, responde a la conciencia cultural y estética que tengan los habitantes de una ciudad. Así se encuentra descrito en ordenamientos de diversas ciudades, como en Barcelona, España.

No olvidemos que Barcelona fue el caso que les sirvió a algunos entusiastas para convencernos de las bondades y ventajas de organizar los Juegos Panamericanos. Decían que así como la ciudad mediterránea se había transformado en 1992 a consecuencia de la organización de los Juegos Olímpicos, algo similar podría pasar con Guadalajara. Ya vimos que no fue así.

Precisamente con motivo de los Juegos Panamericanos se han iniciado algunas obras que pretenden embellecer La Minerva. Como parte de estas acciones, el pasado martes se retiraron algunos de los muchos espectaculares a los que no escapa esta emblemática zona de la ciudad.

El pasado miércoles MURAL publicó: "Alistan La Minerva; quitan espectaculares". La nota reporta la reacción de Jorge Leal, un empresario del ramo, quien buscó evitar que desmontaran sus estructuras y al final cedió, pero ¡amagó con dejar de promover candidatos a cargos de elección popular!

Espectaculares... las declaraciones del operador o dueño de estas estructuras: "Como empresarios nos pegan, desgraciadamente están de aquel lado, pero cuando están por fuera y empiezan las elecciones 'amigo, amigo, amigo aquí estoy', pero ahora sí, los amigos se les van a acabar", afirmó el señor Jorge Leal.

Si los candidatos pagaran sus espectaculares a precio de mercado no necesitarían de "amigos" que les hicieran el favor. Lo que se infiere es que los candidatos no pagan su publicidad exterior, o que les hacen considerables rebajas.

Una vez llegados al poder, los candidatos que fueron favorecidos por sus "amigos" -empresarios de la publicidad- se deben sentir obligados a otorgar permisos para instalar más estructuras o a tolerar aquellas que no cuentan con autorización. Resulta que no se trataba de una cuestión de "amigos", sino de una vulgar transacción de intereses.

¿Los empresarios -que como "amigos" facilitan o rebajan el precio de los espectaculares- reportarán el regalo como aportación a la campaña del candidato beneficiado? ¿Los candidatos beneficiados por el descuento o la exención del pago reportan esa aportación a la autoridad electoral? ¿Estas aportaciones no rebasan el límite aportación permitido por la Ley? ¿Alguno de ellos -empresario o candidato- paga el impuesto al Fisco por la donación?

Es urgente que las autoridades municipales cuenten con un censo de todos los espectaculares y su dueño, tanto los que están en regla -con el funcionario y fecha de autorización- como aquellos que no. También sería pertinente que esa información la transparentaran y la compartieran con las autoridades electorales y que los empresarios de este ramo reportarán las condiciones de los anuncios de entes políticos y gubernamentales .

Los empresarios que tanto piden transparencia del gobierno bien podrían empezar por publicar sus tarifas y los descuentos o regalos que otorgan a partidos y candidatos.

La publicidad exterior hace negocio con cargo al paisaje urbano y genera contaminación visual. Debemos plantearnos la recuperación de nuestro entorno y exigir un plan para abatir al mínimo el exceso de espectaculares que padece nuestra ciudad.

El paisaje urbano, en países desarrollados, es un bien que se tutela por encima del derecho individual que pueda tener un particular por instalar un armatoste en su propiedad, y a eso deberíamos tender aquí.

rogelio_campos@yahoo.com
twitter: @camposrogelio

Fotoinfracción

2011-07-29T19:22:00.000-05:00

Para convencernos de las bondades de la fotoinfracción se prometieron diversas acciones que formarían parte de una estrategia integral. Catorce meses después, poco o nada se ha informado al respecto.

El 19 de junio de 2010, MURAL publicó: "Multarán con foto en el Periférico". La nota da cuenta de las declaraciones del Secretario de Vialidad, que decía: "los cruceros de Periférico más conflictivos serán intervenidos con equipo tecnológico y más agentes viales para reducir los accidentes... mejor infraestructura de señalización y folio electrónico".

Sin duda, falta información sobre la proporción en que se aumentó el número de agentes, la supuesta mejora de señalización y la forma como opera el folio electrónico, y tampoco se percibe que se haya hecho algo al respecto. Lo único nuevo que con toda certeza vemos que existe es la fotoinfracción.

El 30 de enero de 2011, MURAL publicó: "Tiene fotoinfracción sistema rudimentario". En la nota, Diego Monraz dijo que "El equipo registraría la velocidad del vehículo y, en caso de que exceda el límite permitido, tomaría una fotografía de la placa y a los tres días llegaría la multa al domicilio del propietario de la unidad".

Hay innumerables casos en los que el propietario ha constatado -por internet- que tiene infracciones y que, contrariamente a lo dicho por Monraz, no ha recibido multas en su domicilio. Ni hablar de la existencia de un reporte formal -de la autoridad- sobre multas levantadas, entregadas en domicilio y pagadas.

La nota también deja muy mal parado al Secretario de Vialidad, que había anunciado la compra de equipo de última generación, cuando se trata de un sistema semiautomático y de alcance limitado, muy diferente al que se tiene -ese sí de punta- en otras partes del mundo.

El 4 de febrero de 2011, MURAL publicó: "Prometen reducir percances", y en esa nota se revelaba que el costo del equipo no sería de 40 ó 50 millones de pesos, como lo había anunciado Diego Monraz, sino estaría por encima de los 60 millones.

Cinco días antes de la publicación de esa nota (30 de enero) se había dicho que la multa llegaría tres días después de cometida la infracción. El 4 de febrero se dijo que la multa llegaría treinta días después: les había faltado un cero o el plazo se les multiplicó por diez.

Lo que estamos haciendo en Guadalajara poco se parece a lo que en otras latitudes se ha catalogado como "mejores prácticas". En internet se puede consultar el sitio http://ec.europa.eu/transport/roadsafety_library/publications/supreme_c_es.pdf para darnos una idea de que hemos tropicalizado la medida.

Sí ha ganado encuestas

Emilio González Márquez sigue haciendo su lucha por continuar en la contienda interna del PAN. No encabeza -por mucho- las encuestas que reflejan las preferencias de los panistas, pero se las arregla para tratar de enderezar tal situación.

Para contrarrestar su no muy buena ubicación en las encuestas, Emilio dice que él nunca ha ganado una encuesta, pero que sabe ganar elecciones. Además lo dice con mucha seguridad.

Pero no es así, Emilio sí ha ganado en las encuestas. El 13 de marzo de 2002, MURAL publicó: "Alienta encuesta las aspiraciones". La nota reporta que González Márquez encabezaba las preferencias al interior de su partido para ser candidato a Presidente Municipal de Guadalajara dieciséis meses antes de la elección constitucional. Incluso el propio Emilio lo consideraba alentador. En segundo lugar de preferencias se encontraba Fernando Guzmán.

El 10 de agosto de 2005, MURAL publicó: "Encuesta/ Están panistas con Emilio, y los priistas con Arana". La nota da cuenta de que once meses antes de la elección constitucional, Emilio encabezaba las preferencias al interior de su partido para ser candidato a Gobernador. En segundo lugar estaba Fernando Garza y en tercero Macedonio Tamez.

De manera que Emilio sí ha ganado encuestas. De hecho las ha ganado en las elecciones internas y actualmente compite en eso: en una elección interna. De hecho, ha sido nominado candidato cuando ha encabezado las preferencias en las elecciones internas en las que ha participado. De resultar candidato a la Presidencia de la República, sería la primera vez que lo consigue sin estar de líder en las encuestas.

rogelio_campos@yahoo.com
twitter @camposrogelio

Media naranja

2011-07-22T09:09:00.001-05:00

Cuando hablamos de la "media naranja" nos referimos a la persona que se adapta tan perfectamente al gusto y carácter de otra, que ésta la mira como la mitad de sí misma. En México, políticos y empresarios han encontrado -entre ellos- su media naranja, aunque de manera extraña se ha logrado crear la percepción de que mientras una mitad está podrida, la otra luce fresca y jugosa.

Es muy común que los organismos empresariales se pronuncien contra los comprobados malos manejos de los políticos, pero pocas veces se repara en que en demasiados casos son los hombres de negocios quienes resultan beneficiados por decisiones de Gobierno.

Empecemos por el principio: un político en la actualidad requiere recursos económicos para hacer una precampaña y, si le va bien, continuar con una campaña electoral. ¿De dónde provienen los recursos para las oficinas, empleados, camisetas, gorras, calcomanías y otros gastos promocionales y de operación? ¿Alguien se desprende desinteresadamente de parte de su patrimonio para apoyar la aspiración de un político?

El candidato triunfador, en pleno ejercicio de su cargo, asigna contratos, otorga permisos y concesiones, destina subsidios y donativos, o concede usos de suelo. Se le cuestiona cuando se hace de manera discrecional, no hubo claridad en la licitación o se adjudica de manera directa, cuando causa un daño a los vecinos o no cumplió con un requisito legal.

Se condena con justa razón al funcionario público que, es de suponer, recibió a cambio y de manera indebida un beneficio, sea en campaña o en el ejercicio de su cargo. Pero no se cuestiona con la misma intensidad a quien obtuvo de malas maneras un beneficio mayor.

Los políticos, en ese sentido, se han convertido en "propineros", porque a cambio de ese "servicio" reciben una gratificación. En el mercado negro del tráfico de influencias, tanto peca el que mata la vaca como el que le amarra la pata. Sin embargo, por una extraña razón, nuestra psique colectiva no reparte las culpas proporcionalmente.

No empleamos el mismo criterio para medir prácticas similares en políticos y empresarios. Pareciera que los mexicanos utilizamos uno de nuestros hemisferios cerebrales para juzgar a los políticos y el otro para los empresarios.

Nos quejamos de que no podemos retirar del cargo a los políticos, pues no existe la figura de revocación de mandato, pero no cuestionamos la renovación de concesiones. El Gobierno renueva concesiones de carreteras, radiodifusoras, gasolineras y televisoras, que en muchos casos dan un pésimo servicio. Queremos revocación de mandato, pero no exigimos revocación de concesiones.

Pongamos un ejemplo más inmediato y cercano. Como consumidores, todavía no despertamos a la era de poder devolver, sin mayor problema, un producto que no fue de nuestra satisfacción. En una economía de libre mercado todos los establecimientos tienen un área de atención al cliente y se puede devolver, sin más, un producto.

Nos quejamos de la partidocracia, que monopoliza el acceso a cargos de representación popular, pero no cuestionamos con la misma intensidad los monopolios económicos que limitan nuestra capacidad de elegir y que -en el caso de tiendas de autoservicio- obstaculizan en colusión con grandes productores la posibilidad de comercializar nuevos productos.

Renegamos, con justa razón, de las promesas vacías e imposibles de cumplir de partidos y candidatos, pero toleramos y compramos "productos milagro" que ofrecen salud, cuerpos esculturales y hasta la fuente de la eterna juventud.

Mientras nos quejamos del abuso de los políticos, aguantamos sin reclamar la contratación sin prestaciones laborales y el empleo de irracionales tasas de interés de tiendas departamentales y bancos.

El 15-M, o movimiento de los indignados en España, logró unificar las proclamas políticas y económicas. En México nos faltaría desarrollar el hemisferio cerebral con el que percibimos nuestro entorno económico para exigir nuestros derechos como ciudadanos y también como consumidores.

Los políticos se deben a los ciudadanos, y resulta lógico que la sociedad exija reformas y cambios en ese ámbito; pero también los empresarios se deben a los consumidores, y en el manejo económico del País también hay mucho por cambiar.

rogelio_campos@yahoo.com
twitter @camposrogelio

Cómo hemos cambiado

2011-07-15T11:36:00.000-05:00

No es lo mismo ver los toros desde la barrera. Esta frase bien puede aplicar al Presidente Calderón. Sus planteamientos, proclamas y exigencias de hace seis años distan mucho de su comportamiento como Presidente la República.

Actualmente hay dos casos que -nuevamente- enfrentan a Felipe Calderón con el Presidente de la República: el escándalo desatado con motivo de las revelaciones de Elba Esther Gordillo, y su posición respecto a los integrantes de su Gabinete que aspiran a la candidatura panista para sucederlo.

Calderón aceptó que hizo un acuerdo con Elba Esther; dice que fue un acuerdo por la calidad educativa y que, a cambio, respetó posiciones que Fox había negociado (MURAL, 7/07/11).

Vaya usted a saber qué tiene que ver la Lotería Nacional, el ISSSTE o las cuestiones de seguridad con la calidad educativa, pero en el reconocimiento de Calderón hay otras cuestiones que son relevantes.

En agosto del 2005, Felipe Calderón había pedido a la dirigencia nacional del PAN investigar los señalamientos que, según él, habían hecho militantes de su partido sobre una supuesta relación entre Santiago Creel y Gordillo: "He pedido que eso se investigue con toda profundidad por parte del partido, a fin de evitar una injerencia corporativa, con una estructura jerárquica distinta y ajena al PAN en nuestro proceso interno" (MURAL, 26/10/05).

Lo que son las cosas: Elba Esther terminó apoyando al precandidato Felipe Calderón en la contienda contra Creel y Alberto Cárdenas. La operación de Gordillo a favor de Calderón quedó al descubierto en conversaciones telefónicas que fueron publicadas (MURAL, 18/11/05).

En julio del 2006 se hacían públicas otras llamadas telefónicas, en las que nuevamente hay indicios del apoyo de Elba Esther a Calderón; en esa ocasión, en la elección constitucional (MURAL, 9 y 10/07/06).

Al parecer, el apoyo de Gordillo era condenable si era a favor del contendiente Creel, pero bien recibido en el cuartel calderonista.

El otro caso que revela las posiciones encontradas entre Felipe Calderón y el Presidente de la República es el que, paradójicamente, Santiago Creel ha puesto sobre la mesa. Creel ha pedido licencia como senador, y lanzó un reto a los demás aspirantes a la candidatura panista para que dejen sus cargos.

En febrero del 2005, 17 meses antes de la elección federal, Felipe Calderón demandaba a Creel ponderar la renuncia al cargo que tenía como Secretario de Gobernación. Con el Código de ética de servidores públicos del PAN en la mano, Calderón leyó media docena de artículos que, según él, podrían aplicarse a Creel (MURAL, 18/02/05).

Seis años después, y a pesar de que estamos a menos de 12 meses de las elecciones federales, el Presidente de la República pareciera tener un punto de vista contrario al que enarbolaba en el 2005. Hoy, tenemos tres Secretarios de Estado que, desde hace meses y con todas sus letras, han manifestado su interés por ser candidatos de su partido.

Estos Secretarios han destinado tiempo y recursos inherentes a su función para su proyección personal. Basta ver el número de comunicados de sus Secretarías en los años anteriores y los que han emitido durante 2011, o la atípica inversión publicitaria de algunas dependencias.

Valdría la pena saber qué pasó con el Código de ética al que recurrió Felipe Calderón en el 2005. ¿Ya no tiene vigencia porque fue abrogado? ¿Obligaba a Creel en el 2005, pero no a los Secretarios en el 2011?

En la página Web del PAN Jalisco sí aparece el enlace "Código de Ética", pero curiosamente, al tratar de abrirlo marca error. Probablemente en otras páginas del PAN suceda lo mismo y esa sea la razón de que no lo estén consultando.

Estos dos casos reflejan visiones diametralmente opuestas. La de Felipe Calderón, precandidato que iba abajo en las encuestas de la elección interna, que denunciaba el apoyo de una entidad corporativa, y la del Presidente de la República que pretende justificar sus arreglos y decisiones. Además, la del precandidato que, apelando a la ética, sugería la presentación de renuncias, y que ahora contrasta con el Presidente de la República que alimenta las aspiraciones de sus Secretarios.

No cabe duda, cómo hemos cambiado.

rogelio_campos@yahoo.com
Twitter @camposrogelio

Tremenda resaca

2011-07-08T08:48:00.001-05:00

Apuntábamos la semana pasada que varias encuestas coin- cidían en perfilar un claro triunfo del PRI en Coahuila, Estado de México y Nayarit. Por lo publicado me llevé una fuerte zarandeada -vía mail- por quienes acusan que los estudios de opinión están "cuchareados"... cuando no los favorecen.

También decíamos que el resultado sería tan tétrico para el PAN y el PRD que esos partidos deberían darse prisa por hacer algo antes de la elección del 2012. Sin embargo, la reacción que han tenido destacados personajes del blanquiazul y del partido del Sol Azteca no es el mejor indicio de que serán capaces de conseguirlo.

Llama la atención que, no obstante que varias encuestadoras serias y profesionales anticipaban una amplia victoria para el PRI, pareciera que los resultados tomaron por sorpresa a las dirigencias del PAN y del PRD.

Desde que cerraron las casillas los dirigentes partidistas no hablaron. Tuvimos que esperar al martes para que emitieran su punto de vista sobre lo acontecido. No se entiende que los presidentes nacionales de los partidos que perdieron, no tuvieran estructurado un mensaje frente a semejante descalabro.

El espacio que las dirigencias dejaron vacío, de inmediato se llenó con otras voces. Algunos precandidatos presidenciales aprovecharon para posicionarse. Ebrard se quejó de no haber construido alianzas. Él las impulsó para 2011, pero se ha opuesto a las mismas para 2012.

Otro que aprovechó el silencio de su dirigencia nacional fue el Gobernador de Jalisco, quien dijo que el candidato para 2012 debe ser alguien con exitosa experiencia electoral. Cabe mencionar que, de los siete aspirantes del PAN, el único que ha ganado elecciones -no plurinominales- es precisamente el que da la receta del triunfo.

Hubo más voces, pero la mayoría en el mismo tenor: encontrar culpables y dar recetas para el triunfo en 2012. Lo que no hubo fue autocrítica, y así va a ser muy difícil que puedan recuperarse de la paliza del pasado domingo.

Sin embargo, hay algo que en realidad es muy preocupante. El Presidente de la República no felicitó a ninguno de los ganadores el pasado domingo. Hay que mencionar que hace un año, el jefe del Estado mexicano sí llamó a los candidatos ganadores, a escasas horas del cierre de las casillas.

Nuestro jefe de Estado se ha tomado tiempo para felicitar a Ximena Navarrete cuando fue coronada Miss Universo, a la selección de futbol cuando ganó la Copa de Oro, y hasta a los Pumas cuando se coronaron frente al equipo de los amores de Calderón: el Morelia.

Por eso la actitud de Calderón deja un mal sabor de boca y muestra que los resultados del domingo calaron hondo. Felipe Calderón se molestó, al grado de perder -de fea forma- el estilo: no es entendible que alguien que se jacta de ser un político profesional haya dado semejante bandazo.

La omisión de Calderón no fue un simple descuido y sigue confirmando que desde hace tiempo se apartó de su papel de jefe de Estado para abrazar el cargo de jefe -de facto- de su partido. Lo que tanto tiempo fue objeto de crítica por los panistas, ahora es ejercido -como en los mejores tiempos- por un Presidente emanado de sus filas.

Hace un año, el Presidente de la República felicitaba a los triunfadores -aliancistas- de las elecciones en Oaxaca, Puebla y Sinaloa, y hasta les ofrecía el apoyo del Gobierno federal. Ahora, a pesar de que la ventaja de los resultados fue mucho mayor que en 2010, y por tanto se contaba con los elementos para tener claridad en los triunfos, Calderón decidió guardar silencio y castigar a los ganadores con el látigo de su desprecio.

La cuenta de Twitter de Calderón no registra actividad el pasado domingo. Fue el lunes cuando felicitó... a la selección de futbol de menores de 17 años por conseguir su pase a la semifinal del Mundial de esa categoría, que se celebra en nuestro país.

En otras partes del mundo, el Presidente es Jefe de Estado y el Primer Ministro es Jefe de Gobierno; en México, como en los sistemas presidencialistas, el Presidente de la República ejerce ambos cargos.

Felipe Calderón ha abandonado el cargo de Jefe de Estado -lo ha dejado vacante- en la medida que ha dado muestras tan evidentes de parcialidad. Esto es lo más preocupante rumbo al 2012.

rogelio_campos@yahoo.com

Antesala del 2012

2011-07-01T09:17:00.000-05:00

Estamos exactamente a un año de las elecciones federales del año 2012. Lo anterior explica las razones por las cuales los punteros en las encuestas quieran nadar de muertito, que los que van abajo en las mismas apunten sus baterías hacia el líder, y que otros, que sienten que se les va el barco, recurran a actos desesperados que les permitan salir mejor posicionados en la próxima encuesta.

Este domingo será la antesala de la elección presidencial del 2012. Habrá elecciones en Coahuila (Gobernador y diputados), Estado de México (Gobernador), Hidalgo (Ayuntamientos) y Nayarit (Gobernador, diputados y Ayuntamientos).

Después del domingo, solamente vendrá, en noviembre, la elección de Michoacán (Gobernador, diputados y Ayuntamientos), y no habrá más comicios antes de los federales del 2012. De ahí la importancia de las elecciones de este domingo.

Los antecedentes de este episodio los encontramos en 2009, cuando el PRI, en alianza con el PVEM, se alzó con la victoria en las elecciones intermedias y asumiendo el control del Poder Legislativo.

El 2010 fue el año de las alianzas, y fue así como PAN y PRD pudieron arrebatarle al tricolor entidades importantes como Oaxaca, Puebla y Sinaloa. El PRI, por su parte, conservó Veracruz, Chihuahua, Tamaulipas y Durango, y recuperaba Aguascalientes y Zacatecas. Al final, el saldo de ese año era adverso para el PRI y los partidarios de las alianzas albergaban la esperanza de seguir construyéndolas para detener, en las encuestas, la ventaja de Enrique Peña Nieto.

Fueron muchas y grandes las expectativas que los partidarios de las -eficaces- alianzas crearon sobre 2011. Era el último intento por detener, con votos, al puntero de todas las encuestas presidenciales. Sin embargo, todos sabemos lo que pasó con lo que serían las alianzas en este año: fracasaron estrepitosamente.

Al parecer, en 2011 la historia será muy diferente a la del año pasado. En Coahuila, según la última encuesta de El Universal, el candidato del PRI aventaja por 23 puntos porcentuales al del PAN en intención de voto (60 vs. 37). Según la encuesta de Gabinete de Comunicación Estratégica (GCE), la ventaja es mayor: 36 puntos (66 vs. 30). Ambas encuestas se publicaron el miércoles. El PRD prácticamente no pinta.

En el Estado de México las encuestas arrojan un mismo resultado: PRI en primer lugar, seguido -en ese orden- por el PRD y el PAN. El estudio de opinión de Grupo Reforma, del 22 junio, ubica al PRI (59) con una venta de 33 puntos sobre el PRD (26). El candidato del PAN (15) queda en un lejano tercer lugar.

El 25 de junio GCE también publicó un estudio de opinión sobre el Estado de México y arroja un resultado similar: 32 puntos de ventaja del PRI (con 53) sobre el PRD (con 21) y 13 por ciento para el PAN. El Universal (22 junio 2011) confirma las tendencias: 34 puntos de ventaja del PRI (59) sobre el PRD (27). Nuevamente el PAN aparece en tercer puesto con 14.

En Nayarit, El Universal (9 junio 2011) da una ventaja al PRI (49) de 11 puntos sobre el PAN (38). Un ejercicio más reciente de Grupo Reforma (23 junio) arroja una ventaja mayor: 16 puntos (PRI, 49 vs. PAN, 33).

Las peores noticias para el PAN llegarían del Estado de México, donde enviaron a un peso pesado -el ex presidente nacional del PAN- como candidato y todo indica que se tendrá que conformar con el tercer lugar. Para dimensionar la debacle, recordemos que hace cinco años el PAN -en alianza con partidos pequeños- quedó en segundo lugar, con casi 25 por ciento de la votación.

Peor aún, el inminente triunfo priista terminaría de catapultar a Peña Nieto como el candidato de su partido y le permitiría esperar, plácidamente, un proceso panista que decante a los siete aspirantes que han manifestado el deseo de ser el candidato del partido en el Gobierno.

Las elecciones del 2011 eran la antesala de la elección del 2012, pero resultará tan tétrica para PAN y PRD que se darán prisa en construir otra antesala que les permita llegar en mejores condiciones a la elección presidencial.

Después del domingo, lo importante será conocer qué harán PAN y PRD para que el PRI no se les escape.

rogelio_campos@yahoo.com
twitter @camposrogelio

Tazas peligrosas

2011-06-24T09:15:00.001-05:00

No hay nada como leer el periódico con una taza de café. Para muchos es un ritual cotidiano. Una taza de café, o de té, también es el catalizador perfecto para una charla en la que se comparten vivencias, se inicia o se estrecha la amistad, o se dirimen diferencias.

No son pocas las empresas e instituciones que regalan tazas con su logotipo. Es un vehículo por el que su imagen llega al escritorio o a la mesa de miles de personas. Ni qué decir de las que son un souvenir de lugares que un día visitamos.

Beber en una taza, con un motivo o un distintivo que apreciamos, puede aumentar nuestro placer por el café o la infusión. Sin embargo, nunca pensé que una taza podría representar un riesgo o ser peligrosa. Debo agradecer al Gobierno federal el haberme percatado recientemente del grave riesgo que corre nuestra nación. Al parecer, estamos amenazados por la importación de tazas de cerámica.

Todo empezó cuando decidí comprar por Internet. Adquirí, entre otras cosas, un par de tazas de cerámica con el logotipo del FC Barcelona y la leyenda alusiva a que ese portentoso equipo de futbol recién ganó la Liga de Campeones de Europa. Las tazas se ofertan en un sitio oficial y por tanto son auténticas.

El paquete tardó dos días en ser transportado de Europa a México. Al llegar a Guadalajara, fui informado de que no me podía ser entregado porque contenía ¡dos tazas de cerámica!, y que tenía dos opciones.

La primera opción consistía en presentar un Aviso Sanitario (¿?), mismo que se debe solicitar en la Secretaría de Salud. Una vez que obtuviera el aviso, debería mandarlo a la empresa de paquetería y entonces podrían liberar el paquete.

La segunda opción consistía en "desistir" sobre las tazas y entonces podrían "liberar" el resto del paquete. Opté por la segunda opción y "abandoné" las peligrosas tazas. No vaya a ser.

Nuestras fallidas aduanas son una coladera por donde pasa de todo: químicos para fabricar drogas; armas de todo tipo; artículos de contrabando que ponen en riesgo la industria textil, del vestido, del juguete, del calzado, entre otras, y drogas -por no hacer más larga la lista-.

El Estado mexicano ha sido absolutamente incompetente para impedir el ingreso y la comercialización de los torrentes de materias y productos ilegales que inundan nuestro mercado. Quizás aquí esté una explicación del pésimo lugar que tenemos en el Índice de Estados Fallidos, pues esta semana reporta que México descendió dos puestos más. El año pasado estábamos en el lugar 82, y en 2011 en el 84.

Pero debemos estar tranquilos: seguramente las tazas de cerámica representan una amenaza mucho más grave que todo lo que sí pasa, y ahí nuestras autoridades están haciendo bien su tarea, ni qué decir.

Seguramente las tazas que se fabrican en México -y algunas seguramente se exportan- sí cumplen con los estándares exigidos y las que se importan de Europa no... ya sabemos que aquí somos más exigentes que allá. Sin duda, las tazas que se comercializan en los mercados mexicanos, que son hechas en China, sí son sometidas a un riguroso proceso de inspección, y no debemos dudar que sus fabricantes y comerciantes estén pagando regalías a los dueños de las marcas que traen impresas.

Fregados los europeos, que andan poniendo mucha atención en que no entren a su territorio armas de asalto y otras materias y productos ilegales. En eso nos llevan ventaja, pero creyéndose muy listos, están descuidando lo más grave: andan circulando impunemente peligrosas tazas de cerámica, y no se han dado cuenta de esa mayúscula amenaza.

No es lo único que debemos reconocer a nuestras autoridades aduanales -que nos cuiden de la amenaza de las tazas-, también hay que agradecerles que hagan llegar más recursos a las arcas públicas... no importando si esa recaudación es ilegal.

Por los otros artículos que adquirí, según la Ley de los Impuestos Generales de Importación y Exportación -que se encuentra contenida en ¡646 páginas!- tendría que haber pagado mil 211 pesos de impuestos. La autoridad determinó arbitrariamente que pagara más del doble: 2 mil 608 pesos, ¡el 66 por ciento de mis compras!

Eso sí, quedamos libres del peligro que representaban para el País dos tazas de cerámica del FC Barcelona... y, quiérase o no, eso es lo más importante.

rogelio_campos@yahoo.com
Twitter @camposrogelio

Panamericanos sin clase(s)

2011-06-17T08:25:00.001-05:00

La organización de los Juegos Panamericanos se ha convertido en una auténtica comedia de enredos. El pasado viernes se publicó que los colegios particulares suspenderán clases durante las dos semanas de los Juegos. El anuncio tiene muchas implicaciones por analizar.

Hace cinco meses, la autoridad educativa estatal manifestaba su intención de modificar el calendario escolar (MURAL, 16/01/11). Antonio Gloria Morales, Secretario de Educación en Jalisco, decía que "esta medida se aplicará sólo a los planteles de educación pública, y que los colegios, universidades privadas y la UdeG tienen autonomía para decidir si se integran a la modificación del calendario".

Lo anunciado el pasado viernes es totalmente diferente a lo que se planteó, ya no hablemos de lo que se planeó, porque difícilmente puede pensarse que exista la mínima planeación al respecto.

Hace cinco meses se dijo que la autoridad estatal había planteado la modificación del calendario escolar a la SEP, y que para concretarla se requería la aprobación -o el visto bueno- de la autoridad federal. Todo parece indicar que la SEP no autorizó la modificación del calendario, o por lo menos no se ha hecho del conocimiento público la resolución, positiva o negativa, al respecto.

Hace cinco meses se dijo que la suspensión solamente aplicaría a las escuelas públicas, pero el viernes pasado se anuncia exactamente lo contrario: la suspensión será solamente en colegios particulares -y apenas en 40 escuelas públicas-.

Hace cinco meses se decía que los colegios particulares tienen autonomía para decidir si se integran a la modificación del calendario. Pareciera que todos los colegios particulares de la entidad se pusieron de acuerdo y que en pleno ejercicio de su autonomía decidieron "integrarse" a la modificación del calendario.

El 15 de enero del 2011, Gloria Morales decía: "la petición hecha a la SEP tiene el objetivo de promover que los menores asistan a los eventos deportivos". Supongamos por un momento que esa era la verdadera intención, que los alumnos asistieran a las competencias. Si finalmente las clases sólo se suspenderán en las escuelas privadas, ¿no se estaría privilegiando a los alumnos de colegios sobre los de escuelas públicas?

Ante la pregunta de si la medida era discriminatoria en contra de los alumnos de escuelas públicas, a la autoridad se le hizo bolas el engrudo y repentinamente sufrió un ataque de amnesia. Con la misma facilidad que hace cinco meses se decía que la suspensión era para "promover que los menores asistieran a los eventos", ahora se puso sobre la mesa una nueva motivación: la medida "corresponde a la necesidad de disminuir el tráfico durante el evento deportivo".

Queda claro que la preocupación principal era el tráfico y la contaminación, tal como se adelantó en este espacio ("Contaminación Panamericana", 28/01/11). Lo que no se entiende es que este tipo de asuntos no se discutan con transparencia y apertura, de frente a la ciudadanía. Tampoco hay razón para inventar justificaciones que nadie cree, como la de propiciar la asistencia de los alumnos a las competencias.

Resulta evidente que la SEP no autorizó la modificación del calendario escolar o que, si la autorizó, se advirtió que podría generar graves problemas con los maestros o con los padres de familia. Lo que no se entiende es la reiteradísima obsesión por no transparentar las decisiones.

Fue irresponsable plantear la suspensión generalizada de clases faltando nueve meses para los Juegos, como irresponsable es también anunciar la modificación parcial del calendario escolar faltando cuatro meses para las competencias.

La imprudencia, la irresponsabilidad y la improvisación han sido algunos de los sellos más visibles que identifican la organización de los Juegos Panamericanos. Dos casos emblemáticos los encontramos en la fallida ubicación de la Villa Panamericana y la del Estadio de Atletismo.

El éxito de una actividad como los Panamericanos depende de que la sociedad se sienta parte de la fiesta y además se apropie de ella. Con este tipo de medidas, con la forma y en los tiempos en que se está decidiendo sobre la vida cotidiana de los ciudadanos y de sus hijos, se está logrando justamente el efecto contrario. Qué pena.

rogelio_campos@yahoo.com

Eres Grande México

2011-06-10T18:18:00.001-05:00

"Eres Grande México", EGM, es el nombre del sitio en internet en el que se promociona a Emilio González Márquez como candidato del PAN a la presidencia de la República. Las iniciales de este movimiento "coinciden" con las del nombre del Gobernador de Jalisco.

El sitio eresgrandemexico.mx fue lanzado el pasado lunes (MURAL, 7 junio), y ahí los promotores del Mandatario jalisciense se autonombran como "mexicanas y mexicanos decididos a trabajar por la grandeza del país y por su gente".

Para convencer de que Emilio es la mejor opción, basan su estrategia en lo que ya ha hecho el propio González Márquez: comparar las cifras de Jalisco con las del Estado de México. Enrique Peña Nieto es puntero en todas la encuestas que se han publicado, y de ahí la conveniencia de contrastar los números de ambas entidades.

Hay cuatro datos que se comparan: número de empresas registradas en el Sistema de Información Empresarial Mexicano, SIEM; número de trabajadores registrados en el IMSS; percepción de inseguridad de los habitantes según la Encuesta Nacional sobre Inseguridad ENSI, y los ingresos familiares.

El sitio EGM "invita a conocer lo que sí es y desmentir lo que no es". Atendiendo a esta invitación resulta conveniente establecer que una cosa es comparar datos sobre dos o más entidades y otra muy distinta es analizar el crecimiento de las cifras durante las administraciones de dos o más gobernantes.

El sitio EGM recoge los datos del SIEM del año 2010: en Jalisco hay 105 mil 158 empresas, y en el Estado de México solamente existen 76 mil 375. Según el portal del SIEM, cuando Emilio asumió la gubernatura había más empresas que ahora (126 mil 136), lo que implica una reducción de 16 por ciento. Cuando Peña Nieto inició su administración, en el Estado de México había menos empresas que las registradas actualmente (75 mil 272), número que se incrementó 1.46 por ciento.

EGM menciona que Jalisco cuenta con una cifra mayor de empleados registrados ante el IMSS que el Estado de México. Pero cuando entramos al portal del IMSS, revela que en Jalisco, durante el gobierno de González Márquez, el número de afiliados aumentó 9.37 por ciento, mientras que durante la gestión de Peña Nieto se ha incrementado 16.84 por ciento.

Con respecto al crecimiento nacional de afiliados al IMSS y considerando los periodos de ambos gobernadores, en Jalisco el número de afiliados creció 1.4 por ciento, y en el Estado de México 2.4 por ciento, en ambos casos por arriba del promedio nacional.

EGM también hace referencia a la percepción de inseguridad en ambas entidades. Según la ENSI (2010) del INEGI, la proporción de habitantes que se sienten inseguros es menor aquí que en el Estado de México.

Si recurrimos a las encuestas de años pasados, podemos ver que durante la administración de González Márquez, la percepción de inseguridad en Jalisco ha crecido un 10 por ciento, por arriba del incremento nacional en ese mismo tiempo (6 por ciento). En el caso de la administración de Peña Nieto, este crecimiento ha sido del 7 por ciento, menor que el crecimiento nacional del periodo (11 por ciento).

Por lo que se refiere a los ingresos familiares, EGM hace referencia a la Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto en Hogares ENIGH de 2008. Este instrumento no se desarrolla anualmente y por esa razón no permite hacer una comparación del crecimiento o reducción del ingreso familiar en ambas entidades durante el período de los gobernantes que se quiere contrastar.

Sin embargo, la ENIGH es tomada como base por el Consejo Nacional para la Evaluación de la Política de Desarrollo Social, Coneval, que -entre otras funciones- evalúa el combate a la pobreza en México por ingresos de sus habitantes.

Según el Coneval, de 2005 a 2008 la pobreza de patrimonio ha disminuido en mayor medida en el Estado de México (1.3 por ciento) que en Jalisco (0.6). La pobreza de capacidades ha aumentado más en Jalisco (1.1) que en el Estado de México (0.7). La pobreza alimentaria ha aumentado más en Jalisco (2.2) que en el Estado de México (0.6).

No sería mala idea que los promotores de EGM revisaran su estrategia de seguir comparando las cifras de Jalisco con el Estado de México, porque si invitan a "conocer lo que sí es y desmentir lo que no es", pueden seguir saliendo este tipo de hallazgos.

rogelio_campos@yahoo.com
twitter @camposrogelio

Emilio vs. Peña Nieto

2011-06-03T10:23:00.001-05:00

El pasado lunes, Emilio González Márquez se volvió a destapar como aspirante a la Presidencia de la República. Como sucede en la televisión, Emilio tenía poco tiempo y se concentró en responder que sí tiene aspiraciones presidenciales, que él ha dado resultados en Jalisco y que son mejores que los de Enrique Peña Nieto. Esta superioridad sería la principal razón por la que -según él- le puede ganar al mexiquense.

Para demostrarlo, Emilio puso el ejemplo del ingreso familiar: "mientras que en Jalisco la gente gana 42 mil pesos trimestrales, en el Estado de México ganan 34 mil... en Jalisco la gente gana más dinero que en el Estado de México porque tiene un Gobierno que se preocupa por ayudarle, yo quiero hacer eso a nivel nacional".

Emilio sustenta sus dichos en la Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto en Hogares del INEGI, encuesta que él mandó a hacer, financiada por el Gobierno de Jalisco (MURAL, 2 de junio 2011). Esta encuesta se limitó a considerar datos específicos sobre siete entidades: DF, Estado de México, Guanajuato, Jalisco, Querétaro, Sonora y Yucatán.

Según el criterio de Emilio, quien merecería gobernar a los mexicanos sería Marcelo Ebrard, ya que el DF tiene, según el INEGI, el liderazgo en ingreso familiar. También deberíamos considerar, por lo menos, como candidatos a los Gobernadores de Sonora y Querétaro, que también superan el ingreso familiar de Jalisco. Puede haber otras entidades que nos superen, pero lo limitado de la encuesta no nos permite conocerlo.

Lo que no dijo Emilio es que, según el propio INEGI, en Jalisco el ingreso por hora trabajada no ha tenido mejoría en nuestro Estado desde que él es Gobernador. En el caso de Peña Nieto, este factor (ingreso por hora trabajada) ha aumentado 18 por ciento.

Tampoco se dijo que una parte importante del ingreso familiar en Jalisco proviene de las remesas que mandan nuestros paisanos. Según cifras del INEGI y del Banco de México, mientras cada hogar de Jalisco recibe en promedio mil pesos mensuales, en el Estado de México apenas reciben 400 pesos. Las remesas en Jalisco constituyen el 8.3 por ciento del ingreso monetario familiar promedio, mientras que en el Estado de México apenas llegan al 4.5 por ciento.

Según la misma encuesta invocada por Emilio, Jalisco tiene una mayor desigualdad y, por consecuencia, una peor distribución del ingreso -entre los que ganan más y los que ganan menos- que el Estado de México.

En todo caso, lo que podría compararse es cuánto creció el ingreso familiar durante la gestión de cada gobernante y si este crecimiento tiene relación directa con la gestión pública.

Emilio quiere sustentar sus aseveraciones en una encuesta del INEGI, pero hay otras encuestas que también podrían darnos luz sobre la percepción de los gobernados sobre el desempeño de sus gobernantes.

Grupo REFORMA publicó recientemente dos encuestas en las que se califica la labor de ambos Gobernadores. La primera, de carácter anual, el 4 de septiembre del 2010 en el Estado de México; y la segunda, de carácter semestral, el 21 de febrero del 2011 en Jalisco. Hay 12 preguntas comunes en ambas encuestas. Emilio supera a Peña Nieto sólo en una medición, empata en dos y es superado en nueve.

En su gestión por el campo, Emilio (35 por ciento de aprobación) supera a Peña Nieto (33 por ciento). Están empatados en combate a la pobreza (33 por ciento de aprobación) y combate a la inseguridad (28 por ciento).

En los demás factores evaluados, Peña Nieto supera a Emilio: calificación 7 vs. 6.4; en aprobación 66 vs. 55; liderazgo 65 vs. 52; honestidad 58 vs. 50; capacidad 56 vs. 55; educación pública 57 vs. 53; medio ambiente 44 vs. 41; y combate a la corrupción 27 vs. 25.

Un dato paradójico para Emilio es el porcentaje de ciudadanos que aprueban la gestión de ambos Mandatarios en el tema del empleo: a Peña Nieto lo aprueba el 44 por ciento y a Emilio solamente el 20 por ciento.

Sin duda alguna, una buena estrategia para mostrar que es mejor gobernante podría consistir en elevar primero las calificaciones y porcentajes de aprobación en diversos rubros y entonces sí presumir esos resultados en horario estelar. Esa sería una de las mejores proyecciones: la mayor aprobación de los gobernantes.

rogelio_campos@yahoo.com
twitter @camposrogelio

Balance

2011-05-27T08:46:00.000-05:00

El Presidente Calderón tiene la convicción de que existen actores con la intención de demoler el ánimo nacional; ayer dijo que "mientras en el mundo hay cosas que se le reconocen a México, aquí se encuentra la manera de que sean mal vistas y arruinadas" (MURAL, 26/05/2011).

No es la primera vez que el Presidente se queja de las noticias publicadas: a su juicio no hay objetividad ni balance. Hace un par de meses, Calderón dijo "si yo no hubiera sido político, a lo mejor me dedico al periodismo... Hubiera hecho un periódico que se llamara 'Balance'. En la primera plana pondría de un lado todas las noticias malas, las más importantes, y del otro todas las noticias buenas, las más importantes, y en medio las notas más objetivas" (MURAL, 17/03/2011).

En esa ocasión, Calderón decía que una nota objetiva era que el Morelia había perdido 1-0 contra los Pumas. Que esa noticia era mala para él, pero que era objetiva, como debió serlo nuevamente la noticia del pasado domingo, en la que los Pumas se coronaron... venciendo nuevamente al Morelia.

Usted juzgue si los siguientes datos son objetivos y en qué parte del imaginario periódico "Balance" merecerían estar.

El Índice de Competitividad del Foro Económico Mundial ubica a México en el lugar 66 de 139. En 2006, cuando inició la actual administración, estábamos en el lugar 58. Perdimos 6 lugares.

El Índice de Estados Fallidos elaborado por Fund for Peace, organización enfocada a temas de seguridad, nos ubica en el lugar 84 de 177 países. Desde 2006 hemos perdido 8 lugares.

El Índice de Corrupción que publica Transparencia Internacional ubica actualmente a México en el lugar 98 de 178 países. En 2006 estábamos en el lugar 70, lo cual significa que hemos perdido 28 lugares.

El Índice de Paz, elaborado por Institute for Economics and Peace, recientemente ubicó a México en el lugar 121 de 153 países estudiados. En 2007 estábamos en el lugar 79... retrocedimos 42 lugares en lo que va de esta administración.

El Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo mide el desarrollo humano, y México se encuentra en el lugar 56. En 2006 estaba en el lugar 53. También la ONU ha construido -desde 2003- una tabla que ubica a los países según su grado de desarrollo en gobierno electrónico (e-government). México se ubica en la posición 56. En 2003 ocupábamos el lugar 30, y hemos perdido 26 posiciones en 7 años.

Según la Comisión Económica para América Latina de la ONU, México es el país que menos recauda -con relación al PIB- de todos los países del Continente Americano, incluso por debajo de Haití.

Para el Presidente Calderón "mientras en el mundo hay cosas que se le reconocen a México, aquí se encuentra la manera de que sean mal vistas y arruinadas". La realidad es que los resultados mencionados reflejan que en el mundo se reconoce que México está mal y que viene en picada en diversos y muy importantes aspectos.

Según el Presidente Calderón "existen actores que tienen la intención de demoler el ánimo nacional". Hay que preguntarnos si los académicos y científicos que elaboran estos estudios, y que radican en otros países, tienen algún interés particular por demoler nuestro ánimo nacional, o si sus estudios son objetivos y solamente muestran la realidad.

Si todos esos organismos internacionales, organizaciones sin ánimo de lucro y grupos interdisciplinarios de expertos, tienen interés por elaborar metodologías que invariablemente muestran que nuestro país no es el que ven y el que quieren que veamos nuestro Presidente y su gabinete, entonces urge encontrar esa razón.

Pero si no la localizamos, entonces es importante asumir tales datos como noticias objetivas, al igual que se toma un resultado de futbol, aunque sean malas noticias, en este caso para todos nosotros. Los informes objetivos, como los resultados de futbol, no se discuten, tampoco se cambian con reproches ni con arengas. Los resultados ahí están aunque algunos no quieran verlos, no quieran referirse a ellos o quisieran que no existieran.

En el periódico "Balance", estos resultados irían en dos terceras partes de la portada: en la parte de en medio... y también en la de malas noticias. Difícilmente las buenas noticias son tantas y tan impactantes para lograr un balance.

rogelio_campos@yahoo.com

Ejemplo español

2011-05-20T09:12:00.000-05:00

Hace tiempo que visualizamos a España como un país de primer mundo. En múltiples ocasiones nuestros políticos y analistas se han referido a los Pactos de la Moncloa como un ejemplo del tipo de acuerdo entre fuerzas políticas que se requiere en México.

España venía de una dictadura, y los Pactos de la Moncloa se firmaron en 1977 y sentaron las bases para la transición a la democracia. Pactó el Gobierno español, los principales partidos políticos y se contó con el apoyo -no unánime- de organizaciones empresariales y obreras. Además del tema político, también se trataba de lograr una política económica que frenara una inflación de casi el 50 por ciento anual.

España no solamente cosechó los frutos de este acuerdo; años más tarde sería beneficiada por las políticas compensatorias y de integración de la Unión Europea, lo que le permitió construir infraestructura y alcanzar un crecimiento impresionante de su PIB e ingreso per cápita, una reducción del déficit público y la disminución, hasta el 2005, de la tasa de desempleo.

No obstante lo anterior, la crisis económica española, agudizada en el 2008, tiene a los españoles más que molestos. La tasa de desempleo se duplicó en los últimos cinco años, pasando del 10 por ciento en 2005 al 20 por ciento en 2011. La tasa es del doble en el segmento de los jóvenes.

El hartazgo español los ha llevado a manifestarse en el movimiento conocido como "Democracia Real Ya" o como el 15-M. Este movimiento -de alto impacto internacional- se gestó principalmente por jóvenes a través de las redes sociales (Facebook y Twitter), quienes han instalado campamentos en Madrid y en diversas ciudades españolas y europeas.

Se podría pensar que el movimiento tiene un trasfondo electoral debido a la cercanía de las elecciones que se desarrollarán este domingo, sin embargo, al revisar sus arengas y propuestas, queda claro que no es así.

Una de las arengas de este movimiento es "No somos antisistema, el sistema es antinosotros". El movimiento propone un mayor control de la Banca.

Hay que apuntar que algunos de los bancos españoles que operan en México obtienen mayores ganancias aquí que en aquel país: o son muy exagerados, o somos muy aguantadores.

También proponen subir los impuestos a los más ricos. España recaudó el 30 por ciento del PIB en el 2009, aunque ha llegado a recaudar el 35 por ciento (2004), porcentaje similar al que recauda actualmente Brasil. México recauda aproximadamente el 10 por ciento del PIB. O los españoles son muy exigentes con sus ricos o nosotros sí los sabemos consentir.

Quieren que se contrate a doctores y enfermeras para evitar las listas de espera... aquí una persona debe esperar, en el IMSS, meses para una consulta especial o para una operación. Piden un transporte público de calidad, barato y sostenible; y eso que cuentan con una red de trenes de alta velocidad, trenes suburbanos, Metro y un servicio de autobuses que está a años luz del que tenemos aquí. Piden que se prohíba cualquier tipo de rescate o inyección de capital a entidades financieras; aquí se nos vende el Fobaproa como el rescate del País.

En el tema político, piden la eliminación de privilegios a la clase política; inhabilitación real a quien haya estado involucrado en malos manejos, equiparar el sueldo de los representantes electos al sueldo medio español, pero además quieren -dicen ellos- decidir y no solamente elegir (representantes), y para ello proponen el referendo sobre las "grandes reformas", esas que afectan a los ciudadanos.

No son las únicas propuestas que plantean, pero sí las suficientes para dejarnos en claro que no tienen trasfondo electoral, ya que la mayoría de las propuestas parecieran llevar como destinatario un partido de derecha, y allá gobierna la izquierda.

Los españoles no solamente nos pusieron el ejemplo en 1977 para llevar a cabo una transición a la democracia. Treinta años después, poco hemos seguido ese ejemplo añorado por políticos y analistas. Hoy lo vuelven a hacer: nos muestran las debilidades de su sistema político, económico y social, y nos dicen que no obstante pertenecer al "primer mundo", se vale manifestarse, reclamar, proponer... y, además, nos ponen la muestra de cómo hacerlo.

rogelio_campos@yahoo.com

Crisis de identidad

2011-05-13T16:14:00.001-05:00

El pasado lunes, Emilio González fue a Oaxaca con el propósito de promocionar los Panamericanos, y en ese contexto dijo: "Soy un Gobernador de izquierda... me considero en estas lógicas de izquierdas y derechas alguien que está en el centro, pero que tiende más a la izquierda, porque prefiere estar con el pueblo que con las clases poderosas" (MURAL, 10/05/11). No son pocos los especialistas que entienden y explican el fenómeno de negar la pertenencia a la derecha.

No es la primera vez que el Gobernador sorprende con la forma de autodefinirse. En alguna ocasión dijo "soy el Peje de Jalisco" (La Jornada, 11/04/06), en franca comparación con AMLO, que en ese momento gozaba de muy buena aprobación ciudadana. Pocas semanas después, el PAN centraba su estrategia en señalar que AMLO era un peligro para México, que endeudaría al País, etcétera.

En otra oportunidad, Emilio aceptó ser de la Confederación Revolucionaria de Obreros y Campesinos (Mural, 13/01/10). La CROC es una central obrera histórica y eminentemente priista. De hecho, su máximo dirigente es diputado federal del PRI y es quien se ha encargado de manifestar el rechazo a la reforma laboral propuesta por el PAN.

Este rechazo ha provocado una airada reacción del (ex priista) Secretario del Trabajo, Javier Lozano, y de la Coordinadora de los diputados del PAN, Josefina Vázquez Mota.

Por cierto, Javier Lozano no es el único panista converso o de nuevo cuño que busca ser candidato a la Presidencia de la República. De hecho, la mayoría son "nuevos panistas". Santiago Creel fue consejero ciudadano del IFE (1994-1996), y por lo menos hasta esa fecha no era militante panista. Un caso similar es el de Alonso Lujambio, quien fue Consejero Electoral del IFE (1996-2003) y apenas se afilió al PAN en el 2009.

Si sumamos a Emilio González, la mayoría de los precandidatos del PAN son nuevos panistas. Emilio ingresó al PAN en 1992; antes fue militante del Partido Demócrata Mexicano (PDM), del cual llegó a ser presidente nacional en 1988.

Según la Enciclopedia de México, el PDM fue promovido por antiguos integrantes de la Unión Nacional Sinarquista UNS y, curiosamente, rechazaba la "geometría política", esa que establece las izquierdas y las derechas.

El PDM fue fundado por antiguos sinarquistas, y consultando la entrada "sinarquismo" en la Enciclopedia de México, el resultado es: Ver Fascismo. "Coincidentemente", el fascismo -al igual que el PDM- también niega ubicarse en la derecha o en la izquierda. No obstante, la mayoría de los especialistas coloca al fascismo en la extrema derecha.

Tenemos, pues, a un Gobernador que se autodefine de izquierda, pero milita en un partido formalmente perteneciente a la Organización Demócrata Cristiana de América (ODCA), que reúne a partidos "demócratas cristianos", y en esa organización internacional no hay partidos de izquierda. Los partidos de izquierda se agrupan en la Internacional Socialista (IS), que reúne a los partidos "socialistas democráticos", "social demócratas" y "laboristas". Así como el PAN figura entre los miembros de la ODCA, el PRI y el PRD hacen lo propio en la IS.

Resulta extraño que el Gobernador más importante que tiene el PAN, y uno de los siete precandidatos a la Presidencia de la República, se considere de izquierda, mientras la ODCA en sus documentos (http://www.fundacionpreciado.org.mx/biencomun/bc152/coral.pdf) ubica al PAN como un partido de centro-derecha.

Pero una cosa es tener crisis de identidad, que es la que padecería el Gobernador de Jalisco, y otra muy distinta y mucho más grave es que un partido entero pierda la identidad, como sería el caso del PRI.

El PRI, por sus orígenes, y formalmente en la actualidad, es un partido de izquierda, pero en la realidad ha sido muy diferente. El PRI se vanagloriaba de oscilar entre la izquierda y la derecha. Desde finales de los 70 se quedó en la derecha. Los panistas llegaron a decir que "les habían arrebatado sus banderas". Justificaban esta práctica pendular para no perder el poder. Terminaron perdiéndolo.

A más de 10 años de abandonar el poder, y con altas probabilidades de volver a hacerse de él, los priistas han cometido un grave error de omisión: no asumir una posición seria, firme y congruente para llenar el enorme hueco que tanto daño le hace a México: el de una izquierda moderna y, sobre todo, auténtica.

rogelio_campos@yahoo.com

Calderón vs. Felipe

2011-05-06T15:27:00.001-05:00

Preocupante resulta escuchar y ver en sus recientes apariciones al Presidente Calderón. Probablemente, desesperado por la pérdida gradual del enorme respaldo popular que llegó a tener en su singular "guerra", que emprendió hace poco más de cuatro años, ha reaccionado muy mal frente a las críticas. Tono, énfasis, gestos y ademanes no reflejan a una persona sosegada; no transmite la tranquilidad ni la confianza tan necesarias para quien encabeza una guerra.

En su mensaje radiodifundido el pasado miércoles, pareciera querer proyectar firmeza, pero transmite intransigencia e intolerancia. Lo verdaderamente grave, sin embargo, son los juegos de palabras en los que se refugia y, sobre todo, la incongruencia de sus dichos.

Calderón ha dado un paso sumamente riesgoso. Según las palabras presidenciales, algunos -o muchos- Gobernadores no han puesto de su parte, se han hecho de la vista gorda y permitieron que hayamos llegado a este punto.

Si a lo anterior agregamos sus constantes referencias a que antes no se hizo lo suficiente por detener este problema, tenemos como resultado que Calderón está inculpando -por lo menos indirectamente- a los Gobiernos del PRI y al de su correligionario Vicente Fox. Esta estrategia no es la más inteligente, cuando lo que se requiere es sumar aliados para enfrentar enemigos poderosos.

El Presidente Calderón pide apoyo incondicional a su guerra, pero probablemente en las noches escucha una voz que no lo deja dormir, puede ser la voz de Felipe, el presidente del PAN de 1996 a 1999.

Felipe (Grupo Reforma, 19 abril 1997) cuestionaba la participación militar en tareas que corresponden a la autoridad civil: "se ha puesto en riesgo a la Nación con el abuso de la institución militar en acciones contra grupos armados... El mayor exceso se ha dado en que se ha comprometido la presencia de las fuerzas armadas en actividades que corresponden a la autoridad civil... llevar al Ejército en la propia lucha contra el narcotráfico a la cabeza ha puesto en una posición de vulnerabilidad a las fuerzas armadas y ha representado algo muy lamentable para el País y un riesgo como Nación... El riesgo es que una institución de última instancia para la seguridad nacional -y de alguna manera para la preservación segura de algún pueblo- esté penetrada y dominada por una fuerza como el narco, dejando a la Nación vulnerable... la fuerte presencia militar implica un riesgo en materia de derechos humanos".

¿Quién tiene la razón: el Presidente Calderón, o Felipe, el dirigente panista?, ¿no se hacía nada contra el crimen organizado?, ¿no son las exigencias de Felipe las mismas que hoy le hacen la ONU y diversos organismos internacionales? Felipe (Grupo Reforma, 31 julio 1997) demandaba que el Ejército cumpliera sólo las labores que la Constitución le asigne: "contraerse estrictamente a las labores que la Constitución le encomienda y dejar de abusar de éstas, porque podría perder la credibilidad que le resta... mientras las fuerzas armadas sigan abusando de su condición de cuerpo orgánico e institucional, mezclándose en acciones meramente civiles, como la lucha contra el narco, su investidura se irá a debacle... Que sean las instituciones civiles las encargadas de las acciones en contra del narcotráfico y que el Ejército se retrotraiga a las labores que constitucionalmente se les tienen encomendadas con mayor claridad...".

¿Quién tiene razón: el Presidente Calderón, o Felipe, el dirigente nacional del PAN?, ¿por qué ahora lo que se ensalza y se destaca es la participación del Ejército en esta lucha?, ¿por qué antes decía que no había fundamento legal y ahora dice que es abogado y que sabe que sí existe ese fundamento, que antes no encontraba?, ¿antes no era abogado?

Calderón pide hoy un apoyo que en su momento regateó abiertamente. En ese sentido sería corresponsable de lo que acusa: haber permitido que el crimen creciera hasta el punto que llegó. El Presidente de la República está partidizando su guerra y señala omisiones del pasado que caen por tierra con las palabras de Felipe, quien siendo presidente nacional del PAN no tuvo empacho en criticar todo lo que hoy pondera.

En estos momentos, antes de que el Presidente se siga confrontando con diversos actores políticos y sociales, resulta necesario confrontar al Presidente Calderón con Felipe el dirigente partidista.

rogelio_campos@yahoo.com

Campeón de campeones

2011-04-29T08:34:00.000-05:00

México ocupa el primer lugar mundial en obesidad infantil y el segundo en todas los categorías de edades (MURAL, 12 julio 2010). La fuente de este trágico dato es la Organización Mundial de la Salud (OMS).

El problema de la obesidad ha crecido en todo el mundo, pero debemos preguntarnos por qué nuestro país tiene el nada honroso primer lugar mundial. Sin duda estamos haciendo varias cosas muy mal y dejando de hacer otras tantas para haber llegado a esta delicada situación.

La obesidad infantil de hoy será, por poner un ejemplo, la diabetes de mañana. El costo de los tratamientos médicos se convertirá en una amenaza tremenda para las finanzas públicas. Las instituciones de salud no serán suficientes -ni con el mal chiste llamado Seguro Popular- para tratar la cantidad de pacientes ni la gravedad de las afecciones. Al tener tantos niños obesos estamos sembrando los vientos de las tempestades que cosecharemos.

Las afecciones mayores que hoy incubamos incidirán negativamente en varios índices determinantes para medir el progreso de un país: el de Desarrollo Humano y el de Competitividad, por poner dos ejemplos.

Nos encontramos frente a un desastre sanitario de tremendas consecuencias y no estamos haciendo lo necesario para revertirlo. Se nos vendió la idea de que se combatiría la comida chatarra, y el poder del Estado se topó con el de las grandes compañías que se han enriquecido a costa de la salud de los mexicanos. Lo cierto es que no se ven por ningún lado las acciones concretas para combatir este mal.

La OMS ha exigido a los gobiernos que asuman la responsabilidad de contener el avance de la obesidad infantil. Margaret Chan, directora de ese organismo internacional así se lo hizo saber al Presidente Calderón y a su Secretario de Salud el pasado mes de febrero en la Ciudad de México (MURAL, 26 febrero 2011).

Andamos tan ocupados en la guerra contra el crimen organizado que pretendemos que "la droga no llegue a nuestros hijos", aunque paradójicamente sí les llega otro tipo de veneno que pone en alto riesgo su salud. La diferencia está en que el veneno que sin duda les está llegando es legal y se anuncia en todos los medios de comunicación, pero además los dueños de las compañías que los producen son socialmente reconocidos y empresarialmente ponderados.

Si bien es cierto que como país somos los campeones mundiales de obesidad infantil, dentro de México hay de estados a estados. En Jalisco tenemos autoridades que sí se preocupan por el deporte juvenil: tan es así que Jalisco ha ganado durante once años consecutivos la Olimpiada Nacional.

También hemos tenido en la última década a un Secretario de Salud excepcional, que por sus buenos resultados (de 2001 a 2006) fue electo presidente municipal de la capital jalisciense, aunque luego dejó ese cargo -que es irrenunciable- para regresar a esa importante Secretaría. Hoy es considerado un serio aspirante de su partido -el PAN- para ser candidato a la gubernatura.

En Jalisco nuestras autoridades se han preocupado a tal grado por el deporte de los jóvenes que desde hace más de quince años pelearon por ser la sede de la máxima justa deportiva continental. Aquí las cosas son diferentes al resto de los estados del país... o por lo menos así pareciera o así debería ser.

Sin embargo, la realidad es que en Jalisco el sobrepeso afecta a nueve de cada diez niños, según la Clínica de Obesidad del IMSS, y ya se cataloga como una alerta epidemiológica (El Informador, 18 enero 2011). Prepárese ahora para saber cuál es el estado líder en obesidad infantil de todo México: el IMSS indica que Jalisco ocupa tan deshonroso primer lugar (Notisistema, 26 abril 2011).

Paradójico que México sea la sede de los Panamericanos y al mismo tiempo medalla de oro mundial en obesidad infantil. Irónico que la entidad sede de la justa continental tenga la medalla de oro nacional. Jalisco, en este rubro, es campeón de campeones.

P.D. El presidente de la Coparmex Jalisco, que anda tan preocupado por la salud de las finanzas públicas, bien haría en pronunciarse por la responsabilidad de sus agremiados en esta epidemia que aqueja a Jalisco y que incidirá gravemente en lo que tanto le inquieta.

rogelio_campos@yahoo.com

Hallazgos macabros

2011-04-22T08:29:00.000-05:00

La violencia en México se manifiesta de diversas formas. A fuerza de repetición, parece que ya nos acostumbramos a las ejecuciones, decapitados, granadazos, narcobloqueos, masacres masivas y daños colaterales. Cuando pensamos que ya lo hemos visto todo, surge algo peor.

El pasado martes, MURAL publicó: "Saturan sexenio 156 fosas". En lo que va del sexenio se han encontrado 647 cadáveres en 156 fosas clandestinas. A la cifra publicada el martes hay que agregar, por lo menos, 32 cuerpos encontrados apenas ayer (dos en Jalisco). 679... y -lamentablemente- contando.

¿Cuántas fosas y cuántos cadáveres todavía no son encontrados? Según la Comisión Nacional de Derechos Humanos (MURAL, 20/04/2011), desde el año 2006 hay 5 mil 397 personas desaparecidas en México.

Resulta lógico pensar que los ejecutores de las personas cuyos cuerpos han sido encontrados en fosas clandestinas tenían interés en que los cadáveres no fueran encontrados. Lo totalmente ilógico es que las desapariciones no ocupen un lugar preponderante en la agenda gubernamental. Pareciera que el Gobierno tiene especial interés en que el tema de las desapariciones continúe enterrado. Los desaparecidos también lo están de los discursos y las acciones oficiales.

En marzo de este año un grupo de trabajo de la ONU inició una misión especial en nuestro País para conocer sobre desapariciones registradas en el marco de la "guerra sucia" y el combate al crimen organizado (MURAL, 18/03/2011).

El grupo hizo algunas recomendaciones (MURAL, 1/04/2011): generar datos estadísticos, establecer un programa nacional de búsqueda de personas, incluir el delito de desaparición forzada en todos los código penales locales, considerar el retiro en el corto plazo de los militares en tareas de seguridad, eliminar el arraigo, continuar las investigaciones de la "guerra sucia" y elaborar políticas de reparación de daño. Ante estas recomendaciones, la respuesta del Gobierno federal fue... silencio.

El Gobierno estaría siendo responsable -por lo menos por omisión- de estas desapariciones. Y que no salgan con que hablar de estos temas es hablar mal de México. Lo que habla pésimo de nuestro País es que alguien pueda desaparecer y que no exista la capacidad para encontrarlo o para garantizar su seguridad o su vida.

El hallazgo de tantas fosas y cuerpos es verdaderamente escandaloso y escalofriante. Tampoco aplica eso de que "hay que darle la justa dimensión a las noticias", como diría el Gobernador de Jalisco, que quisiera, como otros actores políticos, empresariales e intelectuales, que este tipo de notas se fueran a la sección de nota roja.

No son hechos que encuentren su lugar en la nota roja, porque estamos frente a la violación grave de derechos humanos y a la incapacidad manifiesta de las autoridades, y eso no corresponde a la nota roja.

El grupo de trabajo de la ONU cuestionó que la "Plataforma México" no se utilice para ubicar a las personas desaparecidas. "Plataforma México" es un sistema de interconexión que -supuestamente- concentra la información de delitos de Municipios, Estados y Federación. Ese sistema fue anunciado con bombo y platillo por el Gobierno federal (MURAL, 23/01/2007). La respuesta del Gobierno al cuestionamiento de la ONU nuevamente fue... silencio (MURAL, 20/04/2011).

Más que absurdo, es criminal el silencio del Gobierno respecto a este grave asunto. No se puede esperar a que, por razones del azar, aparezca la próxima fosa. El Gobierno debe dejar su pasividad y asumir una serie de acciones para encontrar las fosas como resultado de la investigación y la búsqueda. Sí se puede, se hizo en Argentina, Chile, Colombia, Perú, Ruanda, Congo, Chipre, Yugoslavia y Guatemala (MURAL, 20/04/2011).

El asunto es más que delicado, grave. Requiere, en primer lugar, que el Gobierno federal se despoje de la soberbia y la cerrazón y escuche las recomendaciones de la ONU y otros organismos internacionales. Es tiempo -ahora más que nunca- de reclamar una digna sepultura para los desaparecidos.

Los desaparecidos deben dejar de serlo, y para que eso suceda, deben dejar de tener ese olvidado carácter en los discursos gubernamentales y presidenciales.

rogelio_campos@yahoo.com

¿Matador o forcado?

2011-04-15T09:19:00.001-05:00

El pasado 27 de marzo en el periódico español El País se publicó una entrevista que realizó Javier Moreno a Felipe Calderón. Ahí, el Presidente de la República sacó a relucir su afición taurina. La entrevista es extraordinaria, y la parte en la que invoca el paralelismo con la fiesta brava es reveladora.

Felipe Calderón dijo "yo estoy en mi tarea, en mis metas y en mis objetivos. En términos taurinos lo que viene es el tercer tercio, en lo que estamos es el de la faena y es precisamente la audacia y es el de más cosas".

En una corrida el matador lidia al toro, y efectivamente se desarrolla en tres tiempos (tercios). En el primero -el de varas- el toro es picado y además el torero se vale de un capote para ejecutar suertes. En el de banderillas, se "reanima" al toro del castigo y se puede apreciar cómo embiste por ambos lados. El tercero es el de muerte, y el torero se vale de una muleta y de un estoque.

Las palabras del Presidente revelan un cúmulo de aspectos importantes. En primer lugar se aprecia a un hombre solo; de hecho, una de las expresiones de los matadores es: ¡dejadme solo! Calderón bien podría ser llamado el "presidensolo", ya que su gabinete no se ve por ningún lado; es él y nadie más.

El Presidente también se ha alejado de los demás poderes; no se advierte interlocución eficaz -solamente reproches- por lograr reformas estructurales. Para muestra, esta semana desdeñó la invitación que le hizo el Senado para inaugurar sus nuevas instalaciones. Lo mismo ocurrió en los "Diálogos por la Seguridad", en los que -en principio- dejó de invitar a actores políticos importantes.

El Presidente también se ha alejado de su partido. Ha sugerido que el próximo candidato debe ser un ciudadano que no milite en el PAN, y las declaraciones de la secretaria general del PAN, relacionadas con la alianza en el Estado de México, lo dejaron muy mal parado y fueron causa de un cisma en las relaciones del Presidente con su partido.

Ni qué decir de los recientes reclamos presidenciales, dirigidos a la sociedad, para que no nos confundamos y dirijamos el ¡ya basta! a los criminales. Estos y otros aspectos se reflejan, en las recientes encuestas, en pérdida de popularidad y de aprobación.

La metáfora taurina bien podría aplicar -involuntariamente- debido a que el Presidente -como el torero- está solo en el ruedo. Pero la expresión refleja una gran insensibilidad, pues la fiesta brava está intrínsecamente relacionada con la muerte y esa palabra la tenemos presente -y no en buenos términos- todos los mexicanos. Tan presente la tiene el mismo Calderón que, traicionado por su subconsciente, recurre a este tipo de metáforas.

Sin embargo, Calderón se equivoca en por lo menos dos aspectos. Para que el tercer tercio sea bueno, regularmente los dos primeros tuvieron que ser por lo menos aceptables. Es muy raro que esta regla no suceda... y los dos primeros tercios de su sexenio -en términos taurinos- no presagian un buen final.

El segundo aspecto en el que se equivoca es en comparar su sexenio con una lidia dentro de una corrida de toros. Hay otras expresiones taurinas que podrían reflejar con mayor nitidez lo que viene ocurriendo.

Por ejemplo, existe el término "herradero" y aplica cuando reina la anarquía en el ruedo: es cuando el matador -que debe mandar sobre su cuadrilla- no ha puesto orden y cada quien está haciendo lo que puede. Es el caos.

También podría aplicarse el término "charlotada", que se refiere a un espectáculo taurino, pero en su vertiente cómica, la del toreo bufo. En las charlotadas abunda lo chusco y también las revolcadas a los toreros.

Otro espectáculo taurino que bien podría aplicar es el de los forcados. Los forcados son ocho aficionados que esperan a cuerpo limpio y a pie firme al toro, sin engaño y sin arma que pueda herir al burel. El que recibe el contacto con el toro se llama "forcado de cara" y en sus orígenes pertenecían a la milicia. Entre todos tratan de inmovilizar al toro, y no es raro que se lleven serias revolcadas.

Para nuestro infortunio, lo que viene ocurriendo, más que asemejarse a una lidia o faena, se parece más a un herradero, a una charlotada o a un espectáculo de forcados.

rogelio_campos@yahoo.com

Trinidad PANamericana

2011-04-08T10:08:00.001-05:00

¿Qué tienen en común el Gobernador de Jalisco y el presidente del Comité de los Juegos Panamericanos? Ambos cargos recaen en Emilio González, quien además aspira a ser candidato a la Presidencia de la República. Tres papeles que desempeñar, reunidos en una persona.

Ser Gobernador y presidente de los Panamericanos no es lo ideal y, en este aspecto, los brasileños nos ponen la muestra de cómo hacer las cosas. El presidente honorario en Río (2007) fue Joao Havelange, quien para empezar era originario de la ciudad sede. Havelange fue un deportista triunfador en waterpolo y natación, compitió en los Olímpicos de Berlín y Helsinki, fue miembro del Comité Olímpico Internacional, presidente del equipo de futbol Fluminense y de la FIFA, donde organizó seis mundiales de futbol.

Los brasileños atinaron en designar a un apasionado del deporte y experto en organización de este tipo de justas. Aquí se nos hizo fácil que ese cargo lo desempeñara Felipe Calderón, que podrá tener muchas virtudes, aunque el deporte -sin duda- no es lo suyo. Calderón ahora ostenta el extraño cargo -con connotación religiosa- de "patrono" de los panamericanos.

En Río 2007, el cargo que ahora ocupa González Márquez lo desempeñó Carlos Arthur Nuzman, voleibolista profesional, seleccionado nacional, competidor olímpico en Tokio, presidente del voleibol brasileño, presidente del Comité Olímpico Brasileño y del Deporte de toda América del Sur.

Para Guadalajara 2011, los políticos en activo y en funciones asumieron el control y se dejó a un lado el reconocimiento a los deportistas y a los profesionales en la organización de grandes eventos. Se priorizó el cargo político, y el riesgo de politización empezó a ser exponencial.

La dualidad de Emilio González dejó de serlo y ahora, como aspirante a la Presidencia de la República, encarna una extraña trinidad. Si la dualidad politizó los Juegos, la trinidad los vino a partidizar.

El pasado lunes, el Gobernador fue a Querétaro y al mediodía firmó un "Convenio Panamericano". El Universal reporta que después se reunió con panistas queretanos "a puerta cerrada"... entonces empezaba a manifestarse "La Trinidad", que comparaba a Jalisco con el Estado de México y que invitaba a tocar, puerta por puerta, para dar a conocer los logros del Presidente Calderón.

En ese marco de redestape, "La Trinidad" presentaba ante sus correligionarios ¡el programa de los Panamericanos!, y dijo que los Juegos "podrán realizarse gracias a que el Gobierno federal y los diputados federales del PAN gestionaron el 80 por ciento de los recursos requeridos". ¿Así o más partidizado?

En gira oficial, pagada con recursos públicos, en día hábil, "La Trinidad" se manifestaba en su faceta de aspirante y con marcadas intenciones proselitistas partidizaba el deporte, montándose en cifras millonarias y esfuerzos internacionales no cuantificables.

Una autoridad con espíritu deportivo privilegia altos valores. En Río los embajadores panamericanos fueron atletas olímpicos, originarios y representativos del país en el que serían embajadores; el de México fue el medallista olímpico Fernando Platas. La nominación de Platas y de los demás fueron hechas por los comités olímpicos nacionales de cada país y con muchos meses de anticipación. Se privilegió al deporte, se reconoció el triunfo, se ejercitó la internacionalización y se desconcentraron las decisiones.

Aquí se nombró como embajadores -atendiendo a criterios desconocidos- a La Banda El Recodo, Belanova, Galilea Montijo, Lorena Ochoa, El Canelo Álvarez, Checo Pérez y Luis Michel. Tendrán muchas virtudes y sobre todo mucho rating, pero ninguno ha sido atleta olímpico ni panamericano. Algunos ni deportistas han sido; una de ellas está retirada y todos los que están en activo tienen fuertes compromisos con patrocinadores.

Lula da Silva siempre tuvo muy altas calificaciones aprobatorias en su país y no ocupó ningún cargo en los Juegos Panamericanos, sin embargo, el día de la inauguración fue víctima de tan monumental rechifla en el Estadio Maracaná que no pudo hacer la inauguración oficial.

Veremos si La Santísima Trinidad logra el milagro y resulta que hasta hay ovación.

¿Cuánto debes?

2011-04-01T11:23:00.000-06:00

La deuda pública está nuevamente en el centro de la polémica en Jalisco por la propuesta del Gobernador para endeudarse por 5 mil 600 millones de pesos, pero también se debate el tema en todo el País.

MURAL publicó: "Proponen regular deuda de Estados", y refiere la propuesta del PAN para modificar la Constitución y regular la deuda de las entidades, pues la consideran un riesgo para las finanzas públicas (25/03/11).

Al 31 de diciembre del 2010, según la Secretaría de Hacienda, la deuda pública de Jalisco era de 20 mil 931 millones de pesos. ¿Jalisco debe poco o mucho? Pongámoslo en contexto: somos el cuarto lugar en deuda, primero está el DF (49 mil mdp), el Estado de México (37 mil mdp) y Nuevo León (32 mil mdp); a continuación está Jalisco, y nos sigue Chihuahua (13 mil mdp).

Para saber si es poco o mucho, el análisis técnico obligaría a comparar la deuda con los presupuestos de dichas entidades, pero por un momento observémoslo desde otro punto de vista. ¿Cuál es la deuda per cápita de las entidades federativas?

Los tlaxcaltecas no deben; la deuda pública de Tlaxcala es de cero. Cada campechano debe 141 pesos, los zacatecanos y los morelenses deben 500 pesos y los tabasqueños 900. Entre los mil y los mil 500 pesos de deuda están los yucatecos, guanajuatenses, oaxaqueños, veracruzanos, queretanos, hidalguenses y poblanos. Entre los mil 500 y 2 mil pesos están los sinaloenses, potosinos, chiapanecos y colimenses.

Entre 2 mil y 2 mil 500 pesos están los michoacanos, hidrocálidos, duranguenses, nayaritas, mexiquenses y sudcalifornianos. Entre los 2 mil 500 y 3 mil están los coahuilenses, tamaulipecos, jaliscienses (2 mil 847) y los bajacalifornianos. Entre los 3 mil 500 y 4 mil, los quintanarroenses y los chihuahuenses. Cada sonorense debe 4 mil 600 pesos, los capitalinos 5 mil 500 y los regiomontanos casi 7 mil.

La deuda de Jalisco es la cuarta del País, pero la séptima per cápita. De aprobarse el crédito propuesto por el Gobernador seguiría siendo la cuarta por su monto y sería la sexta per cápita.

Desde que el PAN llegó al poder, la deuda se incrementó 620 por ciento, lo que ubica a Jalisco en el lugar 19, por el incremento de su deuda desde 1995. Dieciocho entidades se han endeudado en mayores proporciones y hay casos, como el de Hidalgo, que desde 1995 la aumentó 28 mil por ciento, o Michoacán, con casi 4 mil por ciento. Entidades que son referentes obligados: el Distrito Federal la aumentó 2 mil por ciento, Nuevo León 500 por ciento y el Estado de México 432 por ciento.

Alberto Cárdenas se quejaba en 1995 de la enorme deuda que le habían heredado. Jalisco tenía la cuarta deuda más grande del País, lugar que sigue conservando. Durante el sexenio de Cárdenas, Jalisco ocupó el lugar 15 por el crecimiento de la deuda, y durante el de Ramírez Acuña, el 18. En los cuatro años que lleva Emilio González como Gobernador hay un repunte, y del 2007 a la fecha ocupamos el sexto lugar, por su crecimiento.

En los dos primeros sexenios del PAN en el poder federal, la mayoría de las entidades se endeudaron en mayor proporción que Jalisco. Se privilegió una política timorata en materia de deuda pública, con el propósito dizque de tener finanzas públicas sanas, pero debemos meditar las consecuencias de tal medida.

Jalisco dejó de realizar obras y acciones públicas necesarias, como la construcción de líneas del Tren Eléctrico, el macrolibramiento y la modernización de áreas de Gobierno. Bien o mal, otras entidades se endeudaron proporcionalmente más que nosotros, y eso puede tener incidencia en el pésimo lugar que tenemos en materia de competitividad y en las inversiones públicas que se van a esos Estados.

Definitivamente es necesario revisar los criterios para establecer los límites de la contratación de deuda y la pertinencia de su destino.

Lo que es un hecho es que de 1995 al 2006 otras entidades se endeudaron más que nosotros: perdimos tiempo y oportunidad. Independientemente de si hicieron bien o mal al endeudarse más, han construido obras y nos han estado sacando ventaja.

La solución no está en "ponernos al corriente" y endeudarnos hoy al máximo, ya que la capacidad de endeudamiento también pasa por la posibilidad de invertir bien los recursos: con transparencia, pertinencia y en lo que sea realmente necesario.

rogelio_campos@yahoo.com

Réquiem por las alianzas

2011-03-25T08:41:00.000-06:00

En el 2010, las alianzas que acordaron el PAN y el PRD, para ir juntos en la mayoría de las elecciones, les generaron resultados más que aceptables, ya que arrebataron al PRI Oaxaca, Puebla y Sinaloa, y le sacaron un buen susto en Durango e Hidalgo. En esa euforia aliancista se llegó a hablar de una alianza para la elección presidencial y para la Gubernatura de Jalisco.

MURAL publicó (10/08/10) una encuesta: cinco de cada 10 jaliscienses estaban en contra de una alianza PAN-PRD y cuatro estaban a favor. En ese escenario, un hipotético candidato común (Enrique Alfaro) obtenía 38 por ciento de las preferencias, contra 45 puntos del puntero (Aristóteles Sandoval).

El pasado domingo, el Consejo Nacional del PRD canceló la posibilidad de aliarse con el PAN en las elecciones del 2012. El resolutivo dice "Construir una amplia alianza con la sociedad, que tenga como base a los partidos nacionales de izquierda, miembros del Diálogo por la Reconstrucción de México (DIA). Sin realizar alianzas electorales con el PRI y el PAN en las elecciones del 2012". La propuesta original solamente se refería a las elecciones federales, pero se cambió para no permitir las alianzas en los Estados de la República que celebrarán elecciones locales.

El resolutivo echa por tierra el escenario propuesto por el Gobernador de Jalisco en repetidas ocasiones. MURAL publicó (9/03/11) "Tiene sus gallos"; la nota reporta la visita de González Márquez a Sinaloa, donde defendió la idea de que el PAN forme una coalición con otros partidos, entre ellos el PRD, a fin de postular a un candidato ciudadano.

La cancelación de una alianza PRD-PAN para la candidatura presidencial se veía venir. Tanto AMLO como Marcelo Ebrard (los dos únicos posibles candidatos del PRD) la habían rechazado tajantemente; lo novedoso del resolutivo es lo referente a las elecciones locales del 2012.

Si con el resolutivo del PRD la semana empezó mal para los partidarios de las alianzas, ayer Grupo REFORMA publicó una encuesta de preferencias electorales en el Estado de México, y los resultados cayeron como balde de agua fría entre los promotores, esperanzados e ilusionados con las alianzas PAN-PRD.

Sin alianza, el precandidato puntero del PRI obtiene 40 por ciento de la intención del voto y le siguen el PAN, con 19, y el PRD, con 16. Pero lo sorprendente lo encontramos en los resultados de la encuesta con alianza, pues lejos de sumarse los resultados del PAN y del PRD, lo que sugeriría un piso de 35 puntos, se obtiene un resultado menor, porque Alejandro Encinas obtiene 29 puntos. Y para colmo, la alianza le reditúa al candidato del PRI siente puntos (sube a 47).

Para darnos una idea de la tragedia que significa para la Oposición en esa entidad, en marzo de hace seis años Grupo REFORMA publicaba su encuesta y los resultados eran: PAN 39, PRI 37 y PRD 24 por ciento. Cuatro meses después (julio, 2005) Peña Nieto avanzaba 10 puntos (47 por ciento de la votación), seguido por el candidato del PAN -de cuyo nombre nadie se acuerda- que perdió 14 puntos (quedó con 25 por ciento), y Yeidckol Polevnski, quien no ganó ni perdió puntos (se quedó en 24).

El electorado del Estado de México es demasiado cruel con el PAN, como lo demuestra la estrepitosa caída de hace seis años, y se confirma con los resultados de la encuesta publicada ayer, pues, sin alianza, el precandidato del blanquiazul (Bravo Mena) sale por arriba del precandidato perredista (Encinas), pero quienes están por una alianza prefieren a Encinas como abanderado.

Estos números traen de cabeza a quienes apostaron por las alianzas. Si bien tuvieron resultados favorables en las elecciones del 2010, éstas solamente eran el preámbulo de lo más importante: la elección del Estado de México. La meta era demostrar que el candidato puntero en todas las encuestas (Peña Nieto) sería vencido y, por consecuencia, el electorado reprobaría su gestión.

Para los aliancistas las malas noticias continúan, el precandidato mejor visto para encabezar una candidatura común (Encinas), ayer declaró que retirará su postulación si es que se llega a concretar una alianza entre el PAN y el PRD.

Los que andaban tan entusiasmados por el tema de las alianzas para el 2011 y 2012 deben estar muy ocupados repensando el futuro.

rogelio_campos@yahoo.com

Parar al PRI

2011-03-18T14:48:00.001-06:00

El pasado 6 de marzo, Grupo Reforma publicó: "Busca PAN parar al PRI". La nota reporta la reunión a la que fueron convocados los panistas para elegir a los mejores candidatos -aunque no sean de ese partido-, para evitar que el PRI regrese al Gobierno federal, además de ganarle en los Estados que aún gobierna.

Los focos rojos se encuentran encendidos en el PAN, y no es para menos. MURAL publicó hace seis años (29/11/04) su encuesta periódica, y con "candidatos punteros" la diferencia entre el PAN (26 por ciento) y el PRD (34 por ciento), que iba a la cabeza, era de ocho puntos.

El 5 de diciembre del 2010, la diferencia entre el PAN y el líder de las preferencias prácticamente se triplicó, pasando de 8 a 23 puntos: PRI, 37; PRD, 18, y PAN, 14. Mitofsky, hace un mes confirma el hallazgo: PRI, 49; PAN, 18, y PRD, 17.

Esto es lo que los tiene con los nervios de punta, y lo que explica la -electorera- deducibilidad de las colegiaturas y los discursos de contraste entre el pasado y el presente. El Presidente, su Gabinete y algunos Gobernadores han venido expresando los errores y los horrores del pasado: que los políticos se enriquecían al amparo del poder, que se generaban cifras récord de pobres y que también se pactaba con el narco.

La estrategia parece interesante, pero enfrenta importantes obstáculos. Uno de los puntos más débiles es tratar de ejercitar la memoria de los mexicanos, cuando la verdad es que la tenemos atrofiada.

Desde el poder se ha apostado -con éxito- a minimizar cuestiones graves y a nuestra mala memoria. Parece que ya no recordamos los acontecimientos de la última década: el cúmulo de promesas incumplidas, los mineros de Pasta de Conchos, los niños de la Guardería ABC, la dotación de casinos que nos hizo Santiago Creel, los niñazos Bribiesca Sahagún, la reacción del Gobierno federal ante los sucesos de Villas de Salvárcar o del macabro hallazgo de 72 cuerpos de migrantes en Tamaulipas. En este último caso, la Comisionada del Instituto de Migración fue premiada con la secretaría general del PAN.

El PAN apuesta a que recobremos la memoria de largo plazo, pero reza por la pérdida de la de corto plazo. Lo grave no es que seamos un pueblo sin memoria y sin capacidad de indignación de liberación prolongada; lo peor es que las autoridades han apostado, maniobrado y se han beneficiado de que así sea. Por eso hoy la tienen difícil, porque apuestan a lo que, por años, no han querido que se ejercite.

De poco va a servir recitar cifras que sólo con visión oficialista reflejan una mejoría, cuando la población percibe algo muy distinto. Tampoco sirve culpar a los medios de generar esa percepción, o exorcizar la crítica, siempre tan necesaria en cualquier sociedad.

Tenemos autoridades incapaces de reconocer sus errores y de aceptar nuestro pobre desempeño frente a otros países. Ante la discapacidad para cumplir las promesas de la alternancia y generar una sólida expectativa de futuro, han decidido invocar los fantasmas del pasado. En su proceder sí recordamos al PRI cuando se vanagloriaba de sus logros: paz social, los triunfos de la Revolución y la numeralia de escuelas, viviendas y hospitales.

El problema para el PAN es mayor cuando vemos la conformación del electorado: más de la tercera parte no era mayor de edad cuando ganó el PAN (2000). Peor aún, es un segmento carente de todo tipo de oportunidades: educación, cultura, deporte, empleo, recreación, etcétera. Lo anterior explicaría por qué, en el segmento de 18 a 29 años, el PAN tiene una de sus peores cosechas de preferencias (Mitofsky, febrero 2011).

Si partimos del supuesto de que las cosas con el PRI eran peores, el segmento más viejo del electorado sería el más consciente de esa situación. Aquí encontramos una noticia buena y una mala para el PAN. La buena es que, en efecto, en los electores de más de 50 años es donde el PRI encuentra su menor apoyo; la mala es que el PAN está en las mismas.

El segmento de más de 50 años es el más renuente a manifestar su preferencia, lo que nos lleva a suponer que están igualmente decepcionados de los dos partidos que han ocupado la Presidencia de la República, y que no en pocos casos son los jefes de familia -y la memoria del hogar- quienes influyen en el voto. Pronto lo sabremos.

rogelio_campos@yahoo.com

A 200 días

2011-03-11T13:13:00.001-06:00

Estamos prácticamente a 200 días del inicio de los Panamericanos. A pesar de que solamente faltan poco más de seis meses, siguen siendo muchas las dudas y no hay elementos para decir que se percibe un ánimo festivo en la población o que la sociedad se haya apropiado de los Juegos.

Lo que sí hemos visto es una campaña del Gobernador de Jalisco recorriendo el País para firmar un "Convenio Panamericano" con sus homólogos de otras entidades. Al leer el convenio, nada queda claro ni se advierte que existan compromisos concretos, importantes o medibles.

Una vez que el Gobernador de Jalisco ha estampado su firma y regalado sonrisas cautivadoras, "accede" a dar ruedas de prensa, en las que los temas son todos, menos los Juegos: habla de sus aspiraciones, que no se descarta como candidato, que él apoya al Presidente Calderón en su lucha contra el narco, que sí debe haber alianza electoral en el 2012, que lo mejor es un candidato ciudadano... y luego el vituperio recargado: que él es honesto, que no roba, que trabaja mucho, que está ocupado haciendo grandes proyectos, que en Jalisco los criminales salen corriendo cuando la autoridad los persigue.

El pasado viernes, en Expo Guadalajara, tuvo lugar la conferencia "Oportunidades y Retos de los Panamericanos". Los expositores fueron el periodista deportivo Pablo Carrillo; el Gobernador, Emilio González Márquez; el Secretario de Promoción Económica, Alonso Ulloa Vélez, y el orquestador de los Panamericanos, Carlos Andrade Garín. Sin embargo, ahí no se mencionó nada nuevo, fue pan con lo mismo: autoelogios, sobredimensionamiento del impacto de los Juegos en la fisonomía de la Ciudad, reproches, ataques y críticas a la oposición y al Congreso del Estado; es decir, cero autocrítica y nula información sustanciosa.

Pero lo más representativo de lo que está ocurriendo es que ninguno de los expositores supo ni pudo decir, y menos explicar, el monto al que asciende la derrama económica para la Ciudad, y la verdad es que esto resulta preocupante, pero sobre todo vergonzoso.

Lo que sí dijo Alonso Ulloa es que recibiremos 1.5 millones de visitantes. Supongamos por un momento que Ulloa tiene razón. Las dudas surgen de inmediato. ¿Tiene Guadalajara la capacidad para recibir 1.5 millones de personas en 21 días, tomando en cuenta que esa es la cantidad de turistas que recibe México -todo el País- en tan sólo 25 días?

¿Es posible que lleguen 1.5 millones de visitantes? Yo pienso que sí, siempre y cuando "retengan" por unos días a 750 mil de los peregrinos que vendrán con la Virgen de Zapopan el 12 de octubre... total, la inauguración es el 14.

¿Hay suficientes localidades en los estadios, habitaciones en los hoteles, autobuses públicos y privados para pensar en recibir, mover y atender esa cantidad de personas?

Los desatinos no paran ahí, Carlos Andrade Garín dijo -con mucho énfasis, eso sí- que los productores locales que quieran participar lo deberán hacer como "parte de su promoción o proyección"; es decir, lo quiere gratis. Este argumento absurdo ya había sido expresado por el Secretario de Desarrollo Rural, quien pretendía que los alimentos para atletas y delegaciones fueran regalados por los productores, en contraprestación a los apoyos que el Gobierno les otorga.

Con esta estrategia de querer pasar la charola ya enseñaron el cobre, porque abre la puerta que nos lleva a las dudas y a las sospechas: ¿Cada cuándo pasan la charola, con el mismo argumento de ser recíprocos con los apoyos?

Nada menos, en esa conferencia también se equiparó lo que se viene haciendo en Guadalajara con las obras que Londres realiza para los Juegos Olímpicos del 2012. Y, además, se dijo que la alberca de los Panamericamos 2011 será mejor que la de Beijing 2008.

Ya entrados en dudosas comparaciones, ¿por qué no contrastamos el legado de obra pública que se ha generado en otras ciudades con motivo de la organización de estas competencias?

Faltan 200 días para los Panamericanos, y en lo que sí van ganando nuestras autoridades es en mentiras, entusiasmo desbordado, arrogancia y vituperios. Lástima que en esas categorías no hay medallas.

¿Semifinales o descenso?

2011-03-04T11:19:00.000-06:00

¿Se imagina a un equipo de futbol que va directo al descenso y cuyo entrenador ofrece estar en las semifinales? Así se comportó el Presidente Calderón el pasado lunes, en la firma del Acuerdo Nacional por el Turismo, al asegurar que el 2018 es la meta para que México sea uno de los cinco principales destinos turísticos del mundo.

La realidad es otra: México ha retrocedido dramáticamente en este sector. Antes de pensar en las semifinales, Calderón debería preocuparse por no descender y concentrarse en no seguir perdiendo lugares en el ranking mundial de turismo.

Según la Organización Mundial de Turismo de Naciones Unidas (UNWTO), en el 2000, México era séptimo lugar por el número de turistas que recibía. El séptimo lugar se conservó hasta el 2005, pero para el 2009 bajamos tres puestos -nos situamos en el décimo-. Nuestro panorama turístico no está mal, sino pésimo, y nuestras autoridades no quieren darse cuenta de la realidad.

El Presidente desdeña los datos duros y en sus mensajes omite información clave: no dice que en nueve años perdimos tres lugares, pero sí asegura que en siete años vamos a escalar cinco puestos. Antes de pensar en remontar es necesario entender y explicar las razones de haber caído. Pero no, en lugar de autocrítica tenemos, un entusiasmo ramplón, desbordado y sin fundamento.

Calderón menciona con orgullo que, pese a la mala imagen, actualmente recibimos 21.5 millones de turistas al año, pero no dice que para llegar al quinto lugar debemos recibir 44 millones anuales. Tampoco menciona que en 14 años (1995-2009) el número de turistas tuvo un tímido incrementó en 100 mil por año, y para pensar en 44 millones debemos aumentar de manera sostenida en 3 millones por año hasta el 2018, suena a chabacanería y a tomadura de pelo.

La UNWTO también contabiliza las divisas que se captan por esta actividad. En el 2000, México se encontraba en el lugar 12, y para el 2009 bajamos ocho lugares -casillero 20-. ¿No sería más sensato proponernos recuperar el séptimo lugar en cuanto a número de turistas y el 12 en captación de divisas que teníamos en el 2000? De nada sirven las metas disparatadas y los discursos huecos; lo que se necesita es entender y explicar las causas del retroceso en esta década trágica para el turismo mexicano.

El Foro Económico Mundial (WEF, por sus siglas en inglés) ha realizado estudios de competitividad turística que nos ayudan a comprender nuestra realidad y a visualizar lo que debemos mejorar. El reporte del 2009 analizó 133 países, y México se situó en el lugar 51.

Se evalúan 14 factores, y México sólo figura en los primeros 20 lugares en dos aspectos: recursos naturales (18) y recursos culturales (20). Estas han sido las fortalezas de México: es por lo que nos visitan, y son los factores que mejoran un poco nuestra mala calificación promedio.

Entre los lugares 20 al 40 estamos en dos rubros: tener al turismo como prioridad (35), e infraestructura aeroportuaria (40).

En seis áreas salimos evaluados entre el lugar 40 y el 80: infraestructura turística (49), regulación (58), recursos humanos (63), infraestructura de conectividad (69), salud e higiene (74), y precios competitivos para el turismo y el transporte (77).

Del 80 al 133 figuramos en infraestructura de transporte terrestre (84), vocación de los recursos humanos para el turismo y el transporte (90), desarrollo sustentable (101) y seguridad (126).

En la calificación de cada uno de los 14 factores evaluados se encuentra implícita la respuesta y la magnitud del reto para mejorar nuestra competitividad turística, pero considerando lo hecho por esta Administración, la verdad no se ve cómo. Esta es la realidad del turismo en México y no se transforma con discursos, por muy enjundiosos y optimistas que sean; tampoco se mejora -como erróneamente dice el Presidente- con campañas de promoción o como consecuencia de que hablemos bien del País.

Al contrastar este tipo de anuncios con los datos duros, pareciera que estamos frente a un entrenador desesperado, que, a los ojos de todos, lleva a su equipo directo al descenso, pero se aferra al puesto prometiendo llegar a semifinales.

rogelio_campos@yahoo.com

Emilio precandidato

2011-02-25T12:02:00.001-06:00

Para nadie es secreta la aspiración de Emilio González por la candidatura presidencial de su partido. Sus acciones apuntan en esa dirección, y desde el 2010 figura en encuestas que realizan empresas prestigiadas. Emilio tiene posibilidades reales de meterse en la contienda interna del blanquiazul.

Grupo REFORMA publicó (05/12/2010): "Cierra brecha PAN". El estudio ubica al PRI a la cabeza con 31 por ciento, seguido del PAN, con 25 y el PRD, con 8. El problema para el PAN aparece cuando se encuesta con candidatos punteros: Peña Nieto obtiene 43 puntos, seguido de AMLO con 20 y Creel con 16. La debilidad del puntero del PAN alimenta las posibilidades para los demás aspirantes.

Consulta Mitofsky publicó a principios de mes su encuesta trimestral y ubica a siete panistas que aspiran a la candidatura. Veamos los tres primeros lugares, entre población en general, y el caso de Emilio, que está en quinto lugar.

Santiago Creel tiene una preferencia entre simpatizantes del 40 por ciento, lo conoce el 66 por ciento de la población y tiene un saldo de opinión (favorable) de 2.7. A su favor tiene ser el más conocido y su relación cotidiana con los senadores panistas, que algo pueden mover las estructuras del partido. En su contra está el hecho de no ser -por mucho- el candidato del Presidente, y que su saldo de opinión (2.7) es muy bajo comparado con Peña Nieto (42.4) y Ebrard (9.1).

A Josefina Vázquez Mota la prefiere el 16.8 por ciento de simpatizantes, la conoce el 43.2 por ciento de la población y tiene un saldo de opinión de 3.8. Tiene el activo de ser la coordinadora de los diputados del PAN, que pueden mover estructuras electorales; además, ser mujer podría garantizarle la precandidatura en el proceso interno formal, pero también, en un país como México, podría pesar en su contra. Su relación con Calderón es mejor que la de Creel, pero no tan buena como la de los miembros del Gabinete.

Alonso Lujambio es respaldado por el 7.8 por ciento de simpatizantes, lo conoce el 24.5 por ciento de los mexicanos y tiene una opinión favorable de 11. Tiene a su favor la proyección en medios nacionales y ser de las confianzas del Presidente, aunque en el PAN eso no pesó en el 2006. Es el panista con mejor imagen de los siete que hasta ahora son considerados. Ha tenido errores en sus dichos y declaraciones, pero nada que ver con los de Ernesto Cordero o los del propio González Márquez.

En los casos de Lujambio (tercer lugar), Lozano (cuarto), Cordero (sexto) y Félix Guerra (séptimo), al ser del círculo más cercano al Presidente, es previsible que en el proceso formal de elección los apoyos de los cuatro se decanten por uno, y todo indica que sería Lujambio. Si se suman las preferencias de simpatizantes de los cuatro (18.8), superan a Vázquez Mota (16.8).

Emilio González es bien visto por el 2.5 por ciento de los simpatizantes panistas, lo conoce un 21.6 por ciento de los mexicanos y tiene un saldo de opinión de 5.2. A su favor está ser el único aspirante que gobierna una entidad (que es importante y simbólica) y el haber borrado su opinión negativa de noviembre (-3.1) y convertirla en positiva. Este crecimiento de imagen es el más alto de entre todos los aspirantes de cualquier partido y, por la fecha en que fue levantada la encuesta, todavía no recoge los frutos (que pueden ser pasajeros) de la millonaria campaña que desplegó en medios locales y nacionales.

A su favor tiene la organización de los Juegos Panamericanos, que ha venido aprovechando para placearse por todo el País y en el extranjero. No hay que dejar de lado su desenfado para darle la vuelta, por lo menos mediáticamente, a los episodios más álgidos que ha vivido: de un conflicto puede crear una relación inmejorable, y de una mentada pública puede ufanarse de salir famoso. Su vehemencia por presumir sus virtudes y negar defectos -de otros- puede impactar, aunque sea momentáneamente, en la opinión pública.

En su contra tiene su ultraconservadurismo, su esencia polarizante y un rosario de anécdotas y dislates bien conocidos por la sociedad jalisciense, pero que, al parecer, no han mermado de manera importante su imagen y aprobación, ya que de marzo del 2007 a abril del 2011 su calificación solamente ha bajado de 7.3 a 6.4.

No hay duda de que Emilio está, hasta ahora, metido en las encuestas y en la pelea por ser uno de los precandidatos formales de su partido.

rogelio_campos@yahoo.com

País de exagerados

2011-02-18T13:02:00.001-06:00

Los mexicanos tenemos motivos para estar preocupados, no solamente por los problemas que nos aquejan, sino por el talante con el que el Presidente de la República viene afrontándolos. Se percibe un Presidente incómodo con las noticias y con los medios de comunicación.

Ayer, Grupo REFORMA publicó: "Exageran medios, reprocha Calderón". La nota da cuenta de la reunión privada que sostuvo el Presidente con ejecutivos de firmas transnacionales asentadas en México. Ahí, Calderón se quejó del tratamiento noticioso que los medios de información dan a la violencia.

Todo indica que la percepción en Los Pinos dista mucho de la que tienen los mexicanos. Grupo REFORMA publicó (1/7/10) una encuesta sobre la estrategia presidencial contra el crimen organizado. A la pregunta, "¿Cree que las noticias exageran la violencia en el País o lo que se dice en las noticias se queda corto ante la realidad?", el 19 por ciento contestó que las noticias exageran, mientras que el 68 por ciento respondió que las noticias se quedan cortas.

Han pasado poco más de siete meses desde la publicación de la encuesta, y los actos de violencia han aumentado. De manera que, mientras Calderón considera que los medios exageran, poco más de dos terceras partes piensan al revés: que los medios se quedan cortos ante la realidad. Resulta delicado que el Presidente no comparta la percepción de la población.

Los dichos del Mandatario permiten apreciar que el Gobierno federal quiere atenuar y empequeñecer el tema de la violencia en los medios de comunicación. Lo anterior es grave, porque nos lleva a considerar la posibilidad de que se estén ocultando hechos y datos.

Los señalamientos del Presidente de la República se suman a la denuncia de Carmen Aristegui, en el sentido de que su salida obedeció a un berrinche presidencial. Estamos, por lo menos, frente a una desagradable coincidencia que apunta a que las noticias y los medios le resultan incómodos a Calderón.

En la reunión con ejecutivos de transnacionales, el equipo de Calderón les mostró "gráficas y especificaciones de otros países en donde México no se ve tan mal". Habría que ver las gráficas que se presentaron. Seguramente no enseñaron los datos de la ONU que muestra la tasa de homicidios de 147 países en el mundo. En el 2008, México se ubicaba en el lugar 26, donde el primer lugar pertenece al país con mayor tasa de homicidios (Honduras), y el último, a los países que tienen cero homicidios (Islandia y Mónaco).

Según los datos de la ONU, con el incremento de homicidios en México durante 2009 y 2010, nuestro País podría haber "avanzado" 10 lugares, para situarse en el sitio 16 de los países con más homicidios. La tasa de México duplica la de Zimbabwe y la de Uganda.

Sinónimos de exagerado son: excesivo, desmesurado, desorbitado, descomunal, gigantesco y aparatoso. Esos adjetivos caben para describir lo que ocurre en México, donde el crecimiento de homicidios -y otros delitos- es excesivo, desmesurado, etcétera. El Presidente está aplicando bien el adjetivo, pero se equivoca al escoger destinatario. No es a los medios o a las noticias a los que debe etiquetar como exagerados; debe voltear a la realidad.

Con este tipo de señalamientos presidenciales queda claro que Calderón parte de supuestos falsos, hace diagnósticos erróneos y llega a conclusiones equivocadas. Se percibe como un Presidente incomprendido, que gobierna a una sociedad que no comparte su percepción. En todo caso, gobierna a un País de exagerados.

MÉXICO-FRANCIA

El desencuentro entre ambas naciones ha llevado a la cancelación del "Año de México en Francia". El programa no solamente consideraba actividades culturales, también incluía la participación de México en actividades de promoción económica: ferias y salones de profesionales sobre aeronáutica y vino; participación en universidades, talleres, foros, concursos escolares, intercambios y coloquios de ciencia, educación y tecnología con temas como la obesidad; el turismo y el desarrollo sustentable también se consideraban.

Para desarrollar este amplio programa de actividades, el Gobierno mexicano presupuestó 400 millones de pesos. ¿Cuánto se ha gastado?, ¿se perderán esos recursos? Todo indica que sí.

rogelio_campos@yahoo.com

Cuentas de muertos y pesos

2011-02-11T12:52:00.001-06:00

Si el Secretario de Hacienda es tan malo para contabilizar los pesos como lo hace con los muertos, no solamente tenemos un grave problema de inseguridad, sino que debemos alarmarnos por la fundada sospecha de que las finanzas públicas no se están manejando de manera adecuada.

Ayer se publicó en mural.com "Es México más seguro que Miami.- Cordero". La nota reporta que nuestro Secretario de Hacienda estuvo en Washington, D.C. y que intentó revertir la imagen de México en el extranjero.

Ernesto Cordero fue uno de los oradores en el evento Mexican Housing Day 2010, y ahí, frente a inversionistas, analistas y periodistas dijo que México es más seguro que muchas ciudades de Estados Unidos como, Miami o Detroit.

Para reforzar su dicho, habría mostrado estadísticas comparativas sobre la tasa de homicidio. "No hay nada más convincente que los datos duros", habría señalado Cordero.

Estoy de acuerdo en que los datos duros son convincentes, pero para ser duros primeramente deben ser reales.

Según cifras del FBI (http://www2.fbi.gov/ucr/cius2009/data/table_06.html) el área metropolitana de Miami tiene 5.5 millones de habitantes. La misma fuente reporta en el 2009 una tasa de homicidios de 6.9 por cada 100 mil habitantes. En el caso del área metropolitana de Detroit, cuenta con 4.4 millones de habitantes y tuvo en 2009 una tasa de homicidios de 10.1 por cada 100 mil habitantes.

Según el INEGI, México tiene 112.3 millones de habitantes y en 2009 hubo 19 mil 838 homicidios. Esto da como resultado que la tasa sea de 17.66. No hay que olvidar que en México se han descubierto fosas clandestinas con varios cadáveres en cada una. Esto nos lleva a suponer que hay una cifra negra que el INEGI no registra: es posible que los desaparecidos del 2009 aparezcan muertos en una fosa clandestina. Tampoco hay que soslayar que la cifra de homicidios en México ha venido creciendo de manera alarmante, cosa que no sucede en Miami ni en Detroit.

Si Pitágoras no miente, 17.66 es más que 6.9 y más que 10.1, por lo tanto, el dicho de Cordero es falso.

Resulta escalofriante el desenfado con el que Cordero quiso verle la cara a los periodistas, inversionistas y analistas de Estados Unidos... y a nosotros. La imagen de un país violento no se va a revertir con mentiras. Es de suponer que esos periodistas, inversionistas y analistas tienen acceso a las bases de datos del FBI, del INEGI y a otras fuentes de información. Resulta infantil pensar que no van a contrastar -con sus equipos- semejante disparate.

Si esas barbaridades se dicen frente a personalidades del extranjero, existe la sospecha fundada de que también nos mienten en sus declaraciones, entrevistas e informes. Si el Secretario de Hacienda administra los impuestos, créditos y gastos de la misma manera como contabiliza muertos, las finanzas del País están a la deriva. Pareciera que los miembros del Gabinete equiparan violencia con tasa de homicidios y que para ellos no cuentan otro tipo de delitos como la piratería, el secuestro, la trata de personas, el robo, las agresiones físicas, etcétera.

Seguramente Cordero consultó las cifras de "City of Miami" que tiene poco más de 400 mil habitantes, pero ni así: la tasa de esta pequeña parte de aquella área metropolitana tiene una tasa de 14 homicidios por cada 100 mil habitantes. En el caso de Detroit, buscó "City of Detroit", que apenas es una parte del área metropolitana, con poco más de 900 mil habitantes, y ahí sí tiene una tasa de 40 homicidios por cada 100 mil habitantes.

No habla bien de la formación de Cordero el pretender comparar peras con manzanas. Él quiso comparar una "Ciudad" con un País, y al parecer no tiene noción del concepto "Ciudad", que va más allá de demarcaciones rebasadas por las manchas urbanas.

Si se trata de comparar ciudades, ahí está Ciudad Juárez, que no solamente rebasa a las estadounidenses, sino que se encuentra entre las más violentas del mundo, con 200 homicidios por cada 100 mil habitantes.

Qué lástima que el fraseo de Cordero sea la estrategia para cambiar la percepción de violencia que se tiene sobre México y qué preocupante, si esas "metodologías" basadas en el truco, la mentira y el efectismo también se utilizan en la atención de otros problemas.

Sarape, sombrero y cactus

2011-02-04T11:02:00.000-06:00

Vaya alboroto armaron Jeremy Clarkson, Richard Hammond y James May en el programa Top Gear, de la televisora inglesa BBC. Ningún medio mexicano pudo sustraerse a reproducir sus comentarios.

Los conductores presentaron un automóvil diseñado y fabricado por mexicanos: el Mastretta. Al hacerlo, dijeron que reflejaría nuestras características: holgazanes, obesos, irresponsables y flatulentos; recargados en una cerca, dormidos en un cactus, vistiendo un sarape; dijeron que sería maravilloso ser mexicanos porque podrían estar dormidos todo el día y que el Embajador de México no se iba a quejar porque también estaría dormido.

El Embajador sí se quejó. No fue en lo único que se equivocaron. Tan se equivocaron que la BBC ya se disculpó, pero el episodio debe ser útil, más allá de lo anecdótico.

MURAL publicó (21/01/10): "Acusa senador panista de flojos a campesinos". Eduardo Nava Bolaños dijo que la situación del campo no es culpa del Gobierno federal, que es atribuible a que los campesinos son flojos y que nada más andan de chismosos por sus pueblos.

¿Por qué las declaraciones de este senador no causaron la mínima indignación que sí provocaron los comentarios en Top Gear? Parece que el insulto y la estigmatización sí podemos ejercitarlos entre nosotros, pero que no estamos dispuestos a que alguien de fuera lo haga.

Los mexicanos -incluidos los campesinos- no somos flojos. Muchos mexicanos son muy trabajadores; tan es así que millones pasan la frontera para partirse el lomo, sobrevivir, mandar remesas y hasta recursos para obras comunitarias. Es el mismo caso de millones de mexicanos que se emplean en la industria de la construcción y en el trabajo doméstico: dejan sus comunidades para ir a trabajar a otra parte de México.

Los mexicanos nos damos vuelo estigmatizando a diestra y siniestra a nuestros hermanos indígenas, a los "braceros", etcétera. Nos referimos despectivamente al personal de servicio doméstico, acusamos que los pobres lo son porque son flojos, asociamos a los nativos de algunos estados -como Sinaloa- con actividades ilícitas y a los estudiantes de ciertas universidades con el consumo de drogas (como el caso del twitter publicado ayer por MURAL). Los foros de las noticias relacionadas con el narcotráfico de inmediato se saturan con comentarios que acusan a los delincuentes de ser gente de otros lugares.

Nos rasgamos las vestiduras frente a los dichos de Top Gear, pero nuestra hipocresía es descomunal. Empresarios destacados, como Lorenzo Zambrano, llaman cobardes a los empresarios y mexicanos que "huyen" de México por el problema de inseguridad.

Nosotros sí podemos estigmatizar a otras razas, naciones y géneros. Basta recordar a Fox con "los viles chinos", "los trabajos que ni los negros quieren hacer" y las "lavadoras de dos patas". Aquí sí se puede llamar opositodos o agitadores a los que disienten y hasta se les puede mentar la madre. La diferencia, con Top Gear, es que ellos lo hicieron con un propósito humorístico y nuestros gobernantes lo dicen muy "en serio".

Juanito, en México 70 y Pique, en 86, portaban enormes sombreros, iguales a los que llevan nuestros paisanos a los estadios de futbol del mundo (sarape incluido), otros llevan penachos; ofertamos artesanías con el rancherito dormido en el cactus, ensombrerado, con sarape, y nos quejamos del estigma. Somos líderes mundiales en obesidad, y no queremos que nos digan gordos. Somos uno de los países con mayor consumo de alcohol, y nos vamos a ofender cuando nos digan borrachos.

Tenemos un pésimo lugar en el Índice de Competitividad, y nos extrañamos si nos llaman flojos. Figuramos en el Índice de Corrupción, y no queremos que nos digan transas (como ya lo hizo la serie South Park). Estamos situados en lugares dramáticos en los Índices de Paz, de Estados Fallidos, de Desarrollo Humano, de Desigualdad, de Discriminación de Género, y nos asustamos si nos llaman país bananero.

Sí, hicieron mal los de Top Gear, pero es tiempo de despojarnos de la hipocresía y el fariseísmo. Debemos ser autocríticos y congruentes.

P.S. Gracias a Top Gear por permitirnos conocer "el Mastretta". Nuestro gran orgullo por lo nuestro no nos había alcanzado, hasta ahora, para darle semejante difusión.

Contaminación panamericana

2011-01-28T19:39:00.000-06:00

Estamos a ocho meses de que inicien los Panamericanos. Si bien los juegos se inaugurarán el 14 de octubre, las delegaciones empezarán a llegar quince días antes. Sin duda, la contaminación atmosférica de la Zona Metropolitana de Guadalajara ZMG será un grave problema para la justa deportiva.

No será la primera vez. En Beijing, el nivel de contaminación resultaba alarmante previo al inicio de los Juegos Olímpicos de 2008. MURAL publicó el 8 de agosto de 2008: "Pegará el smog". La nota da cuenta de que el 7 de agosto el Índice de Contaminación en Beijing era de 96. Recordemos que los registros de 51 a 100 son considerados como moderados y sobrepasando los 100 puntos se considera perjudicial, y estos niveles afectan a los deportistas de alto rendimiento.

Los chinos tomaron una serie de medidas y al parecer lo lograron. MURAL publicó el 16 de agosto de 2008: "La pista con aire limpio" y da cuenta de que los organizadores de los juegos estaban convencidos de haber ganado la batalla a la contaminación en el primer día de las competencias de atletismo, que amaneció bajo un resplandeciente cielo azul en el estadio "Nido de Pájaro".

Para darnos una idea del riesgo en Guadalajara, el 26 de octubre de 2010 MURAL publicó "Ahoga ozono a la ciudad". La nota corresponde a la segunda quincena de octubre, que es cuando se desarrollará la justa, y reporta que la ciudad experimentó niveles atípicos de ozono y que la semana previa todos los días superó los 100 puntos IMECA, dando como resultado una mala calidad del aire.

Este problema es el que puede explicar la medida que pretende la Secretaría de Educación Jalisco: suspender las clases -en la ZMG- durante las dos semanas de los Panamericanos. El argumento de la autoridad es que la medida permitiría a los niños asistir a las competencias y que los estudiantes de preparatoria se integren al ejército de voluntarios que se requiere.

Sin embargo, el argumento no es tan sólido. En el caso de los voluntarios, estos son necesarios una o dos semanas antes, para atender las delegaciones y para los ensayos necesarios en un acontecimiento de esta relevancia.

En el caso de los niños, que se supone asistirán a las competencias, hay que tomar en cuenta una serie de circunstancias. Según MURAL (16 de enero de 2011), en Jalisco hay 1.7 millones de alumnos en el sistema de educación básica (al menos 1.2 millones viven en la ZMG), por lo que resulta impensable que todos asistan a las competencias.

¿Qué va a pasar con los que vivan en la ZMG y no puedan asistir por falta de cupo o de boletos? ¿Quién y cómo va a determinar a los afortunados niños de primaria que vivan en la ZMG que sí van a asistir? Los alumnos del interior del estado serán discriminados, y aunque tengan interés por asistir y vivan a una o dos horas de la ZMG no podrán hacerlo porque ellos sí tendrán clases.

Las interrogantes continúan. ¿Quién va a llevar a los niños a las competencias? Si los llevan los padres, ¿habrá boletos para ellos? ¿A los papás también les van a dar el día en sus lugares de trabajo?

Se puede pensar en la posibilidad de que los niños sean trasladados desde sus respectivas escuelas. En este caso, los padres tendrían que ajustar sus horarios para llevarlos a los centros de reunión y después para recogerlos en horarios diferentes a los de un día de clases. Se generaría tráfico vehicular.

Tampoco se ha pensado en las madres trabajadoras de los niños que no irían a las competencias. Seguramente a ellas no les darán las dos semanas en sus trabajos, y sus niños tendrán que quedarse en sus casas sin la posibilidad de ser inscritos en algún curso de verano.

No es la única medida que se anuncia. Las autoridades panamericanas exigen a la ciudad sede un "Carril Panamericano", de manera que habrá treinta y seis kilómetros de carriles exclusivos o preferentes para las delegaciones y organizadores. Ya nos podemos imaginar el tráfico en esos días.

Para convencer a la ciudadanía, los organizadores de los Panamericanos ofrecieron una nueva infraestructura de movilidad y no cumplieron. Nunca nos hablaron de suspensión de clases y de carriles exclusivos, y eso, eso definitivamente sí lo van a cumplir.

Lavandería

2011-01-21T12:52:00.001-06:00

México es receptáculo de grandes flujos de capital ilícito. Así lo demuestra el reporte publicado el pasado martes por Global Financial Integrity (GFI). Ahí se señala que los recursos ilícitos y provenientes de la corrupción -que ingresan y salen de México- ascienden a 46 mil 200 millones de dólares al año.

GFI es una organización no gubernamental con sede en Washington, DC. Realizó este estudio, que comprende del 2000 al 2008, con financiamiento de la Fundación Ford. México se encuentra en el tercer lugar de los 125 países estudiados, con economías emergentes.

Para darnos una idea de lo que esta suma representa, basta decir que supera en mil millones de dólares al Producto Interno Bruto (PIB) que generó Jalisco en el 2008, el último año estudiado por GFI.

El sector primario (actividades agrícolas) de todo el País debería tener un crecimiento del 50 por ciento para igualar la suma de los flujos ilícitos y de la corrupción. La suma anual de estos fondos equivale a 14 años de producción agrícola en Jalisco; con los flujos de un año se podría pagar el doble de las ventas anuales de energía eléctrica en el País.

La mejor referencia para darnos una idea de tan enorme cantidad la tenemos en las declaraciones del Presidente Calderón. Ayer, en el Estado de México, dijo que la economía del País puede resistir cualquier golpe porque las reservas internacionales la sostienen.

Hagamos un poco de memoria. En 1995, después del "error de diciembre", las reservas de México prácticamente se quedaron en cero, y después de 15 años se ha logrado acumular 116 mil millones de dólares. Esta -de por sí mayúscula- cifra cabe 3.5 veces en los flujos ilícitos que han ingresado a México en apenas nueve años (2000-2008).

Mientras las reservas del País crecen anualmente en 10 mil 500 millones de dólares en promedio, los flujos de capitales ilícitos lo hacen en 46 mil 200 millones en promedio.

Ahora, hagamos una comparación con un país de América del Sur. Los flujos ilícitos de México equivalen al 5.29 por ciento de nuestro PIB, mientras que en el caso brasileño equivalen solamente al 0.16 por ciento de su PIB.

Según GFI, se trata de recursos provenientes de las actividades de la delincuencia organizada, el lavado de dinero y los actos de corrupción de los funcionarios de Gobierno, "los cuales hacen caso omiso de sus responsabilidades o actúan en violación de ellas por algún beneficio personal... México es el único país exportador petrolero donde la manipulación de precios del comercio es el método preferido para la transferencia al exterior de fondos ilícitos".

El 26 de agosto del año pasado, el Presidente Calderón anunció la presentación de una serie de iniciativas para combatir el lavado de dinero. Debe ser un tema prioritario para el próximo periodo ordinario de sesiones del Congreso de la Unión, que inicia en 10 días.

Pero de poco servirá que se apruebe esta iniciativa si no reconocemos que este gigantesco flujo de recursos de procedencia ilícita tiene relación directa con las declaraciones que hizo Alicia Bárcena, secretaria ejecutiva de la Comisión Económica para América Latina (MURAL, 29/06/2010), cuando señaló que en México "hay un paraíso fiscal de facto". Se debe avanzar en una reforma fiscal que restrinja los flujos ilícitos.

Tampoco servirá de mucho la reforma propuesta por Calderón si no viene aparejada de reformas legales y acciones que combatan la corrupción entre autoridades y sociedad, que se materializa en áreas gubernamentales.

Según las palabras del Presidente Calderón, 116 mil millones de dólares -de reservas internacionales- son suficientes para proteger nuestra economía. Imaginemos lo que se puede hacer con los 416 mil millones que han ingresado y salido de nuestro País en apenas nueve años y que están en muy pocas manos.

Debemos abandonar nuestra condición de "país-lavandería" de recursos ilícitos. Para ello, sería conveniente contar con más estudios que nos señalen el destino de estos fondos, a dónde van a parar y en qué actividades se invierten primordialmente. Así sabremos el impacto que tendrá y a qué debemos renunciar -como sociedad- en nuestra vida diaria.

El estudio se puede consultar en www.gfip.org

No + sangre

2011-01-14T14:31:00.001-06:00

El 10 de enero, un grupo de caricaturistas inició la campaña NO + SANGRE, que ha crecido en las redes sociales de Internet. El reclamo reflejaría el hartazgo de presenciar una ola de violencia sin precedentes y un sentimiento de ausencia de rumbo, ya que no se sabe cuándo, ni el costo ni cómo acabará esta "guerra".

El pasado miércoles, el representante regional de la ONU contra el Delito y las Drogas, Antonio Mazzitelli, advirtió que la violencia en México "está destinada a seguir por algún tiempo, no se sabe cuánto, pero va a permanecer".

Mazziteli dijo lo que a los mexicanos ya nos habían advertido, ya que el Presidente Calderón ha dicho en varias ocasiones que la "guerra" va a durar muchos años y que costaría mucho dinero y muchas vidas.

Sin embargo, para la sociedad, una cosa era escuchar estas advertencias en el 2007, cuando había 8 mil 500 homicidios al año, y otra cosa es entenderlo cuando el número de homicidios -atribuidos al crimen organizado- superó durante el 2010 la cifra de 15 mil (se estima que la cifra total ese año esté por encima de los 20 mil).

Una cosa es escuchar las advertencias presidenciales (en el 2007), cuando se empezaban a enviar contingentes de miles de efectivos a diversas entidades, y otra muy diferente es oír la misma cantaleta cuatro años después, cuando la percepción es que los operativos no han impactado en la disminución de la violencia.

No es lo mismo apoyar una "guerra" contra los "malos" que ver -en los hechos- cómo han caído inocentes, niños, periodistas y activistas, y sorprendernos al observar cómo la autoridad los ha querido minimizar y hasta criminalizar.

Por eso las encuestas empiezan a reflejar una falta de apoyo en esta "guerra" y una población que se siente insegura. No es lo mismo sentir que en cualquier momento uno de los nuestros puede convertirse en un "daño colateral".

Un ejemplo claro de esta sensación, lo tenemos en el diputado panista y empresario jalisciense Abraham González Uyeda, que ayer declaró que "la violencia no es sólo entre malos". Y es que ya no está surtiendo efecto el argumento facilón expresado por primera vez por el Presidente Zedillo, cuando se refirió a "un grupo de malosos", y retomado por Calderón al describir a "una bola de maleantes que son una ridícula minoría". Lo que la población está sintiendo son los efectos de esta guerra y también percibe una falta de capacidad y de consistencia de las autoridades.

El miércoles pasado, el Presidente Calderón hasta negó haber acuñado el término "guerra", cuando todos los registros hemerográficos y la propia página Web de la Presidencia dan cuenta de que sí, que él acuñó -o eligió- este término. Lo peor es que el Presidente lo negó ante una intervención de un representante ciudadano en los "Diálogos por la Seguridad". Calderón atajó, rompiendo el orden de oradores registrado con antelación, al director del Consejo Cívico e Institucional de Nuevo León. Peor, imposible.

En Jalisco teníamos en el 2007 una tasa anual de homicidios de 6.20 y en 2010 la tasa podría llegar -conservadoramente- a 14. El inicio del 2011 -desgraciadamente- pinta para empeorar. Con esas cifras estaríamos recibiendo a los invitados a la fiesta panamericana del deporte.

Hasta los que en el 2009 decían que la percepción de inseguridad se debía a los medios, puesto que los homicidios habían venido a la baja de 1990 al 2007, tuvieron que rectificar: sacaron las cifras del 2008 y del 2009, y no les quedó más que documentar el incremento brutal de homicidios en México.

Los homicidios se han multiplicado, y en ese sentido, Calderón ha cumplido su promesa de que esta guerra costaría muchas vidas. Al mismo tiempo, su promesa de ser "El Presidente del Empleo" y crear un millón de empleos por año se ha diluido. Del 2007 al 2010 se han creado poco más de un millón de empleos... ¡pero en los cuatro años!, apenas 270 mil por año.

P.S. El 31 de diciembre refuté las cifras de Ernesto Espinoza Guarro, Secretario del Trabajo de Jalisco, quien dijo que en el 2010 se habían creado 70 mil empleos. Señalé que la cifra final -si éramos optimistas- rondaría los 55 mil... el IMSS ha publicado el corte final: se crearon 54 mil 079 empleos.

rogelio_campos@yahoo.com

Torcer los propósitos

2010-12-31T14:32:00.000-06:00

Torcer los propósitos

Rogelio Campos
31 Dic. 10

Hoy es el último día de 2010: tiempo para revisar lo que deja el año que se va y de hacer nuevos y mejores propósitos. Hay quienes llegan al final del año creyendo que sí cumplieron con todos y cada uno de sus propósitos y hasta piensan haberlos superado con creces... o lo que quieren es engañarse.

El Secretario de Trabajo del Gobierno de Jalisco, Ernesto Espinoza Guarro, declaró el miércoles que "La expectativa en generación de empleo para Jalisco este 2010 fue superada y por mucho". Esta declaración fue publicada por Notisistema y se puede consultar en www.notisistema.com/noticias)?p=331563.

El funcionario añadió que estos nuevos empleos están sustentados en los datos del IMSS y que se estarían generando 70 mil de ellos, muchos más de los 24 mil que se esperaban. Lo que este funcionario no dice es que su jefe ofreció -en campaña- más de 60 mil empleos al año, y que en 2009 Jalisco sólo aumentó su número en 8 mil.

Es muy fácil validar que no estamos frente a una de esas personas que sí cumplen sus propósitos de Año Nuevo y en realidad escuchamos a quien tuerce las cifras para cuadrar sus "propósitos". Veamos.

De diciembre de 2009 a noviembre de 2010 -en un año- efectivamente se crearon 70 mil empleos. Lo que Espinoza Guarro no dice es que siempre en diciembre hay un descenso considerable en los empleos registrados. En los últimos tres años, en diciembre, "el bajón" de plazas laborales ha promediado 18 mil por año. El funcionario pretende esconder una cifra importante.

En efecto, en un año (primero de diciembre de 2009 a 30 de noviembre de 2010) se crearon 70 mil empleos, pero difícilmente esa cifra podrá repetirse para el año calendario que Espinoza quiere presumir. Podemos adelantar que la cifra final -si somos optimistas- rondará los 55 mil.

Independientemente de la fallida presunción de Guarro, hay más números importantes que oculta el funcionario de marras. Según cifras del IMSS, en 2010 Jalisco se ubicó por debajo del porcentaje nacional de crecimiento de empleo. El desempeño de Jalisco es un 10 por ciento menor al del país (4.57 vs 5.07 por ciento).

Estas cifras guardan relación con los resultados de la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE) que realiza el INEGI. Al tercer trimestre de 2010, el porcentaje de Población Económicamente Activa que se encuentra desempleada en el país es de 5.7 por ciento, mientras que en Jalisco el porcentaje es mayor: 5.91.

Las cifras podrán resultar extrañas para las personas que leyeron o vieron la noticia de que Jalisco recientemente obtuvo el primer lugar nacional en atención, capacitación y generación de fuentes de trabajo, apoyando a 107 mil personas a través del Servicio Nacional de Empleo, pero este galardón lo único que demuestra es que Jalisco es uno de los principales usuarios del Servicio Nacional de Empleo. Si no se hiciera tanto uso de este instrumento del Gobierno federal, estaríamos aún peor frente a los resultados nacionales.

Todavía recordamos el debate televisivo que sostuvieron el Gobernador de Jalisco, el del Estado de México y el Jefe de Gobierno del DF. En aquella mesa moderada por Denisse Maerker, en la víspera de las elecciones de 2009, el Gobernador de Jalisco echó en cara a sus homólogos (con cifras del IMSS) que de enero a mayo de 2009 -en plena recesión económica- en Jalisco solamente se habían perdido 10 mil empleos, mientras que en el Edomex 21 mil y en el DF 33 mil. Que Jalisco era el estado que mejor defendía el empleo.

Hoy Ebrard y Peña Nieto pueden decir que después de esas pérdidas el DF ha creado 126 mil empleos, el Estado de México 106 mil y Jalisco solamente 88 mil.

Guarro nos deja una valiosa moraleja: no tratar de cuadrar la realidad al cumplimiento de nuestros propósitos; no esconder datos importantes, porque más que engañar a los otros nos estamos engañando nosotros mismos y nunca faltará quien nos lo haga ver.

Noche vieja

Tomo un breve receso, nos vemos el 14 de enero. Tenga la mejor de las celebraciones, pensemos en aquellos que no pueden celebrar y que 2011 sea -para todos- mucho mejor que el año que termina ¡Feliz 2011!

rogelio_campos@yahoo.com

¿Celebrar?

2010-12-24T15:51:00.000-06:00

2010 habría sido el año de las celebraciones. "Celebramos" el Bicentenario de la Independencia y del Centenario de la Revolución Mexicana. Además, hace 23 días se cumplieron diez años desde que experimentamos la alternancia en el poder: el 1 de diciembre del año 2000 llegaba el Partido Acción Nacional a la Presidencia de la República.

Primeramente me referiré a los festejos patrios, que difícilmente podrían haberse organizado de peor manera: un rotundo fracaso, tan grande como su costo económico. Hay que tener "talento" para fraguar un fracaso de tal magnitud.

Por si lo anterior fuera poco, casi para cerrar el año se publicó otro estudio que califica un anhelo de la Revolución Mexicana y una promesa reciente de la alternancia: la democracia de los países, y -para no variar- los resultados nos dejan muy mal parados.

La organización Democracy Ranking, con sede en Viena, Austria, elabora anualmente un listado de 100 países según el grado de avance democrático que reportan. México se ubicó en 2010 en el lugar 51. Hay que tomar en cuenta que este dato sí se publicó en diversos medios de comunicación.

El lugar 51 no tiene nada que ver con el tamaño de nuestra economía ni con los discursos oficiales. El dato ya de por sí es malo, pero el estudio revela que la cosa no para ahí.

En el ranking, vergonzosamente estamos debajo de Chile (28), Costa Rica (29), Panamá (37), Argentina (38), Perú (41), Brasil (43), Trinidad y Tobago (44), El Salvador (45), República Dominicana (46), Jamaica (48) y Ecuador (49). ¿En dónde quedó México, el país que era líder en América Latina?

Pero lo verdaderamente escalofriante lo encontramos en que nuestro país ocupaba el lugar 44 en 2009 y descendió siete puestos para 2010. De los cien países estudiados, solamente tres descendieron más lugares que nosotros: Filipinas (11), Georgia y Sri Lanka (8). Empatamos con Níger en escaños descendidos, y los 96 países restantes progresaron o no descendieron tantos lugares como nosotros.

El estudio también revela que nuestro desempeño en materia democrática en los últimos cinco años es de escándalo. De los cien países estudiados, México ¡se encuentra en el lugar 96! Aunque este dato está en la misma página de la organización (www.democracyranking.org), no fue rescatado por ningún medio.

El estudio se suma a otros que evidencian cómo hace tiempo que -como país- dejamos de progresar y ya ni siquiera estamos estancados, sino que vamos retrocediendo, y en algunos casos vamos en caída libre. Así aparece en el Estudio de Tributación en América Latina (CEPAL), el Índice Mundial de Competitividad, el Índice Mundial de Paz y el Índice de Estados Fallidos, por poner algunos ejemplos.

Al leer estos estudios encontramos que la percepción de la ciudadanía sí tiene sustento y se ve reflejada en los estudios de opinión que muestran una realidad sombría. Parecería que nuestras autoridades no conocen tales estudios, índices e indicadores, y si los conocen están actuando con gran irresponsabilidad porque tan sólo se limitan a cacarear las cifras oficiales que -según ellos- convencen a la población de que vamos por buen camino.

Ni las cifras oficiales ni la enjundia que el Presidente de la República pretende imprimir a sus discursos han impactado en los estudios que muestran en blanco y negro el triste desempeño de nuestro país. Asimismo, las encuestas reflejan que tampoco están surtiendo efecto en la opinión pública.

2010 debería haber sido un año de magnas celebraciones, del Bicentenario de la Independencia, del Centenario de la Revolución y de una década del nacimiento de una nueva -pero sobre todo mejor- etapa en nuestra vida política... pero la realidad conjuró para que no se celebrara algo que debía ser en su honor.

El conocimiento de nuestra realidad no debe desanimarnos. Debemos conocer nuestra realidad para reconocer nuestros errores, para corregir el camino, fijarnos quiénes están progresando y cómo lo están logrando.

Noche Buena

Hoy se celebra en la mayoría de los hogares la tradición cristiana del banquete en honor del nacimiento de Jesucristo. Pensemos -aunque sea brevemente- en los que no podrán celebrar. Que pase una muy Feliz Navidad.

rogelio_campos@yahoo.com

¡Vivan los migrantes!

2010-12-17T10:54:00.001-06:00

Mañana se celebra el Día Internacional del Migrante, proclamado por la ONU en el año 2000. En México coincide con las fechas en que muchos paisanos regresan a su terruño. El caso de los migrantes mexicanos nos retrata fielmente como país.

Retrata nuestra hipocresía, porque nos rasgamos las vestiduras ante vejaciones que sufren en territorio del país vecino, pero fingimos no ver el infierno que viven al regresar a México: robos, secuestros, extorsiones, entre otras brutalidades.

Nos aterrorizamos ante el maltrato de que son objeto en la Unión Americana, pero disimulamos frente a las mismas -o peores- prácticas que sufren los mexicanos o centroamericanos durante su paso por México.

Los caudales de migrantes que van en busca de mejores ingresos reflejan el fracaso de nuestra economía. Hemos sido incapaces de generar empleos -en cantidad y calidad- que podrían retenerlos.

Algunas autoridades se dan golpes de pecho y exaltan el modelo tradicional de familia, pero ese modelo es inviable por la ausencia del padre -y cada vez más de la madre-, que deja a su familia para tener ingresos que su país les niega. Muchos pueblos se caracterizan por la ausencia de varones hijos de familia que no podrán forjar familias en México.

La importancia de las remesas es vital para la sobrevivencia de México. Sirven para que millones de mexicanos completen el gasto y construyan su casa, y son divisas fundamentales para nuestro comercio exterior.

México es el líder en remesas en el continente y ocupa el tercer lugar mundial, después de China (1,300 millones de habitantes) e India (1,150 millones). Nuestro país no se explica sin remesas, y por eso son citadas en los informes e indicadores económicos, pero pareciera que es lo único que importa; basta ver que nuestros paisanos fueron salvajemente excluidos de los festejos del Bicentenario.

El caso de nuestros migrantes echa por tierra el argumento facilón -propio de las derechas- de que "la gente que no trabaja es porque es floja". Los migrantes demuestran lo contrario: ahorran para su travesía al Norte, para el pasaje y hasta para el pollero. Lo hacen para trabajar, no para echar flojera en Estados Unidos. Así demuestran su capacidad de laborar largas jornadas sin prestaciones, de especializarse o de trabajar con calidad en la construcción y en otras actividades.

Los migrantes son ejemplo de voluntad y sacrificio. Su amor por México no para en el heroísmo de su travesía o de sus jornadas: mandan remesas para el gasto familiar y dinerito para que se hagan miles de obras públicas o comunitarias con el programa "tres por uno". Así remodelan las plazas e iglesias y construyen redes de agua y drenaje.

Además de campesinos y obreros, últimamente se van empresarios y profesionistas de alto nivel buscando un mejor entorno y condiciones de seguridad. En algunos casos los empresarios "exilian" a sus familias y siguen trabajando aquí. En los últimos cinco años, 500 mil mexicanos que residían en Ciudad Juárez viven hoy en El Paso. Texas, justo al cruzar la frontera con EU.

Migración interna

También tenemos en México corrientes de migración interna que reflejan el fracaso de las políticas económicas y de población. Miles dejan su terruño para emplearse en la construcción, el campo o el trabajo doméstico. Esta migración pareciera no existir para nosotros: no hay datos ni estadísticas, pero sí existe y nos refleja como sociedad.

En una proporción importante, son mexicanos que no sabían hablar, leer ni escribir castellano y que lo han aprendido. Son agentes económicos bilingües que atienden sus necesidades y además envían dinero a sus pueblos. Sus ingresos les permiten convertirse en empleadores, pues con sus remesas se paga la mano de obra de la cosecha.

Cuando regresan -cíclicamente- a sus pueblos ayudan en la cosecha, compran pequeñas propiedades o auxilian en la construcción y mejoramiento de sus casas. A estos migrantes también los discriminamos e ignoramos en muchos aspectos: los ninguneamos.

Somos un país de migrantes y estamos en deuda con ellos. Mañana se celebra su día y ya es tiempo de pensar en ellos como ejemplo y de reconocer su valor, su coraje, su espíritu. Lamentablemente, no hay festejos para ellos, pero muchos de nosotros podemos empezar a honrarlos.

rogelio_campos@yahoo.com

Gober-rinches

2010-12-10T10:55:00.000-06:00

Tenemos un Gobernador berrinchudo e incoherente. Acusa al Congreso, a los Hospitales Civiles y a la Universidad de Guadalajara de no saber administrar. Al hacerlo, se rasga las vestiduras, porque su "Administración" precisamente se ha caracterizado por el derroche, la inequidad, la vendetta y la discrecionalidad en materia de gasto público.

MURAL publicó (18/08/08): "Sube el Gobierno gasto discrecional". La nota revela que el Góber aumentó de 150 a 613.5 millones de pesos la partida "Erogaciones Imprevistas": un 300 por ciento más de lo autorizado por el Congreso. El destino del recurso fue cuestionado por la mayoría de los medios de comunicación. Es sólo un botón de muestra de su modus operandi en materia presupuestal.

El Gobernador -por sus pistolas- presupuesta a la baja, y luego se sirve con la cuchara grande, aumentando las partidas que a él le vienen en gana. Poco le importa lo que le aprueba el Congreso y hace gala de su autoritarismo en el gasto. Exclusivamente él puede acabarse el gasto de partidas antes del año y aumentarlas según su criterio. La actitud es condenable para todos, menos para él.

Los Hospitales Civiles merecen el berrinche y la furia del Gobernador por agotar los recursos anuales en 10 meses, pero la Secretaría de Promoción Económica sí puede hacerlo. MURAL publicó (28/05/10): "Agotan partida oficial". La nota reporta que Alonso Ulloa se acabó la partida 4404 ¡en apenas cinco meses! Ulloa declaró que haría gestiones para ampliar los recursos, y seguramente lo consiguió sin problema, por la sencilla razón de que se actúa con base en emociones y no en razones, coyunturas y no esquemas, filias y fobias.

Lo anterior se refuerza con el amago del Góber de despedir al doctor Jaime Agustín González Álvarez de los Hospitales Civiles. González Álvarez es un profesionista muy destacado y reconocido, pero víctima de los berrinches del Gobernador, y sobre él recae su furia. Contrasta con la férrea defensa de otro médico que no tiene -por mucho- el reconocimiento de González Álvarez, pero sí el mérito de ser amigazo del Gober-rinches. Me refiero al "Doctor House Región 4", que tenía un tiradero en la Secretaría de Salud y manejó de manera infame los asuntos que le correspondían, pero que en la misma medida de su desprestigio e ineptitud siempre fue defendido por su cuate el Góber.

Que fácil resulta para el Góber y su equipo tratar de ensuciar reputaciones y hacer señalamientos de acciones ilícitas y hasta delictivas en el manejo de los recursos públicos. Les sale muy natural, porque la difamación, la injuria y la calumnia están en el origen mismo de este Gobierno. El Góber en su momento instrumentó una campaña -más que de lodo, de estiércol- para ganar la elección. Esos son los cimientos de su triunfo. Sin embargo, los acusados en el 2006 gozan de cabal salud política, y sus difamadores nunca volvieron a referirse a sus delicadas acusaciones.

Para él es fácil decir que es un buen administrador y señalar que quienes no se cuadran a su conveniencia e intereses políticos no saben administrar. Pero el Gobernador tuvo para el 2009 una deuda histórica cuyo impacto no se ve por ningún lado, y este año ejerció un 15 por ciento más de lo presupuestado. Pareciera que "en el endeudamiento, el derroche y la abundancia resulta fácil ser un buen administrador".

El Góber se sirve con la cuchara grande al aumentar -de lo lindo- las partidas de su interés y castigar a los que ve como sus enemigos: les da presupuestos exiguos y no les comparte los considerables excedentes consumidos por él y los cuadros políticos de su simpatía.

Tampoco paga, y al parecer no gestiona, el saldo de los adeudos que se comprometió -con su firma- a cumplir. Parece que el que no sabe administrar es otro: no se acuerda de lo que firmó, desconoce las reglas de operación de los fondos federales, se "raja" o actúa perversamente.

Basta con un análisis de los incrementos presupuestales reales por áreas para darnos cuenta de su festín presupuestal y constatar el reflejo de sus berrinches.

Al titular del Ejecutivo le pesan demasiado sus filias y fobias: ha sustituido sus limitaciones de negociación por el intercambio burdo de apoyos por presupuesto, tan burdo que llega al grado de extorsión. En lugar de Gobernador tenemos un Gober-rinches.

rogelio_campos@yahoo.com

La mujer del César

2010-12-03T10:56:00.000-06:00

Plutarco, en sus "Vidas paralelas", cuenta que un acaudalado patricio romano de nombre Publio Clodio Pulcro estaba enamorado de Pompeya, la mujer de Julio César, y que en una fiesta -de la Buena Diosa- a la que solamente podían asistir mujeres, el patricio se coló disfrazado, pero lo descubrieron y condenaron por engaño y sacrilegio.

A pesar de que -se dice- que César estaba seguro de que su mujer no había fallado, sí la reprobó, ya que no le agradaba que se asomara la sombra de la duda sobre su fidelidad. De ahí vendría la expresión "No basta que la mujer del César sea honesta; también tiene que parecerlo". Hasta aquí la historia romana.

Lo anterior aplica a la perfección a la situación que actualmente se vive en el Ayuntamiento de Guadalajara. MURAL publicó que el Contralor Municipal viajó en un avión privado a Las Vegas. Luego vino una comedia de enredos. Al señalado se le hizo fácil decir que no había ido a Las Vegas, sino a otra ciudad y con propósitos -que de ser ciertos- resultaban plenamente justificables.

Las fotografías del día siguiente echaron por tierra la justificación y revelaban que sí había viajado a la famosa ciudad de Nevada. Adicionalmente se dio a conocer que el viaje habría sido en compañía de empresarios que sostienen tratos con el Gobierno Municipal de Guadalajara. Los propios medios han dado cuenta de que es cuestión de tiempo para que se anuncie la salida del funcionario. Hasta aquí -va- la historia tapatía.

El desenlace para el funcionario es predecible, pero no me atrevería a pensar lo mismo sobre la contraparte empresarial. Y el abanico de dudas se abre: ¿con cuántos funcionarios de esta o de otras administraciones se han tenido este tipo de prácticas? ¿Únicamente se dan en el ámbito municipal o también en el estatal y federal?

Recientemente se documentó el caso de un funcionario de CFE que recibió un Ferrari y un yate. Pareciera que según el sapo es la pedrada. La tromba cayó sobre el funcionario, pero no con la misma fuerza sobre la empresa que perfeccionó el cohecho o soborno. ¿Qué hay en la cultura mexicana que, en estos casos, no exige el castigo para una de las partes?

El periódico Milenio publicó el 2 de noviembre que los ejecutivos de una importante empresa constructora habían realizado millonarias aportaciones a las campañas del PAN para las elecciones de 2009. Esos donativos fueron la causa de una sanción -al PAN- por parte del IFE. Nuevamente se repite el esquema de sancionar a quien recibe y no a quien da.

Curiosamente, el proyecto de la Vía Express para Guadalajara podría estar relacionado con la nota de Milenio. El Gobierno del Estado de Jalisco adjudicó -de manera directa- la elaboración de las bases de licitación de la Vía Express a una empresa cuyo director-dueño es también director de la importante empresa constructora, cuyos directivos aportaron millonarios donativos al PAN para las elecciones de 2009. El costo de la elaboración de las bases sería por un monto de 12 millones de pesos.

El problema podría ser mayor, porque la importante empresa constructora -aportante al PAN- ha participado en las licitaciones o adjudicaciones directas de proyectos muy similares: la Supervía en la Ciudad de México y del Viaducto Bicentenario en el Estado de México.

En todos estos casos, no haré juicios sobre si los involucrados son honestos o no... lo que es importante es que además de eso -de ser el caso- debieran parecerlo, y eso es lo que no se está cumpliendo.

Todo mundo cree que sabe

Dice el Secretario de Gobierno que los Hospitales Civiles recibían 460 millones de pesos en 1995, y que en 2010 recibieron 2 mil 600 millones. Los civiles ejercerían este año mil 900 millones, de manera que a Guzmán le falló el cálculo por 700 millones. ¡Ánimo para la próxima!

Además, en el mundo real hay algo que se llama inflación, que parece ser una palabra que no entienden en el gabinete. La inflación de 1995 a 2010 fue de 390 por ciento, y tomando en cuenta ese pequeño detalle los Civiles han tenido una reducción real en su presupuesto, lo que no ha pasado con el Gobierno estatal, que lo ha visto crecer en estos quince años -en términos reales- en más de 300 por ciento.

¿Y el macrolibramiento?

2010-11-26T16:41:00.000-06:00

Hace al menos 10 años se empezaba a hablar de un macrolibramiento para Guadalajara. Este proyecto es un ejemplo inmejorable para entender la lógica y la dinámica (o inercia) de los jaliscienses.

El 24 de mayo del 2000, MURAL publicó: "Planean nuevo periférico para la zona conurbada". Mientras los jaliscienses empezábamos a pensar en un macrolibramiento, los regiomontanos lo habían puesto en operación ya en 1993. En el 2000 abordamos -una obra muy necesaria- ya con 10 años de retraso con relación a una Ciudad comparable a la nuestra.

No solamente arribamos tarde a temas trascendentales; además pareciera que, una vez que "iniciamos", no tenemos prisa. Si los regiomontanos inauguraron su periférico en 1993, los tapatíos -si bien nos va- haremos lo propio en el 2013. Los 10 años de retraso en pensar un proyecto se convirtieron en 20.

Otra característica que los jaliscienses dejamos en evidencia es la falta de jerarquización de nuestras prioridades. En el año 2000 comenzamos a hablar de macrolibramiento, cuando todavía no se hablaba de Transmilenio, BRT, Macrobús o Vía Express, y resulta que nos olvidamos de aquél para aferrarnos con frenesí a discutir proyectos nuevos. No respetamos el "derecho de antigüedad" de los proyectos o no tenemos muy claras nuestras prioridades.

También nos distingue un binomio poco afortunado: la promesa fácil y la memoria corta. El 27 de marzo del 2001 MURAL publicó: "Promete Paco un macrolibramiento": "En la presente Administración se iniciará la construcción de un macrolibramiento, para evitar que camiones de carga pesada y automotores que no tengan como destino la zona metropolitana entren a Guadalajara; el proyecto involucrará a Amatitán, Tala, Acatlán, Juanacatlán, Chapala, El Salto, Ixtla- huacán de los Membrillos y Zapotlanejo". Pero la obra no se inició durante su Administración.

Hace más de tres años y medio que concluyó el periodo para el que fue electo Ramírez Acuña, y el macrolibramiento, por él prometido, todavía no empieza a construirse. El 29 de mayo del 2006, MURAL publicó: "Los candidatos prometen", y en la nota consta la promesa de Emilio González Márquez de "construir el macrolibramiento". La buena noticia: era un proyecto del anterior Gobernador que el actual no desechó. La mala: ni con la promesa del anterior ni con la del actual se ha podido iniciar.

Cuatro años después de la promesa del Emilio candidato, ya como Gobernador, dijo (MURAL, 5/02/10) que la liberación de derechos de vía para la construcción del macrolibramiento registraba un avance importante, por lo que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes podría iniciar este mismo año la ejecución de la obra. Tampoco ha sido -ni será- así. La obra no arrancará este año.

Según Carlos Romero Bertrand, director del Centro Jalisco de la SCT (Público Milenio, 18/11/10), será en marzo del 2011 cuando se dé a conocer el fallo de la licitación para construir el macrolibramiento de Guadalajara.

No sería raro que no ocurriera lo que anuncia el funcionario: Romero Bertrand ya había dicho (MURAL, 9/02/10) que el fallo sería en julio de este año y que las obras empezarían en el 2010. Tampoco nos extrañaría que el trazo pase por el negocio, perdón, proyecto del Centro Logístico.

Sin duda, el macrolibramiento es muy necesario, desde hace muchos años, y evitaría el congestionamiento de nuestras vialidades, disminuiría la contaminación, ahorraría tiempo y aumentaría la productividad de las empresas. Además, es una obra que no ha encontrado oposición, caso contrario al Macrobús o a la Vía Express.

Por eso parece inexplicable que los gobernantes y funcionarios "soben" tanto el tema y que no resulte prioritario para ellos, o que antes que a este trascendental proyecto se aferren a otros que se sacan de la manga. Pero, sobre todo, lo que llama la atención es que este tema refleja el enorme rezago que llevamos frente a ciudades como Monterrey.

Pareciera que los jaliscienses le damos la vuelta a todo... paradójicamente no lo hacemos en este caso importante y necesario: el macrolibramiento, que le daría la vuelta a la Ciudad.

300

2010-11-19T16:43:00.000-06:00

La película "300" está basada en la novela gráfica del mismo nombre, cuyo autor es Frank Miller. El filme recrea una parte de la Batalla de las Termópilas, que libraron los 300 guerreros espartanos del Rey Leónidas contra la nutridísima armada de Xerxes I, el "Dios-Rey" persa. Por supuesto que estamos frente al género de la fantasía histórica.

Pero el número 300 y lo fantástico también son aplicables a hechos de la vida real mexicana. Esta semana, medios nacionales publicaron la remuneración que tendrán en 2011 los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, y los datos son impresionantes.

Estos funcionarios -en números cerrados- tendrían ingresos anuales por la cantidad de seis millones de pesos; casi 500 mil pesos al mes. En diez años, que es lo que dura su cargo, amasarán una fortuna considerable: 5 millones de dólares.

Cada uno de estos magistrados percibe diariamente -incluidos domingos y días festivos- 16 mil 500 pesos. Esta cantidad representa lo que percibe la suma de 300 empleados con salario mínimo. Cabe mencionar que vivir actualmente con salario mínimo tiene por lo menos el grado de heroísmo que tuvieron los guerreros de Leónidas.

¿Es justo que siete funcionarios públicos perciban esas remuneraciones? Habrá quien lo justifique con el argumento de que corresponde a tan alta responsabilidad de su función. Si lo que perciben no fuera justo además sería paradójico, en razón de que se les paga por y para impartir justicia. No voy a juzgar si es justo o estamos frente a un exceso. Partiré del supuesto de que es lo adecuado.

Si lo que perciben estos funcionarios es lo adecuado, entonces debemos aprovechar la lección de concordancia entre responsabilidad-remuneración. En lo personal lo haré para plantear dos propuestas: reducción de gasto electoral y establecimiento de una relación máxima entre salario mínimo y salario máximo.

Debemos gastar menos en nuestras elecciones. Vamos muy rezagados en la implementación del voto electrónico, como el que tienen en Brasil. El voto electrónico reduce las impugnaciones y disminuiría la carga laboral de los magistrados electorales, y entonces podría empezar a pensarse en pagarles menos. El voto electrónico es más económico, más ecológico y propiciaría condiciones para que el día de las elecciones pudiéramos votar por algo más que representantes: destino del presupuesto, realización de obras públicas, macrobús o tren eléctrico y hasta temas tan importantes -y vitales- como el color de un puente.

Sí se puede implementar el voto electrónico: no sólo se utiliza en EU y en Europa. Brasil logró implantarlo desde hace más de diez años a pesar de tener una brecha digital similar a la de nuestro país y contar con mayor población y territorio que México.

Brasil también logró unificar su función electoral en un órgano: el Tribunal Electoral, de manera que allá no hay IFE y Trife, sino solamente uno. También se quitaron la tara del supuesto federalismo y constituyeron un órgano electoral nacional (no federal como en México). Así, en lugar de tener 66 órganos electorales solamente tienen uno.

Si tenemos funcionarios tan bien pagados valdría la pena aprovecharlos para que de una vez se avienten el trabajo que hacen sus colegas en Brasil, y dejar de pagar tantos órganos electorales.

La otra propuesta -ya se ha planteado- consiste en que, además de que haya salarios mínimos, existan salarios máximos y que entre ambos haya una proporción, por ejemplo: ningún servidor podrá percibir más de 50, 70 ó 100 salarios mínimos. 100 salarios mínimos no es una cantidad menor: 171 mil pesos mensuales.

No dudo que haya algunas responsabilidades que merezcan ganar más de lo que actualmente representan 100 salarios mínimos, pero entonces estaríamos frente a la oportunidad de tener que elevar el salario mínimo, y así todos ganarían: a mayor salario mínimo, mayor salario máximo.

Recientemente la Suprema Corte se pronunció por que el IMSS no pague pensiones mayores a 25 salarios mínimos y solamente pagar -como tope- 10 salarios mínimos. ¿No sería más razonable que en lugar de ganar 300 salarios mínimos, "solamente" ganaran 100?

La dejamos ir

2010-11-12T16:44:00.000-06:00

Hay fechas o sucesos emblemáticos que se pueden convertir en oportunidades para relanzar, reorientar o redefinir un proyecto de Ciudad o de País. Los Juegos Olímpicos o Panamericanos, la celebración de un centenario o un bicentenario, por ejemplo. En México, lejos de aprovechar estas oportunidades, las hemos desperdiciado.

El próximo año se celebrarán los Juegos Panamericanos en Guadalajara; contrariamente a Río de Janeiro (2007), en estas tierras nos hemos limitado a la construcción de diversos recintos deportivos, cuyo costo de mantenimiento y fuentes de financiamiento representan todo un misterio.

Dejamos ir la oportunidad de construir obras que permitirían el relanzamiento de la Ciudad, no obstante que para convencernos de las bondades de organizar los Panamericanos se anunciaron -desde hace 10 años- magnas obras: Tren Eléctrico, Museo Guggenheim y Tren Suburbano, entre otras promesas que resultaron un verdadero timo.

La misma triste historia ocurrió con nuestro Bicentenario de la Independencia y Centenario de la Revolución: han sido festejos desangelados. Pareciera que nuestros dirigentes -políticos, empresariales, sindicales, etcétera- están ocupados en otras prioridades, o que el desafío les quedó grande.

En 1989, Francia aprovechó el festejo del Centenario de su Revolución para realizar importantes cambios en su marco normativo, construyendo diversas y profundas reformas legales, como la ley que obliga a los medios de comunicación a ceñirse a criterios de equidad. No cabe duda que hay niveles en lo que a celebraciones se refiere. En México podríamos haber seguido el ejemplo francés: aprovechar la fecha emblemática para llevar a cabo ese tipo de reformas necesarias y trascendentes. No fue así.

En el caso de Jalisco, hubo muchas promesas sin fundamento que se tradujeron en falsas expectativas. El colmo reside en que los Juegos Panamericanos "de Guadalajara" tendrán sus principales sedes en Zapopan: Villa Panamericana, estadios de atletismo, tenis, natación, futbol, entre otros. La sociedad no se apropió de los Juegos ni de la celebración, porque no se le ofreció, ni encontró, un beneficio para la Ciudad ni para el País. Al final se demostrará que las ganancias serán efímeras y se quedarán en muy pocas manos.

Se puede argumentar que Río de Janeiro invirtió más en los Panamericanos, lo cual es cierto. Fue así porque están recaudando el 35.5 por ciento del PIB, mientras México sólo recauda el 9.4. Aun así, no hay excusa por haber prometido -los promotores- mucho más de lo que se hará.

Pero hay algo más grave que la escasez -consentida y tolerada- de recursos económicos: la insuficiencia de visión y de capital político. Aquí se han impuesto las muy particulares formas de organizar los Juegos Panamericanos y los festejos del Bicentenario y Centenario. Los Panamericanos y los festejos patrios se han diseñado desde las oficinas gubernamentales, lo que explica su limitación y fracaso. Lo demás es consecuencia.

En su ejecución ha privado la discrecionalidad, el despilfarro, la soberbia y la opacidad. ¿Podemos acaso sorprendernos del desdén que la sociedad ha mostrado ante estos acontecimientos?

No hemos vivido los festejos patrios, sólo los hemos visto pasar, de la misma forma que miraremos los Panamericanos. Dejamos ir la ocasión para aprovecharlos como trampolín que catapultara nuestra realidad, y con ella nuestras aspiraciones colectivas.

Paradójicamente, llegamos a la "celebración" del Bicentenario y del Centenario en condiciones lamentables: niveles de violencia críticos, grupos vulnerables -mujeres, niños, ancianos, indígenas, personas con capacidades diferentes y periodistas- en situación cercana a la desesperanza. Y el País vive con una enorme dependencia de recursos procedentes de actividades ilegales -narcotráfico, piratería, lavado de dinero- o no precisamente deseables, como las remesas o las exportaciones petroleras.

¿En qué estaban pensando los promotores o los organizadores de estas celebraciones y de la justa deportiva? En el caso del Bicentenario y Centenario sabían que la fecha llegaría, no pueden alegar falta de tiempo; y en el caso de los Panamericanos, no los estamos organizando como consecuencia de un sorteo, fue algo que premeditada y afanosamente se buscó.

Como se dice en el argot futbolero: "la teníamos; era nuestra y... la dejamos ir".

rogelio_campos@yahoo.com

La bolita

2010-11-05T15:45:00.000-06:00

La prestidigitación es el arte de hacer juegos de manos y otros trucos para distracción del público. Quizás el truco más popular es adivinar dónde quedó la bolita. Así, haciéndole al prestidigitador, el Gobernador ha logrado desaparecer -o esconder- en el 2010 la friolera de ¡9 mil millones de pesos!

Hace un año, el Poder Ejecutivo presupuestó 61 mil 200 millones de pesos y, según datos oficiales (http://sefinenlinea.jalisco.gob.mx/presupuesto/Reportes.aspx), la suma de gastos del año que corre sería mucho mayor: 9 mil millones de pesos adicionales. Hace un año, el Gobernador pretendía contraer una deuda de 2 mil 500 millones de pesos, porque consideraba que los 61 mil millones no le iban a alcanzar. El Gobierno terminará gastando casi 70 mil millones.

Ya viene siendo una mala costumbre presupuestar "a la baja": decir que va a haber poco, y terminar gastando mucho más. Por supuesto que lo adicional se gasta discrecionalmente, sin informar.

La pregunta del millón... o, mejor dicho, de los 10 mil millones es ¿en dónde quedaron esos recursos o qué obras se hicieron? Pongámoslo en perspectiva: la polémica Línea 3 del Tren Eléctrico -que sustituiría la Línea 2 del Macrobús- costaría 7 mil 652 millones de pesos, con lo que el Gobierno gastará de más, se pagaría completa la nueva línea del Tren, sin deuda y sin afectar presupuestos de años venideros. Según se ha dicho, la principal razón para rechazar el Tren es la falta de dinero. ¿En realidad falta dinero? Parece que sobra ¡y mucho!

Según el Gobierno, tampoco tiene dinero para pagar el adeudo que le reclama la Universidad de Guadalajara (701 millones de pesos); con lo que gastará de más, lo pagaría 14 veces. Los 9 mil millones de pesos adicionales que gastará el Gobierno equivalen a la suma de los presupuestos de Guadalajara, Zapopan, Tlaquepaque y Tonalá... y todavía sobra.

Las obras que se habrían hecho con esos recursos deberían notarse, porque nos han dicho que el costo del Tren Eléctrico es una supermillonada, y que el presupuesto de la UdeG es colosal. Pues el "ribete" -como dirían las abuelitas- que ejercerá en el 2010 el Gobierno del Estado supera el costo del Tren o el presupuesto anual de la UdeG.

No es la primera vez que se juega a la prestidigitación en Jalisco. En el 2008 nos endeudamos hasta las cachas: se contrataron casi 7 mil millones de pesos para ejercer en el 2009... y tampoco se notaron.

Hay Secretarías que -en el 2009 y 2010- han duplicado o triplicado su presupuesto, pero no hay datos que permitan comprender qué -de utilidad- se hizo con semejantes fondos, sobre todo considerando que son recursos adicionales.

Es importante que el Gobierno explique cómo y en qué ha gastado estas cantidades extraordinarias desde el 2007, y los criterios que han prevalecido. También deben establecerse a la brevedad mecanismos que permitan conocer con oportunidad la obtención de fondos extraordinarios, y que la ciudadanía y el Congreso participen en el destino de los mismos.

Me anticipo al probable argumento de que "son fondos etiquetados": también la sociedad y el Congreso deben participar en la decisión de los fondos que hay que buscar y los proyectos con los que se concursa, para que luego no pase lo que en el popular juego de prestidigitación, donde además de abrir la jugada preguntando "¿dónde quedó la bolita?", se termina con un timo, diciendo "nadie sabe, nadie supo".

Homicidios

Recientemente el Gobernador dijo -con datos falsos- que en Jalisco la tasa de homicidios en el 2007 y el 2008 era de 5.4 por cada 100 mil habitantes y que era menor que en Estados Unidos. No es así, la tasa fue del 6.20 y del 7.78, respectivamente -y más alta que en el vecino país del Norte-.

Si la tendencia de ejecuciones que llevamos en el 2010 se mantiene, terminaremos con una tasa de 13.45. Se habrá poco más que duplicado en tres años. Hace dos meses 47 entidades de EU registraban menores tasas de homicidios que Jalisco y cuatro nos superaban. Con los nuevos datos, 50 entidades de EU -seguramente- estarán por debajo de Jalisco en lo que a tasa de homicidios se refiere. Se extrañan las declaraciones oficiales al respecto.

rogelio_campos@yahoo.com

Macrofracaso

2010-10-29T16:46:00.000-05:00

No son pocos los frentes que ha abierto el Gobierno del Estado: incumplimiento de pagos a la UdeG; amago de juicio político por parte de diputados agredidos y "gaseados"; discriminación de personas con preferencias distintas a las del Gobernador; el estira y afloja por imponer la Vía Express; ocultamiento, opacidad y discrecionalidad en el manejo de fondos y partidas presupuestales; afición por invertir o construir en áreas protegidas, entre otros temas.

El pasado miércoles, los Presidentes de Guadalajara, Tlaquepaque y Zapopan manifestaron su rechazo al Macrobús. Con este anuncio se cierra un capítulo en la disputa por imponer o rechazar esta "solución" parcial al problema de movilidad.

Resulta fascinante la historia del Macrobús (BRT) en Guadalajara. Seguramente constituirá un estudio de caso de los especialistas en políticas públicas y en movilidad. Varios de sus episodios describen de manera extraordinaria las características de nuestra clase política jalisciense.

El primero de marzo del 2008, MURAL publicó "Monta el Gobierno su show", y la nota da cuenta de la peculiar forma de anunciar el Macrobús: con un telón que cae y que deja ver la unidad azul (azul tenía que ser), a la cual se suben decenas de personas que abandonan sus autos... los "actores" eran servidores públicos que habían sido sacados de sus oficinas... y los autos eran oficiales.

Esta forma de proceder es distintiva -desde su génesis- del actual Gobierno; hay una pasión por las puestas en escena. Emilio: con las piernas amarradas y en silla de ruedas; haciéndole al pobre, durmiendo en La Nogalera; de albañil con playera de las Chivas; trepado en una retroexcavadora al estilo Leonardo Di Caprio en Titanic; tratando de hacer botar un cheque para que vean que no es de hule... podríamos llenar este espacio con la lista de sketches. Moraleja: con los sketches se puede ganar una elección, pero no alcanzan para gobernar.

De inmediato vinieron las críticas al -entonces llamado- "Choribús". Los primeros en reclamar fueron los empresarios del transporte: se quejaban de falta de información. Siguieron los vecinos, comerciantes y automovilistas por el estrangulamiento de la Calzada Independencia. Este es otro rasgo distintivo de este Gobierno, la falta de comunicación.

El Gobierno ha demostrado un profundo desdén por informar oportunamente. Las políticas públicas se llaman así porque tienen el respaldo de la base social, no solamente porque se realizan con recursos públicos. Otro rasgo de esta Administración es su profunda ignorancia sobre el concepto de políticas públicas.

Para que una acción de Gobierno se convierta en política pública debe socializarse y discutirse. Lo anterior se puede llegar a dificultar cuando el titular del Ejecutivo dice con orgullo y frenesí: "A mí, lo que unos poquitos digan ¡¡¡me vale madre!!!, así de fácil".

Otro rasgo distintivo de esta Administración es "prometer las perlas de la Virgen". No dudo que el BRT funcione bien, pero de lo que estoy seguro es que el caso tapatío no es uno que se pueda poner como ejemplo. Los sitios de Internet que publican estudios de casos exitosos no mencionan nuestro BRT. El Macrobús tapatío fue más tardado en construir, más caro, con menos unidades, menor longitud, menos estaciones (y menos generoso con las personas de la tercera edad) que la Línea 1 de la Ciudad de México. Se ofrece mucho, y al final salen con un petardazo.

Las guías para implementar este tipo de solución, desde las de organismos internacionales hasta las de empresas fabricantes de unidades, establecen la importancia del proceso de comunicación y de socialización con la sociedad. En eso falló estrepitosamente el Gobierno del Estado.

Falló en comunicar y socializar, porque alguien que manda golpear y gasear diputados y medios no quiere comunicarse; quien incumple sus compromisos firmados es difícil que pueda socializar; quien retiene fondos federales para presionar -extorsionar es el término adecuado- a las autoridades municipales está muy lejos de querer comunicar y socializar.

El Gobernador optó por convencer a las cúpulas empresariales y a sus amigos -incluidos periodistas- que viajan con él en helicóptero. Son esos los que hoy salen a defender este macrofracaso.

rogelio_campos@yahoo.com

País bananero y morrallero

2010-10-22T13:35:00.000-05:00

Cada año, en estas fechas, en el Poder Legislativo se discute la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos de la nación: cuánto se va a recaudar y mediante cuáles vías; y en qué y cómo se va a gastar.

La discusión gira en torno a temas que por su alcance son irrisorios: si se le baja un punto al IVA o si se aumentan siete pesos a la cajetilla de cigarros... de ese tamaño son nuestras aspiraciones y nuestra clase gobernante.

La Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) documentó recientemente (2010) que nuestra recaudación fiscal es la peor del continente americano.

Como porcentaje en relación al PIB, Brasil recauda el 35.5; Argentina, 30.6; Cuba, 25.2; Uruguay, 23.3; Costa Rica, 23.1; Bolivia y Nicaragua, 21.7; Chile, 20.9; Colombia, 18.4; Perú, 17.4; Ecuador y Panamá, 16.5; Honduras, 15.9; República Dominicana, 15; El Salvador, 14.6; Venezuela, 14.2; Paraguay, 13.7; Guatemala, 11.6; Haití, 9.5 y nuestro País el 9.4 por ciento.

La propia CEPAL (dependiente de la ONU) ha señalado que México -de facto- es un paraíso fiscal. Recaudamos la mitad del promedio de los países de América Latina (18.7 por ciento), y nos va peor si nos comparamos con los países del Caribe: obtenemos poco más de un tercio del promedio de los países de esa región.

No es algo novedoso: desde hace tiempo recaudamos muy poco, pero hemos venido empeorando. En 1990 recolectábamos el 11.4 por ciento del PIB. En estos 20 años prácticamente todos los países de la región aumentaron su recaudación; algunos, como Argentina y Colombia, la duplicaron, y otros como Bolivia y Nicaragua la triplicaron.

Prácticamente todos los países de la región tuvieron incrementos considerables; los pocos casos con incrementos pequeños se explican porque ya lograban altos porcentajes desde hace dos décadas. En estos 20 años, solamente dos países reportan un descenso: México y Venezuela.

Si en algo somos bananeros es en materia del cobro de impuestos. Si recaudamos muy poco, lógicamente no hay recursos para obras, programas y atención de necesidades públicas.

Nos hemos acostumbrado a ser un paraíso fiscal, deberían ser más las voces de intelectuales, líderes empresariales, periodistas y políticos que le pusieran el cascabel al gato: debemos recaudar urgentemente -por lo menos- el promedio de la región.

Pero esas voces que están ausentes de la discusión importante, recaudar más, se hacen presentes cuando se trata de justificar soluciones limitadas, chafas y parciales: defienden el seguro popular, el programa oportunidades, el Macrobús, etcétera.

Imaginemos por un momento que México recauda el doble: apenas estaríamos al nivel de Colombia y en el promedio de América Latina. Ahora imaginemos que obtuviéramos el triple: superaríamos ligeramente a Cuba y estaríamos por debajo del promedio de los países del Caribe y de Argentina. Por último, imaginemos que lográramos el cuádruple: estaríamos al nivel de Brasil.

Si esos países han podido duplicar o triplicar su recaudación, nosotros también podemos hacerlo. No lo han hecho creando más impuestos, lo han conseguido porque -como en la perinola- todos ponen.

No vamos a llegar a esos niveles de recaudación aumentando dos o cinco puntos al IVA, tampoco aumentando el precio de la cajetilla de cigarros. La única forma de conseguirlo es muy sencilla: que todos paguen. Adelanto que si todos los informales pagaran, no llegaríamos más allá del 14 por ciento, y recordemos que la meta es mucho más alta, como alto es el segmento que nos tiene sumidos como país bananero en términos fiscales.

Ahora imaginemos lo que se podría hacer con esos niveles de recaudación. No estoy seguro de que estuviéramos de acuerdo en los proyectos, pero lo que sí podría pasar es que sustituyéramos a la clase política por otra que no se resigne a solamente ser tapadera de la evasión (o la elusión); porque la clase política está resignada a administrar los problemas, no a resolverlos.

Con esos niveles de recaudación, dejaríamos de ser un país bananero en términos de recaudación fiscal, y en un lapso de 20 años abandonaríamos nuestra condición de solamente estar discutiendo sobre lo que se puede hacer con la propina, con la morralla.

rogelio_campos@yahoo.com

A la antigüita

2010-10-15T13:36:00.000-05:00

Tenemos un Gobernador "a la antigüita". El viernes pasado, en la Cumbre Iberoamericana de la Familia, ponderó el modelo tradicional de familia y manifestó su repugnancia ante la unión de dos personas del mismo sexo: "Uno es a la antigüita... a lo otro todavía no le he perdido el asquito".

No pasó mucho tiempo para que le exigieran una disculpa, pero salió peor el remedio que la enfermedad. Si los dichos del Gobernador son lamentables, la respuesta que envió a la Comisión Estatal de Derechos Humanos evidencia su ignorancia en materias como derechos humanos, Estado de Derecho, democracia y tolerancia.

El Gobernador respondió que defiende el derecho a expresar libremente ideas y convicciones, tanto propias como de otros; que respeta con tolerancia a quienes no piensan igual que él; y ratifica su convicción y compromiso, evidenciado en acciones para construir una sociedad tolerante y democrática, respetuosa de las libertades individuales.

Por si el contenido de la carta no fuera suficiente, el miércoles -en las instalaciones del CRIT- agregó: "Yo digo lo que creo porque hay libertad de pensamiento en este País y hay libertad de expresión y, respetando siempre a todos, también tengo libertades".

Emilio, al parecer, ignora que la Constitución de Jalisco reconoce como derechos de los individuos los enunciados en la Constitución federal, los contenidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos proclamada por la ONU, y en los tratados, convenciones o acuerdos internacionales que el Gobierno federal haya firmado.

No sería extraño que Emilio también ignorara que la Declaración de los Derechos Humanos de la ONU proclama que "Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros". Emilio ni reconoce la dignidad de todas las personas, ya que hace distingos, ni se comporta fraternalmente.

La Declaración también señala: "Toda persona tiene todos los derechos y libertades sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole... todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación". Pues bien, los dichos de Emilio discriminan y provocan discriminación.

Efectivamente, los artículos 18 y 19 de la Declaración establecen las libertades de pensamiento y de expresión, que son en las que Emilio pretende ampararse. El problema es que el Gobernador, al parecer, cree que las libertades que él ejerce son absolutas.

No: las libertades, como el poder, no son absolutas. Las libertades de pensamiento y de expresión tienen límites. Es lógico que Emilio no tenga idea de que esto es así, y eso explicaría los momentos apoteósicos que nos ha obsequiado, cuando fuera de sí y con un apasionamiento pocas veces visto, ha proferido insultos: a los que visualiza como minorías, a los que no piensan como él, y a los que lo critican.

La propia Declaración de la ONU establece los límites de las libertades: "En disfrute de sus libertades, toda persona estará sujeta a las limitaciones establecidas por la ley, con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los demás... Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración".

Emilio anda muy desubicado; no entiende -o no quiere entender- estos conceptos: no pasaría un examen de derechos humanos, de valores democráticos, de Estado de Derecho. Lo anterior es preocupante, pero lo que alarma es que su grado de intolerancia y de cinismo haya llegado tan lejos y que él lo asuma con gran naturalidad.

Emilio es autoridad: es el titular de uno de los poderes en Jalisco. La autoridad tiene límites y eso Emilio parece haberlo olvidado. A menos que, "ser a la antigüita" implique entender el poder así: "a la antigüita".

La zorra

2010-10-08T13:37:00.000-05:00

"La zorra nunca se ve su cola"; sabiduría popular aplicable a Alonso Ulloa. El funcionario que percibe un sueldazo de un millón 880 mil pesos al año quiere desquitarlo ofendiendo y descalificando y, por lo que se puede apreciar, tiene abandonada su función, que es por la cual en realidad le pagan.

El Secretario de Promoción Económica muestra su enjundia al arremeter contra la UdeG y contra miembros de su comunidad (ha llamado animales a los estudiantes que se manifiestan). Se le ve cómodo como "cabeza de carnero" del ariete que viene usando Emilio. Los arietes se usan para golpear puertas, y a González Márquez le gusta golpear las puertas con fuerza, estruendo y escándalo.

Ulloa quiere encontrar "la paja en el ojo ajeno y no ve la viga en el propio"; se rasga las vestiduras y, al hacerlo, subestima la memoria colectiva. Ulloa, el que critica la FIL, es el mismo que guarda silencio frente a verdaderos fracasos del área que él encabeza en el Gobierno.

Desde que Emilio llegó al poder, Alonso ha visto caer a Jalisco del lugar 10 al 14 en competitividad, tema que corresponde a su dependencia y tiene estrecha relación con la "supersecretaría" que le crearon exprofeso: la Coordinación de Políticas Públicas. Recuerdo un desayuno en MURAL, en el que Ulloa no supo decir qué hacía el área recién creada especialmente para él; ni siquiera conocía el significado de "políticas públicas", ya que las confundía con proyectos estratégicos.

Ulloa es un tipo beligerante y ofensivo. Mientras ofende y descalifica, deja de explicar datos alarmantes sobre los que tendría que dar la cara: Jalisco está por debajo del promedio nacional en el PIB per cápita y en la tasa de crecimiento. A la vez, la inversión por persona económicamente activa y nuestra tasa de informalidad es peor que la del resto del País.

Desde que Emilio llegó al poder, Jalisco ha retrocedido en Gobierno eficiente y eficaz, y en sectores económicos en vigorosa competencia. En ese mismo lapso, Ulloa ha cobrado 500 mil dólares de sueldo, sin dar una sola explicación al respecto.

Mientras Ulloa recibía 6.5 millones de pesos de sueldo, Jalisco retrocedió en los indicadores de "Mercado de factores eficientes" y en "Aprovechamiento de relaciones internacionales"; y vaya que Ulloa ha viajado como grande: 16 viajes al extranjero, gastando casi un millón de pesos. Según una nota de MURAL (20/07/10), los resultados de estos viajes no son claros; otra nota (15/05/10) sentencia que no hay parámetros para rendir cuentas de los mismos.

Ulloa es tan despilfarrador (MURAL, 28/05/10) que en los primeros cinco meses de este año ya se había acabado el presupuesto de 12 meses. Lo anterior refleja una gran discrecionalidad (como la que Público denuncia, ya que Emilio ejerce 6 mil millones de pesos discrecionalmente), una mala planeación, una pésima presupuestación y una nefasta programación. Así se maneja Ulloa.

Él critica la falta de transparencia de la UdeG, institución que es líder nacional en esa materia, pero según MURAL, el Secretario es malito para ese tema. Mural documentó (8/03/ y 24/08/08) que lo suyo, lo suyo, no es -por mucho- la transparencia. Las notas dibujan un funcionario muy opaco.

Él dice que la FIL podría producir mayores ganancias económicas; debería decir cómo, pero además, sería bueno que en la fórmula que dé, refleje lo que él ha realizado. Veamos ejemplos.

Fue él quien intervino (Mural, 1/06/08) para que el Gobierno pagara a Televisa por Espacio 2007. Que explique las ganancias que generaron esos 67 millones de pesos, aparte de la derrama en hoteles y publicidad, porque ahí, su colega de Gabinete (Aurelio López Rocha) reconoce el liderazgo en derrama de la FIL.

Se queja de que en el Centro Cultural Universitario va a haber viviendas y oficinas, y él fue quien intervino para que el Gobierno del Estado invirtiera en reserva territorial, para lo mismo que ahora critica, con la diferencia que será para el Centro Logístico (Mural, 4/05/10).

Alonso Ulloa es el sabueso de González Márquez, su cabeza de carnero -del ariete de golpeo-, pero sobre todo es la zorra que nunca se ve su cola.

rogelio_campos@yahoo.com

Genios de las matemáticas

2010-10-01T08:58:00.000-05:00

No sería raro que, próximamente, alguno de los integrantes del Gabinete del Gobierno del Estado recibiera el Premio Nobel de Economía. Su destacado dominio de la ciencia podría llevarlos a la Sala de Conciertos de Estocolmo, donde recibirían tan alta distinción.

"En 1995, la UdeG recibió 779 millones de pesos y tenía 138 mil alumnos. En 2010 recibirá 6 mil 260 millones y sólo tiene 209 mil alumnos...". Es parte del contenido de un spot que transmite el Gobierno del Estado en estaciones de radio y televisión.

Este mensaje ha sido explicado por los "funcionarios estrella" del Gobierno, de la siguiente forma: desde que llegaron los Gobiernos panistas, la UdeG ha incrementado ocho veces su presupuesto y su matrícula solamente ha crecido la mitad.

Los émulos de Pitágoras pretenden crear la percepción de que si el presupuesto ha crecido ocho veces, la UdeG debería tener ocho veces más alumnos. Resulta verdaderamente lamentable que alguien que tenga un título universitario pueda llegar a expresar estos "razonamientos".

Al parecer, los funcionarios estatales viven en un mundo en el que no existe inflación. En el mundo real, donde sí existe, el aumento real al presupuesto de la UdeG (de 1995 a 2010) es del 46.66 por ciento. Este porcentaje real de incremento ya considera la inflación y excluye los fondos de concurso que están etiquetados.

Sí, en el mundo real hay recursos etiquetados. Existe la contabilidad gubernamental, que establece partidas y reglas de operación de los fondos. No es como Emiliolandia, donde todo el dinero proviene del pueblo.

En el mundo real, la UdeG tiene 218 mil 819 estudiantes, no tiene 209 mil como dice el Gobierno del Estado. Con las cifras reales -no las manipuladas- la UdeG ha crecido su matrícula 57.79 por ciento (no 50 por ciento como dice el Gobierno). No resulta raro que bajen los números de la UdeG, lo hicieron también con el número de manifestantes en la marcha del miércoles.

Lo anterior quiere decir que, la UdeG ha tenido un incremento real a su presupuesto irreductible de 46.66 por ciento y que ha incrementado su matrícula en 57.79 por ciento.

Una vez aclarado lo anterior, resulta conveniente analizar cómo saldría librado el Gobierno del Estado según sus propios cálculos.

En 1995, el presupuesto del Gobierno del Estado ascendió a la cantidad de 3 mil 380 millones de pesos y en 2010, ejercerá poco más de 69 mil millones. Lo anterior quiere decir que -bajo el razonamiento de los émulos de Pitágoras- se ha incrementado ¡20 veces! Recordemos que ellos acusan un aumento de ocho veces en el caso de la UdeG.

Continuemos con el patrón de razonamiento de la burocracia ilustrada jalisciense. En 1995, el Estado de Jalisco tenía 5.99 millones de habitantes y en 2010 tiene 7.07 millones. Lo anterior quiere decir que -imaginen voz de spot- "De 1995 al 2010, el Gobierno del Estado ha aumentado 20 veces su presupuesto y solamente atiende a un 18 por ciento más de jaliscienses".

Lo anterior demuestra -según el avanzado método matemático utilizado- que, la UdeG ha aumentado ocho veces su presupuesto y el Gobierno del Estado 20 veces; y que la Casa de Estudios atiende un 57 por ciento más de población y el Gobierno del Estado solamente un 18 por ciento más.

La maña de no saber contar es propia del Gabinete emilista; también se "equivocaron" en el cálculo de los asistentes a la marcha del miércoles. Dijeron que asistieron entre 25 y 30 mil manifestantes. Dejémoslo en 30 mil.

El detalle radica en que la semana pasada tuvo lugar "Jalisco en Vivo" y ahí, los amos del cálculo dijeron que asistieron 150 mil espectadores. En Google Earth se puede hacer un cálculo del área ocupada por los manifestantes del miércoles... si esa área cubierta -que se pudo apreciar en las portadas de algunos periódicos- representa 30 mil manifestantes ¿qué área debieron haber cubierto los espectadores de "Jalisco en Vivo" para llegar a ser 150 mil?

Debieron llegar -desde la Minerva- por Golfo de Cortez hasta Avenida México y por Vallarta hasta la Canaco... y la verdad, yo creo que desde esa distancia no podrían ver a los artistas que se presentaron.

Sin embargo, los planteamientos de estos "geniócratas" podrían estar rompiendo paradigmas científicos y podríamos estar frente a una revolución científica que -de ser así- los haría acreedores al Nobel.

Premio a la incoherencia

2010-09-24T17:44:00.001-05:00

El Gobernador de Jalisco se ha ganado el Premio a la Incoherencia. En los últimos meses arremetió contra el Centro Cultural Universitario y el Auditorio Telmex. Aprovechando la situación que vive con la Universidad de Guadalajara, puso en duda su pertinencia. Sin embargo, resulta sorprendente -y hasta preocupante- el viraje que ha sufrido la visión del Gobernador, ya que hace unos meses se desvivía en elogiar los proyectos que ahora cuestiona.

El 17 de abril del 2007, en la toma de protesta del Consejo Directivo 2007-2008 de la Cámara Nacional de la Industria de Restaurantes, Emilio dijo: "Se está trabajando en esfuerzos culturales, de alta envergadura, el Guggenheim, el Centro Cultural Universitario, el proyecto JVC, proyectos muy ambiciosos... estoy cierto que se estarán aterrizando, y fortaleciendo a la Zona Metropolitana, como un gran imán en lo que se refiere a turismo cultural". De los que mencionó, el que va a la delantera -en avance- es el CCU.

El 31 de marzo del 2008, en la Segunda Feria Nacional del Empleo, en el Instituto Cultural Cabañas, y ante el Presidente de México, dijo: "le apostamos al turismo cultural y apoyamos a la UdeG en la construcción de ese Centro Cultural que tiene ya el auditorio y que está en proceso de construcción la biblioteca y que empieza a dar resultados en cuanto a afluencia turística se refiere...". ¿A cuál Emilio le hacemos caso, al del 2008 o al del 2010?

El 25 de marzo del 2010, en la inauguración de la Exposición "Pintura y Verdad", Muralista José Clemente Orozco, Emilio dijo: "Un buen homenaje que podemos hacer a los que han trascendido por su producción artística es la creación de estos espacios... nos congratula que la Universidad de Guadalajara continúa creciendo la oferta a través de este Centro Cultural Universitario...". Antes se congratulaba; ahora, no hay adjetivo que describa su estado de ánimo: ya hasta confunde a La Catrina con la Santa Muerte.

El 18 de mayo del 2010, en el Informe Anual 2009 de Expo Guadalajara, Emilio dijo: "miren, la biblioteca del CCU... no es posible que una obra de esa magnitud se quede a la mitad; me parece que es momento en el que todos nos unamos a los grandes proyectos...". ¿Le hacemos caso al Emilio del primer semestre o al del segundo semestre del 2010?

El Plan Estatal de Desarrollo dice: "Existen proyectos de éxito que son reconocidos nacional e internacionalmente como la Feria Internacional del Libro, la Muestra Internacional de Cine...". El plan establece que la UdeG realizó 2 mil 191 actividades culturales del 2001 al 2006, convirtiéndose en un referente para la cultura en la entidad. Y ahora Emilio dice que son pocas actividades culturales y que la mayor parte es negocio. ¿Le hacemos caso al Plan Estatal de Desarrollo 2030, que es la guía de Gobierno, o le hacemos caso al Gobernador?

En el libro "2 Décadas en el Desarrollo de Jalisco" http://seplan.app.jalisco.gob.mx/files2/documentos/2Decadas.pdf, presentado en febrero de este año y escrito por un "plural equipo de académicos", se hace un amplio reconocimiento a los proyectos contra los que hoy arremete el Gobernador y, desde luego, se opone a sus recientes rabietas.

El Gobernador, en el libro, responde al origen de sus contradicciones e incoherencias, ya que el propio Emilio dice: "... el accionar cotidiano y la visión de corto plazo impiden valorar con serenidad los logros de los jaliscienses y limitan distinguir lo urgente de lo importante. Este trabajo permite hacer una reflexión sobre el desarrollo de Jalisco en temas de trascendencia para su futuro".

Si es el accionar cotidiano lo que le impide valorar con serenidad los logros de los jaliscienses, tómese unas vacaciones; si es la visión de corto plazo, apóyese en la del "plural equipo de académicos" a los que encargó el estudio. Según Emilio, el estudio permite reflexionar en temas de trascendencia para el desarrollo de Jalisco y curiosamente se opone a sus desfiguros.

Si no quiere vacaciones, aproveche que viene Fox el día de la marcha de la UdeG. Pregúntele ¿cómo le hacía?.

Hablando de la marcha -y de incoherencias- en www.marcatextos.com/?p=8481 hay una excelente foto de Emilio en primera fila de la manifestación que hizo la UdeG en 1999 para pedir mayor presupuesto al Gobierno de Jalisco.

Vocación dependiente

2010-09-17T17:39:00.000-05:00

Hace 200 años tuvo lugar el emblemático hecho histórico que dio inicio al proceso de independizar estos territorios de la Corona Española. A pesar de lo difuso del proyecto inicial, de lo accidentado del camino y del proceso traumático, se transitó a ser un País formalmente soberano.

Sin embargo, a 200 años de distancia, nuestro País muestra una tan extraña como clara propensión a seguir siendo dependiente en diversos e importantes ámbitos.

Ningún país es autosuficiente, y siempre existen relaciones multilaterales de interdependencia, pero en el caso de México tenemos un esquema dependiente. Se depende de lo que no se controla; por eso dependemos económicamente del petróleo, de las remesas y de los recursos que genera el narcotráfico y el lavado de dinero: son variables que escapan -por mucho- de nuestro control. Caso contrario sucede con las variables que sí se controlan.

Para ponerlo en términos más claros, en las fechas finales de un campeonato de futbol empiezan a cerrarse las probabilidades matemáticas de los equipos. Entonces se dice que determinado equipo "depende de sí mismo": quiere decir que tiene el futuro en sus manos; si gana, no importa lo que hagan los demás. Puede perder y quedar fuera, pero no depende de los demás: tiene control de su futuro.

En los mismos términos futboleros, se dice que un equipo depende de lo que hagan los demás cuando, además de necesitar ganar, debe esperar a lo que hagan otros equipos. Su futuro no depende sí mismo: no tiene control de su futuro.

Nuestra economía depende en gran medida de la estadounidense. Lo anterior explica que México haya sido el país más afectado de América por la recesión global. La mayoría de los países latinoamericanos han diversificado sus economías, de tal forma que actualmente no dependen de la economía de otro país. Nosotros no tenemos control sobre la economía estadounidense, pero ésta sí tiene consecuencias determinantes para nuestras vidas.

Dependemos del petróleo. La principal fuente de divisas y de ingresos tributarios la tenemos en la venta de crudo. El crudo se extrae, no se fabrica, y dependemos de la cantidad -finita- que hay en el subsuelo. Sin el petróleo, nuestra recaudación sería mucho menor y eso repercutiría en la degradación todavía mayor de los servicios públicos.

Lo mismo ocurre con las remesas, que son la segunda fuente de divisas para nuestro País. Sin las remesas que mandan los paisanos, nuestra tasa de desempleo sería considerablemente mayor y lo mismo ocurriría con el ingreso per cápita y, por consecuencia, con la capacidad adquisitiva y el nivel de desarrollo humano. Otra de las dependencias que padecemos se encuentra en el torrente de recursos financieros generados como consecuencia del narcotráfico y del lavado de dinero. Estas condenables prácticas -nos guste o no- se reflejan en nuestra economía.

Lo peor de la situación en la que se encuadra nuestro País es que la nación parece sentirse cómoda. No hay una propuesta seria para dejar de depender de la economía estadounidense. Tampoco hay propuestas consistentes para sustituir las divisas petroleras y obtenerlas por otras vías.

Mientras México obtiene el 11 por ciento del PIB mediante impuestos, Brasil recauda el 35 por ciento. No hay una propuesta seria para siquiera llegar al 20 por ciento sin considerar los recursos petroleros.

Ni siquiera pensamos en repatriar a nuestra mano de obra que radica en el extranjero. Ya nos acostumbramos a sus envíos de efectivo: dependemos de ellos.

No sabemos qué pasará si ganamos la guerra contra el narco y dejamos de recibir los torrentes del dinero para ser lavado. No contamos con un estudio que nos diga las áreas económicas que se verán afectadas, ni cuáles encontrarán oportunidades de desarrollo.

Todos estos elementos apuntan en el sentido de nuestra propensión a depender, por no controlar nuestro futuro. Las consecuencias las resentiremos todos.

¿Dónde quedó el dinero?

Dice el Gobernador que no tiene dinero para desplegados. En 2009 gastó alrededor de 150 millones de pesos en medios de comunicación. Tan sólo en los primeros seis meses de este año gastó 188 millones en el mismo rubro. Si no tiene dinero para medios, ¿en qué se lo gastó?

rogelio_campos@yahoo.com

Promesas sin cumplir

2010-09-10T12:42:00.000-05:00

"Nadie ofrece tanto como el que nada puede cumplir"
Francisco de Quevedo

"Garantiza Calderón mayor competitividad", así titulaba Grupo Reforma (8 de febrero de 2006) la nota en que se consignó la reunión que sostuvo el candidato Felipe Calderón con 38 Embajadores, en el marco del brindis que anualmente organiza el PAN como una cortesía al cuerpo diplomático acreditado en México.

El entusiasta candidato decía hace cuatro años: "Tengo la firme convicción, amigas y amigos, y me preparo... con un objetivo muy claro: de competirles a sus pueblos y de ganarles a sus pueblos". La nota reporta que la advertencia provocó un silencio absoluto entre los diplomáticos presentes.

Desde aquella fecha han tenido lugar sucesos trascendentes. Calderón asumió la Presidencia; ya se consumieron prácticamente dos tercios de su sexenio... pero ¿qué pasó con las promesas de Calderón en materia de competitividad?

En 2006, México estaba en el lugar 55 del Índice Mundial de Competitividad, según el Foro Económico Mundial. Ayer se dio a conocer que para 2010, nuestro país se ubica en el lugar 66. Sí, bajamos once lugares en cuatro años.

La nota mencionada indica que se encontraban -entre otros- los embajadores de Cuba, Brasil, China, Rusia, Japón, Alemania y España. A ellos se les hacía la advertencia de competirles y ganarles. En estos 4 años, Brasil subió siete puestos; China veintidós; Rusia doce; Japón seis; Alemania diez y España siguió la misma suerte que México: cayó trece puestos.

El reporte mundial de competitividad de este año -que se puede consultar en www.weforum.org- promedia varios aspectos que son estudiados con método científico. El primero de los índices que se mide es el de Requerimientos básicos, que se construye con varios indicadores. En el capítulo de Instituciones, nuestro país se hunde hasta el lugar 106; en Infraestructura 75; en Macroeconomía, que es algo de lo que más presumimos, 27; en Salud y educación primaria 70.

El segundo de los índices se refiere a Mejoradores de eficiencia, y los resultados no son mejores. En Educación superior y capacitación tenemos el lugar 79; en Eficiencia del mercado de bienes, lugar 96; Eficiencia del mercado de trabajo, lugar 120; Desarrollo del mercado financiero, 96; Disposición tecnológica, 71, y en Tamaño del mercado, 12.

El tercero de los índices es Factores de innovación y grado de desarrollo. En Grado de desarrollo de los negocios somos el lugar 67, y en Innovación el 78.

Como se puede apreciar, en todos los índices obtenemos una evaluación inferior a nuestra calificación promedio (66). Lo que impide que nos hundamos aún más es la macroeconomía y el tamaño del mercado. El primero de estos indicadores no se refleja en la economía de los ciudadanos, y el segundo no es necesariamente mérito de una administración gubernamental.

Los números hablan. ¿Qué pensarán en estos momentos los embajadores que estaban aquella noche de 2006 ante el entusiasta candidato? ¿Quién asegura que no pase lo mismo con otras -de las tantas- promesas que hizo y que sigue haciendo?

México peor, Jalisco igual.

También esta semana se dio a conocer la evaluación del Instituto Mexicano de la Competitividad, IMCO, que se puede consultar en http://imco.org.mx. El estudio revela que Jalisco es uno de los estados con más deuda per cápita. También revela que dieciocho entidades son más autónomas fiscalmente que nosotros.

Hay más: somos el tercer estado más dependiente del impuesto a la tenencia. Nos ubicamos entre los ocho primeros estados que dedican más porcentaje de su presupuesto a nómina, y solamente un estado gasta menos que nosotros en infraestructura.

El estudio también revela que Jalisco es uno de los estados con mayor flexibilidad presupuestal. Estos y otros elementos llevan a que Jalisco repita en el lugar 14 de competitividad. Estancados y lejos de las promesas -sin cumplir- que también aquí se hicieron.

¿País de cobardes?

2010-09-03T18:51:00.000-05:00

"Quien se va de Monterrey es un cobarde... hay que luchar por lo que creemos. Tenemos que retomar nuestra gran ciudad. Si a la primera dificultad huyes, no te necesitamos". Las anteriores, son palabras twitteadas esta semana por Lorenzo Zambrano, presidente del Consejo de Cementos Mexicanos.

Según la lista de los hombres más ricos del mundo de la revista Forbes, en el 2007 Zambrano -y su familia- se encontraba en el lugar 583. Para 2008 bajó al lugar 785 y en 2009 desapareció del selecto grupo de los mil hombres más ricos del planeta. Se dice que este mexicano posee la colección de Ferraris más grande del mundo.

¿En realidad son cobardes los que se van de México -no solamente de Monterrey- por no encontrar las mejores condiciones en su entorno? En mi opinión, no. Zambrano se equivoca al emitir este tipo de juicios.

¿Qué pensará Carlos Slim de los dichos de Zambrano? En la página Web de Slim, http://www.carlosslim.com/biografia.html, dice: "En 1902 totalmente solo, con 14 años de edad, sin hablar español y procedente de Líbano llegó a México... huyendo del yugo del imperio otomano, que en aquel entonces obligaba a los jóvenes a incorporarse a su ejército, por lo cual las madres exiliaban a sus hijos antes de que cumplieran los quince años". El personaje al que se refiere es Julián Slim Haddad, padre de Carlos Slim Helú. ¿Lo anterior convierte a la familia Slim, o al padre, o a los abuelos de Carlos Slim en cobardes? En mi opinión, no.

Recurro al ejemplo de Slim porque Zambrano es un hombre de poder económico, pero los casos se repiten en todos los ámbitos: México no se explicaría sin la enorme cantidad e importante aportación que han generado las migraciones de libaneses, españoles y judíos, entre otras nacionalidades.

Estas importantes colonias se formaron como consecuencia, en la mayoría de los casos, de corrientes migratorias originadas por persecuciones étnicas, condiciones de violencia y de guerra (y el Presidente Calderón no ha dejado de decir que estamos en guerra).

El fenómeno migratorio -de México a Estados Unidos- empezó hace décadas, con los trabajadores del campo, y siguió con la servidumbre doméstica y de comercios. Pero desde hace 20 años empezó a manifestarse de manera importante en los profesionistas y pequeños empresarios: personas con alta capacidad o potencial económico.

Este grupo de mexicanos "bien acomodados" que decidieron irse a vivir a otro país se suma a los casos de los artistas, intelectuales y deportistas mexicanos que han preferido poner tierra de por medio: por gusto, por precaución, por necesidad o por miedo. En estos casos -de famosos y de personas comunes y corrientes- hay quienes ya han sufrido en carne propia, o en su entorno, uno o varios secuestros. ¿Estas personas son cobardes? No, estoy seguro que no lo son.

La historia nos permite constatar que las condiciones particulares de un país han repercutido en la expulsión de miles o de millones de sus nacionales. México, en varios momentos de la historia, ha prodigado generoso cobijo a los extranjeros que venían huyendo de los demonios que se habían desatado en sus lugares de origen.

Ese México generoso reconfortó a sus hijos adoptivos. En no pocas ocasiones los trató mejor que a sus propios hijos, sobre todo en el caso de los indígenas. El México generoso se ha ausentado y desde hace varias décadas es un país expulsor de sus nacionales, de sus hijos.

México ha venido cerrando oportunidades a las mayorías y ha concentrado los beneficios en una muy pequeña minoría, a la que por cierto pertenece Zambrano. Cobarde es sinónimo de pusilánime: al que le falta ánimo para tolerar las desgracias o para intentar cosas grandes. Paradójicamente, sí hemos sido cobardes porque nos ha faltado ánimo para intentar cosas grandes, como una mejor distribución de la riqueza; en este caso hemos tenido miedo a los hombres del dinero.

Este tipo de reproches, vienen a enrarecer -todavía más- los festejos del Bicentenario. Por si fuera poco, la Iglesia ha expresado que no festejar es pecado.

Si emigrar es cobardía, estaríamos llenos de descendientes de cobardes. Por eso no estoy de acuerdo en las expresiones de Zambrano. Yo me quedó con la apreciación que los refugiados y migrantes que han venido a México (así como sus descendientes) lo han hecho más grande.

Descanse en Paz Germán Dehesa.

rogelio_campos@yahoo.com

Espejito, espejito

2010-08-27T12:46:00.000-05:00

"Espejito, espejito, di ¿quién es la más bella de todas las mujeres?", preguntaba la madrastra de Blancanieves a su espejo mágico. El desenlace del cuento es de sobra conocido.

Algo similar le pasa al Gobernador de Jalisco. Ayer, en entrevista radiofónica en el programa "Al Aire", y en un arranque de narcisismo, dijo "espero que me sigan reconociendo por trabajador y decente".

En el cuento, la madrastra un día escucha una respuesta distinta; algo similar le pasaría al Gobernador si consultara las encuestas que reflejan la percepción de la opinión pública. Si sabe de su existencia y además las consulta, podrá darse cuenta que más allá de las declaraciones felices se encuentran datos duros que mucho le ayudarían a realizar un ejercicio de autocrítica y a saber en dónde está parado.

El pasado 2 de agosto, MURAL publicó la encuesta semestral de evaluación del Mandatario bajo el título "Perciben trabajo deficiente". Los resultados del estudio de opinión reflejan una caída en la calificación del Mandatario. De 6.8 en 2007 a 6.4 en este mes.

Una de las cualidades que se autoatribuye el Mandatario es la de ser trabajador. Se les preguntó a los encuestados si el Gobernador estaba trabajando bien o mal en 10 de los temas que más interesan a la opinión pública. Solamente en dos temas el resultado le favorece, en los ocho restantes es mayor el porcentaje de los que piensan que lo está haciendo mal. Veneno puro para la vanidad.

Otra de los cualidades atribuidas por él mismo es la honestidad. Los encuestados han venido bajando la calificación del Mandatario en este rubro. Del 53 por ciento que lo calificaba favorablemente en 2007 bajó al 49 por ciento en 2010. Además, 4 de cada 10 se siente decepcionado de su Gobernador, en contraste con poco más de 2 de cada 10 que se sienten orgullosos de él. Golpe duro al engreimiento.

Ahora bien, resultaría interesante poner en perspectiva su calificación y saber cómo califican al Mandatario en el contexto nacional. Esta semana fue presentada la Encuesta Nacional Semestral del Gabinete de Comunicación Estratégica (http://www.gabinetece.com.mx), en la que fueron evaluados todos los Gobernadores del País y el Jefe de Gobierno del DF. Los resultados son por demás interesantes, ya que los Gobernadores más mediáticos no son -por mucho- los mejor calificados.

Emilio González Márquez dice que se le reconoce por trabajador y decente. Precisamente en la pregunta "¿cree usted que el Gobernador de su Estado está trabajando para resolver los problemas de su Estado?", el Mandatario jalisciense se ubica en el lugar 21. Descontón a la arrogancia.

El Gobernador de Jalisco es de los peores evaluados en el conocimiento de los problemas de la entidad. Se ubica en el lugar 27. Los ciudadanos de Jalisco le otorgan una calificación sobre cumplimiento de deberes que lo sitúa a media tabla: en el lugar 17.

En las preguntas relacionadas con honestidad, 13 Mandatarios son mejor evaluados, y en materia de imparcialidad, confiabilidad y en qué tanto se parece al Gobernador ideal, obtiene la posición 18.

El Gobernador de Jalisco no es percibido por ejercer la política para tejer buenas relaciones con los demás actores. A decir de los encuestados, no tiene una buena relación con los Presidentes Municipales, ya que 20 de sus homólogos resultan mejor calificados en este rubro.

Siguiendo con el oficio político, en este caso para contar con el apoyo de su partido, se va hasta el lugar 25. La calificación empeora cuando es percibido como el sexto más peleonero con su partido.

Los datos de las encuestas de MURAL y del Gabinete de Comunicación Estratégica reflejan una realidad que es distinta a la de un espejito mágico. Nos aproximan -con método científico- a la percepción ciudadana, a lo que piensa "el pueblo".

Ya conocemos la idea que tiene el -autocomplaciente- Gobernador de Jalisco de lo que piensan de él. Ahora valdría la pena escuchar su opinión de la imagen que reflejan los estudios de opinión. Ojalá y no monte en cólera como lo hace la madrastra en el cuento.

rogelio_campos@yahoo.com

Las preguntas del millón

2010-08-20T12:47:00.000-05:00

Ayer se oficializó la ubicación definitiva del Estadio de Atletismo. Se construirá en la Unidad Deportiva Ángel "Zapopan" Romero. Con esta decisión termina un proceso por demás accidentado, pero quedan varias dudas (las preguntas del millón) que merecen respuesta.

En octubre del 2008, Carlos Andrade Garín declaraba que el estadio estaría en la Avenida Acueducto (a un lado del Fraccionamiento Zotogrande). Luego se dijo que sería en El Disparate. Después se anunció que en El Bajío. Posteriormente -sin decir la ubicación- se publicó que se edificaría un estadio provisional. Se volvió con el amago de hacerlo en El Disparate, y la penúltima pretendida ubicación sería a un costado del Autódromo Hermanos Gallo, colindando con La Primavera.

Para el proyecto en El Disparate se pagaron 100 millones de pesos (MURAL, 10/09/09). El Gobierno del Estado erogó 85 millones por el predio y 15 millones para estudios, comprometiéndose a que el Gobierno municipal de Guadalajara cambiaría el uso de suelo.

El cambio de uso de suelo fracasó y las preguntas son: ¿qué pasará con esos 100 millones de pesos?, ¿se rescindirá el contrato y volverán a las arcas estatales los millones erogados?, ¿se insistirá en cambiar el uso de suelo en la zona?

Ayer, el Gobernador declaró que el estadio costará 340 millones de pesos y que en el predio contiguo al Autódromo Hermanos Gallo "se gastaron 60 millones de pesos en el movimiento de tierra". Según el Mandatario, no se va a perder la inversión que se hizo, ya que ahí habrá canchas de entrenamiento de varios deportes.

Las preguntas son ¿de qué partida salieron los recursos para el movimiento de tierras? y ¿de dónde saldrán los millones para terminar las canchas de entrenamiento?

Carlos Andrade Garín había declarado (MURAL, 13/05/10) que el estadio costaría entre 250 y 300 millones de pesos. Todavía no se pone una piedra o un ladrillo para el estadio y ya se han gastado 160 millones. La suma a pagar será -por lo menos- del doble del valor inferior anunciado por Andrade Garín.

No es el único caso que refleja una tremenda laxitud en el manejo de los recursos destinados para los Juegos. En la Villa Panamericana se disiparon por lo menos 350 millones de pesos en el proyecto del Parque Morelos... para nada. ¿Cuántos cientos de millones de pesos se requieren para regenerar la zona?

La cantidad desperdiciada en el Parque Morelos equivale al presupuesto para obras públicas de un año de Guadalajara. No olvidemos que, según las autoridades de la ODEPA, el proyecto en el Parque Morelos nunca estuvo autorizado.

Todavía hay más. Hay una serie de obras deficientes en estadios y recintos Panamericanos: columnas o salas VIP que no permiten la vista de los espectadores o de los jueces, instalaciones que no cumplen con las disposiciones para ese tipo de competencias, etcétera. Los parches o adecuaciones van a implicar un gasto extra. ¿De dónde saldrán los recursos para estos remiendos?

Los panamericanos quedarán a deber -mucho- de lo que se prometió. Hace 11 años se hablaba de las grandes ventajas de realizarlos. Se dijo que una parte de lo invertido sería recuperable con inversión privada. ¿Dónde está esa inversión? Se hablaba de la construcción de nuevas autopistas, ampliación y extensión de las avenidas, trazado de nuevas calles, ampliación y extensión de la red subterránea, remodelación y extensión de trenes urbanos. ¿Dónde quedaron tales proyectos?

Los Panamericanos han estado marcados por la ausencia de una planeación profesional y por la falta de transparencia y de rendición de cuentas. Resulta difícil saber el monto total que se gastará y el origen de los recursos.

Las atrocidades financieras cometidas parecen no tener remedio. La mayoría de las promesas que se hicieron, para tratar de generar entusiasmo por organizar los Juegos resultaron meros espejitos.

Lo que todavía se puede -y se debe- hacer es transparentar detalladamente el costo de los juegos y el origen de los recursos, además de responder las preguntas del millón (mejor dicho, de los millones), por ejemplo, ¿qué se va a hacer -cómo y cuándo- con los predios que quedaron volando?

rogelio_campos@yahoo.com

Parábolas peligrosas

2010-08-13T10:02:00.000-05:00

"Diálogos por la seguridad" es una invitación del Presidente a la sociedad civil, intelectuales y expertos, dueños de medios de comunicación, gobernadores, líderes de partidos políticos y el Poder Judicial.

Extraño que se les llame diálogos cuando lo ocurrido dista mucho de serlo. Elegir para dialogar una sede castrense, como lo es el Campo Militar Marte, no resulta -por decirlo del mejor modo- lo más adecuado. Lo que ha sucedido es una serie de reclamos y netas presidenciales, de tal suerte que se ha convertido en una especie de terapia colectiva entre los presentes.

Según la Real Academia de la Lengua, diálogo es plática entre dos o más personas que alternativamente manifiestan ideas o afectos; también es la discusión o trato en busca de acuerdo o conformidad. Suponemos que se busca algo más que un intercambio alternativo de ideas o afectos, y que estaríamos frente a la segunda de las definiciones.

Si se busca un acuerdo, no tendrían mucho sentido algunas formas y expresiones del Presidente. Antes de invitar a los poderes constituidos, recibió a algunas organizaciones civiles; luego -en ese orden- a los representantes de las Iglesias.

Fue precisamente en la reunión con los jerarcas religiosos donde Calderón arremetió contra los políticos, incluyendo los partidos. Uno de los representantes religiosos dijo que no veía reunidos en esos diálogos a los políticos. Ante este comentario el Presidente insinuó que ya había invitado al Congreso y a los partidos, y dejó entrever que no le hacían caso. Entonces recurría a la sociedad, a los medios y a los representantes religiosos para que presionaran o persuadieran a los partidos de que le entraran al tema. En el camino mandó otro mal mensaje: un Presidente ignorado.

Y entonces vino lo peor: frente a los líderes religiosos, al Presidente le pareció propicio recurrir a las parábolas bíblicas para reforzar sus razonamientos. El resultado fue catastrófico.

Se refirió a lo que llamó la parábola del banquete, y dijo: "había un rey que organizó un banquete, y el día cuando se llegó a la fecha, uno a uno de los invitados fueron excusándose para no ir, y lo que hizo el rey fue salir al cruce de los caminos e invitar a quienes no habían sido invitados en un principio". Calderón evidentemente escogió la parábola de Mateo, que es la que habla de un rey.

Dejemos de lado el pequeño detalle de que la parábola elegida habla de un rey y de que es el propio Calderón el que asume ese papel. Lo grave radica en el desconocimiento de la parábola completa o en la descomunal edición que hizo.

En la parábola original suceden cosas realmente terribles después de que los invitados no quisieron ir al banquete y antes de que el rey mande a invitar a otros.

En la versión bíblica, algunos invitados afrentan y matan a sus propios siervos. El rey se enoja y envía a sus tropas a matar a los invitados que resultaron asesinos, y además incendia la ciudad de todos los invitados. El rey concluye que los invitados no eran dignos y manda a sus siervos a las encrucijadas de los caminos para que llamen al banquete a las personas que encuentren.

La versión bíblica continúa. Cuando entró el rey para ver a los convidados, vio a un hombre que no llevaba ropa de bodas y le dijo: "¿Cómo entraste aquí, sin llevar ropa de bodas?" El hombre quedó mudo. El rey ordenó: "Atadle los pies y las manos y echadle en las tinieblas de afuera. Allí habría llanto y crujir de dientes; porque muchos son los llamados, pero pocos los escogidos".

Lo mejor para todos es que Calderón no esté tomando decisiones de la misma forma o con el mismo criterio que elige parábolas; que no haya conocido la versión completa de esta parte de la Biblia; que cuando nos habla con gran seguridad y enjundia -como lo hizo frente a los jerarcas religiosos- no nos esté dando información tan burdamente editada como lo hizo en este caso.

Lo ocurrido no es cosa menor. Vuelva a leer la parábola completa -no la editada- y sitúela en el tema, frente a los actores que se pronunció, en el lugar y en el marco en que se dijo... luego traté de encontrar la equivalencia con los personajes actuales y las consecuencias para cada quien. ¿Ese es el talante presidencial para tratar estos temas o fue una proyección?

rogelio_campos@yahoo.com

El Ilusionista

2010-08-06T10:03:00.000-05:00

El ilusionista se consagra al arte de producir fenómenos que parecen contradecir los hechos naturales. Han destacado en este ámbito Fu-Manchú y Harry Houdini; y entre los vivos podemos contar al glamoroso Copperfield y a su antípoda, el joven David Blane.

En Jalisco, tenemos un aprendiz de ilusionista: el Gobernador del Estado. En la nota publicada ayer por MURAL ("Estamos mejor que EU.- Emilio"), dice: "En los años 2007 y 2008, los índices publicados sobre inseguridad, decían que en Jalisco había 5.4 homicidios dolosos por cada 100 mil habitantes, en Estados Unidos el índice es de 5.6 en la misma fecha... ¿Qué quiere decir?, pues lo que nos dicen lo números, que en Jalisco hay más seguridad que en Estados Unidos, es 5.4 contra 5.6 los últimos datos publicados".

¡Fantástico! ¡Magazo! El aplauso sería obligado. Pero al revisar detenidamente lo expresado, queda al descubierto cómo hizo el truco nuestro entusiasta admirador de Houdini.

Primeramente dice "los índices publicados sobre inseguridad". Ahí se esconde la raíz del truco. Las tasas se calculan, y él habla de una tasa (número de homicidios por cada 100 mil habitantes). Según el FBI (http://www.fbi.gov/ucr/cius2008/data/table_01.html), la tasa de homicidios del 2008 en Estados Unidos fue de 5.4. No fue de 5.6, como lo dijo el ilusionista al intentar producir un fenómeno que a todas luces contradice los hechos naturales. En todo caso Jalisco estaría empatando con el promedio de EU, pero ¡tampoco!

Las cifras del INEGI empiezan a derrumbar el truco y muestran que Jalisco tuvo 430 homicidios violentos en 2007 y 544 en 2008. Si esta cifra la cruzamos con la del Consejo Estatal de Población, que es un organismo descentralizado de la Secretaría General de Gobierno (MURAL, 3 de enero del 2009), Jalisco tendría 6 millones 932 mil habitantes a finales del 2007 y 57 mil más en 2008.

Si Pitágoras no miente, la tasa de homicidios en 2007 fue de 6.20 y de 7.78 en 2008. Nada que ver con el 5.4 del Fu-Manchu jalisciense. A menos que se tengan los poderes para ocultar 56 asesinados del 2007 y 167 del 2008... o de revivirlos. Hasta este momento hemos analizado que el truco radica en mentir: sobre supuestos índices publicados e inventando cifras de las tasas, inflando un poco la estadounidense y reduciendo -gruesísimo- la jalisciense.

Otra clave del truco está en confundir, mezclando las cifras de distintos años. Las tasas se mueven año con año, contrario a la percepción del Gobernador. Pareciera que le da lo mismo la del 2007 y la del 2008. La realidad -documentada- indica algo muy diferente: las tasas del vecino país del norte del 2007 (5.6) y 2008 (5.4) son evidentemente distintas, y a la baja.

Lo mismo le ocurrió con los números -que estaría obligado a conocer a la perfección- del Estado que gobierna: le pareció sencillo decir que para ambos años había sido de 5.4. La realidad indica que en 2008 (7.78) fue sensiblemente más alta que en 2007 (6.20).

No es el único ardid del que se valió para crear el fenómeno de percepción. También recurrió al viejo truco de comparar peras con manzanas. Jalisco no se puede comparar con una nación. En todo caso, el Gobernador debió decir que nuestro Estado tiene una tasa homicida más alta que 47 -de las 51- entidades de la Unión Americana y que solamente Mississippi (8.1), Maryland (8.8), Lousiana (11.9) y el Distrito de Columbia (31.4) tienen tasas homicidas más altas que aquí. En el caso de la Capital estadounidense, tampoco aplicaría la comparación, ya que tendríamos que hacerlo frente a la estadística de áreas metropolitanas.

El truco mostró las costuras por todos lados. Para el aprendiz de Copperfield es lo mismo homicidios que inseguridad. ¿Y los robos, los asaltos, los secuestros, las extorsiones, la seguridad jurídica, el respeto a los derechos humanos, las garantías para el ejercicio periodístico? Por muy ilusionista que alguien sea, no puede desaparecer estos factores... pero los ilusos pueden no verlos y hasta esperar oleadas de estadounidenses llegando a Jalisco para protegerse de la inseguridad que viven allá.

Como sea, hay que estar preparados para la siguiente función. Eso sí, el aprendiz promete... y divierte.

rogelio_campos@yahoo.com

Chivas y rediles

2010-07-30T10:04:00.000-05:00

Hoy se inaugura -con partido de futbol- el nuevo estadio de las Chivas. El argot futbolístico nos diría que las Chivas tienen nuevo "redil". Los rediles son parajes cercados con una valla de estacas y redes, donde los pastores recogen el ganado. La prensa especializada se ha referido en múltiples ocasiones al redil de las Chivas sin incurrir en lo políticamente incorrecto o en la connotación peyorativa.

Hay otras situaciones en las que figuradamente podemos hablar de rediles. Es el caso de la malla ciclónica que se instaló el pasado fin de semana en el muro de contención que divide el sentido de los carriles del Periférico. Se colocó para la operación y funcionamiento del nuevo "redil" y va desde la salida del estadio hasta el puente peatonal de la Universidad del Valle de México, para evitar que los peatones crucen en el nivel del arroyo vehicular.

No es el único caso en el que se ha optado por instalar barreras físicas para humanos como si se tratara de animales. Igual sucede con las barreras físicas que dividen a los jugadores de los aficionados en los estadios. Recientemente este tipo de mallas se ha empezado a retirar en México. En el Old Trafford, estadio de los Diablos Rojos del Manchester United, hace tiempo que se juega sin estas barreras divisorias.

Resulta entendible que en el caso de las Chivas haya rediles y que en el caso de los toros haya toriles. Las barreras físicas -en algunos casos- son propias para los animales. Lo anterior, con el riesgo de lo que digan los defensores de los animales.

Debemos reflexionar sobre las razones que nos llevan a instalar en México este tipo de barreras para humanos, como los topes que pretenden que los vehículos se detengan o reduzcan la velocidad.

En no pocas ocasiones estas barreras son destruidas: las mallas que incentivan a cruzar por el puente peatonal son levantadas o las tumban para poder cruzar por el arroyo vehicular. En otras ocasiones las barreras son ignoradas: los conductores pasan rapidísimo por encima de los topes o reductores de velocidad... aun a costa de atrofiar las llantas o la suspensión de sus propios vehículos.

En un país desarrollado, un disco que marca el límite de velocidad hace que -como por arte de magia- los conductores la reduzcan, y con ellos, los peatones atienden las diversas limitaciones y prohibiciones que se les indican por medio de señalamientos.

Lo anterior se podría explicar por la escasez de "capital social", que mide la colaboración entre los diferentes grupos de una sociedad y el uso individual de las oportunidades surgidas a partir de ello. El capital social tiene dos pilares fundamentales: la confianza mutua y la existencia de normas efectivas.

La existencia de barreras físicas para humanos refleja que no hay confianza. Permitimos que pongan topes porque no confiamos en que los conductores reducirán la velocidad con un simple señalamiento. Al permitirlo estamos avalando que los demás desconfíen de nosotros, y por consecuencia, desconfiamos de nosotros mismos.

También refleja la ausencia de normas efectivas. El poder de un señalamiento en un país desarrollado no radica en la magia, sino en que hay cámaras, radares y multas: disuasivos para no incurrir en lo que está prohibido. Este entramado sustenta que la norma tenga un alto grado de efectividad.

Robert David Putnam, catedrático de Harvard, es uno de los estudiosos más reconocidos en el tema de capital social. Putnam sugiere que el bienestar económico y social depende del grado en que el comportamiento de sus habitantes se acerque al ideal de una comunidad cívica. Es decir, debe tener compromiso cívico y participación activa en asuntos públicos; igualdad política: todos tienen los mismos derechos y obligaciones, no hay concepto de Gobierno y gobernados sino de interacción y cooperación; solidaridad, confianza y tolerancia: los ciudadanos confían en los demás y, además, lo hacen con respeto y amabilidad.

No podemos anticipar que la sociedad tapatía no tenga necesidad de verse cercada por vallas o alambradas para que, en orden, respeten señalamientos viales y sugerencias gubernamentales.

Hablando de respeto y amabilidad, qué podemos pensar si hoy, cuando Edwin Van Der Sar, guardameta del Manchester United, haga su primer saque de meta los asistentes le gritan un sonoro: ¡...uuuuuto!

rogelio_campos@yahoo.com